Le gouvernement ne fait pas le poids face aux manifestants thaïlandais en ligne

Auteur: James Ockey, Université de Canterbury

Le gouvernement thaïlandais n’a pas été en mesure de maîtriser les manifestations anti-gouvernementales malgré des investissements majeurs dans les capacités de cyberguerre. Alors que les manifestants étudiants continuent d’étendre leur portée et leur influence sur les médias sociaux, le gouvernement de Prayuth Chan-o-cha est confronté à un choix de plus en plus difficile entre la concession et la répression.

Frustrés par les limites imposées à la démocratie et la collusion perçue entre l’armée et la monarchie, les étudiants thaïlandais ont organisé des mois de manifestations soutenues à Bangkok. La vague actuelle de manifestations est le résultat d’années d’efforts d’organisation qui ont commencé au cours des cinq années de loi martiale et de régime militaire de 2014–19. Alors que le taux de participation a été faible et que les manifestations ont été rapidement réprimées pendant cette période, les organisateurs de ces événements ont souvent signalé des dizaines de milliers de followers sur les réseaux sociaux. Les manifestations en personne ne représentaient que la pointe d’un iceberg de résistance beaucoup plus vaste.

Le Conseil national pour la paix et l’ordre (NCPO), la junte militaire dirigée par Prayuth, était au courant de ces courants sous-jacents et a élaboré un plan de bataille en ligne. Après avoir pris le pouvoir en 2014, le NCPO a chargé l’armée de diriger les divisions cybernétiques nouvellement créées dans chaque branche des forces armées royales thaïlandaises. Les cyber-opérations ont subi des mises à niveau majeures deux ans plus tard dans le but de protéger la monarchie et de réprimer l’insurrection dans le sud de la Thaïlande. La junte a également encouragé les citoyens à rendre compte des activités des médias sociaux de leurs concitoyens, dans le but d’étendre sa portée de surveillance. Au moment où les manifestations ont éclaté en 2020, la junte était prête à lancer l’attaque.

Les manifestations ont commencé en janvier 2020 après l’interdiction par les tribunaux du Future Forward Party pro-réforme. Future Forward a fonctionné sur une plate-forme anti-militaire et pro-démocratie et était fortement engagé avec ses partisans sur les médias sociaux, attirant les jeunes électeurs. Après la dissolution du parti, les étudiants ont demandé la démission de Prayuth, des réformes constitutionnelles, la dissolution du parlement et de nouvelles élections. Lorsque la pandémie COVID-19 a interrompu ces manifestations, les organisateurs les ont mises en ligne. Le mouvement s’est développé grâce aux médias sociaux et les manifestants sont retournés dans les rues en juillet, ajoutant une demande de réforme de la monarchie.

La réponse initiale du gouvernement a été mesurée. Des personnalités de premier plan ont lancé des avertissements aux manifestants, qualifiant leurs demandes d’inappropriées et excessives. Le gouvernement a alors tenté de saper le mouvement en arrêtant certains de ses dirigeants, mais ces efforts d’intimidation ont échoué. Les tribunaux ont rapidement accordé une caution et les organisateurs sont revenus aux manifestations.

Le régime a également déplacé le combat en ligne. L’unité de guerre cybernétique de l’armée, et plus tard un compte Twitter lié à un programme de volontaires soutenu par l’armée et le palais, ont promu le sentiment pro-militaire et pro-monarchie en ligne, tout en amplifiant le contenu des médias sociaux anti-manifestants, augmentant les tensions dans un contexte de violence croissante.

Pour tenter d’apaiser ces tensions, le parlement thaïlandais a cherché à parvenir à un compromis. Les débats sur la réforme constitutionnelle se sont accélérés et un projet de commission de réconciliation, qui chercherait à créer l’harmonie nationale, se concrétise lentement. Mais les politiciens nommés au Sénat ne sont guère incités à accepter de réduire leur propre pouvoir. De plus, l’organisation virtuelle et le leadership dispersé du mouvement étudiant rendent toute négociation problématique. Les processus législatifs avancent lentement et n’ont pas réussi à répondre aux demandes disparates et évolutives des manifestants.

Ce qui reste, c’est la concession ou la suppression. En principe, le gouvernement pourrait céder à certaines des demandes des manifestants en dissolvant le parlement, en organisant de nouvelles élections ou en persuadant Prayuth de démissionner – une initiative soutenue par certaines personnalités politiques de premier plan. Mais le chef de la junte-premier ministre s’est accroché au pouvoir pendant cinq ans de régime militaire et a soigneusement conçu sa victoire électorale de 2019. Alors que les manifestants thaïlandais ont renversé des gouvernements et destitué des premiers ministres dans le passé – le plus récemment en 1992 – ce n’est qu’après l’échec d’une répression sévère et violente.

Si Prayuth avait recours à de telles tactiques, il rencontrera probablement une plus grande résistance. Malgré la montée de la violence, l’opinion publique a largement été du côté des étudiants, et une répression sévère donnerait apparemment aux étudiants raison dans leur évaluation de la situation politique. De plus, on ne sait pas qui mènerait une répression. Alors que Prayuth dirige le gouvernement, il ne dirige plus l’armée. Le commandant de l’armée, le général Narongpan Jitkaewthae, est fidèle au trône, et non au premier ministre, et le roi Vajiralongkorn lui-même commande quelque 5 000 soldats basés à Bangkok. Ni Prayuth ni le roi ne prendraient volontiers le blâme pour une répression sévère contre les manifestants étudiants.

Les manifestants ont l’avantage pour le moment. Malgré les investissements dans la cyberguerre, les forces armées thaïlandaises sont incapables de suivre la portée et l’attrait des manifestants sur les réseaux sociaux. Les manifestations à petite et à grande échelle prouvent que les tactiques policières conventionnelles durables ne le sont pas. Plus les troubles se prolongent, plus les dirigeants gouvernementaux seront confrontés à des pressions croissantes pour résoudre la crise par voie de concession ou de suppression.

James Ockey est professeur agrégé de science politique et de relations internationales à l’Université de Canterbury.

Source : East Asia Forum