Défendre l’ASEAN dans la mer de Chine méridionale

Auteur: Collin Koh, RSIS

Le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a récemment déclaré que les États-Unis considéraient les revendications maritimes chinoises dans la mer de Chine méridionale comme illégales. C’est une position fondamentalement nouvelle. Alors que les universitaires et les experts essaient de donner un sens à ce que la déclaration signifie pour le différend, la manière dont l’ASEAN réagira est plus intéressante, car elle est inévitablement prise dans l’œil de la tempête en mer de Chine méridionale.

Les Philippines se trouvent carrément au centre du différend en raison de la décision du tribunal permanent de la Cour permanente d’arbitrage de 2016 convoquée en vertu de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS) concernant ses différends avec la Chine. Il a également été de loin l’État membre de l’ASEAN le plus bruyant ces derniers temps. Le secrétaire philippin aux Affaires étrangères, Teodoro Locsin Jr, a marqué le 12 juillet le quatrième anniversaire du prix en soulignant l’illégalité de certaines activités chinoises et la nécessité de s’y conformer.

Le secrétaire à la Défense nationale Delfin Lorenzana a également appelé la Chine à se conformer à la sentence tout en soulignant la nécessité d’un ordre fondé sur des règles en mer de Chine méridionale. En référence apparente à Pékin, le président du Sénat Vicente Sotto III a déclaré que «ce qui est illégal ne peut jamais être rendu licite par les caprices et les caprices d’une puissance étrangère qui traite l’ensemble de la mer de Chine méridionale comme son territoire».

Mais le bureau présidentiel philippin a adopté un ton prudent en soulignant que, malgré le refus insistant du gouvernement chinois de se conformer à la sentence, Manille continuerait à «accepter de ne pas être d’accord» avec Pékin. Il a souligné que le différend ne devrait pas constituer la somme des relations bilatérales, invoquant une coopération économique étroite.

D’autres partis de l’ASEAN sont encore plus circonspects. Compte tenu de sa position longtemps avouée selon laquelle elle n’est pas partie au différend, l’Indonésie a simplement souligné que le soutien de tout pays aux droits indonésiens dans la mer de Natuna est «normal». Souvent vu se dresser contre Pékin en mer de Chine méridionale, même le ministère vietnamien des Affaires étrangères a répondu à la déclaration de Pompeo en évitant un langage qui interpelle la Chine – un autre reflet du désir d’éviter de provoquer Pékin.

Une réponse officielle conjointe de l’ASEAN à l’appui de la déclaration de Pompeo est encore moins à venir. Bien qu’il puisse y avoir de la place pour une déclaration de bloc générique qui souligne l’importance de la CNUDM sans mentionner explicitement le prix de 2016 ou dénoncer ouvertement le comportement de la Chine dans la mer de Chine méridionale, cela serait jugé inutile car de telles déclarations conjointes génériques de l’ASEAN sont déjà nombreuses.

Au sein du bloc de 10 membres, il y aurait une résistance à une déclaration conjointe qui soutiendrait explicitement la déclaration de Pompeo pour plusieurs raisons. Certains gouvernements de l’ASEAN ne veulent pas mettre en péril leurs relations bilatérales avec Pékin, en particulier compte tenu des liens économiques étroits. Certains gouvernements de l’ASEAN pourraient également voir la déclaration de Pompeo comme faisant partie de l’intensification de la rivalité entre les États-Unis et la Chine – que la déclaration soit formulée en termes juridiques ou du point de vue de l’ordre fondé sur des règles – et ne souhaiteraient y participer.

Il est également nécessaire de souligner que certains gouvernements de l’ASEAN pourraient souhaiter réfléchir aux ramifications de toute action américaine consécutive à la déclaration de Pompeo, en particulier les sanctions contre les entreprises chinoises impliquées dans les activités de construction d’îles et de militarisation dans la mer de Chine méridionale à Pékin. Toute sanction américaine pourrait potentiellement affecter les investissements chinois en Asie du Sud-Est, en particulier dans le développement des infrastructures, dans le cadre de l’initiative Belt and Road. Une société d’État chinoise chargée du projet de l’aéroport de Sangley aux Philippines, par exemple, aurait été impliquée dans la construction antérieure d’îles artificielles dans les Spratlys.

Certains États membres peuvent préférer s’asseoir sur la clôture et surveiller toute action de suivi de la part des États-Unis. Il y a bien sûr des craintes inévitables parmi les États membres de l’ASEAN que la déclaration de Pompeo puisse déclencher davantage de tensions, surtout si Pékin et Washington décident de ne pas annuler leurs activités. Une réponse plus dure de la Chine contre les États-Unis dans les eaux contestées est attendue, soulevant le spectre d’incidents potentiellement inflammatoires entre les forces maritimes opérant à proximité.

Au contraire, la déclaration de Pompeo et l’anticipation d’une escalade des tensions dans la mer de Chine méridionale pourraient inciter l’ASEAN à rechercher une conclusion rapide des négociations avec Pékin sur le projet de code de conduite (CoC). Cela aiderait à atténuer les chocs potentiels sur la paix et la stabilité régionales et à affirmer la pertinence et la centralité du bloc. La Chine est susceptible de préconiser la même chose, ne serait-ce que pour brandir le code comme une démonstration de sa capacité à gérer correctement les différends sans la nécessité d’une «ingérence» de la part des autres. Mais une telle conclusion précipitée du CdC risque de produire un accord sous-optimal.

Cela devrait être préoccupant. Il est temps pour l’ASEAN de se défendre, même si ses États membres choisissent de rester à l’écart de la rivalité américano-chinoise. La formation d’une position plus cohérente sur le CdC devrait être la voie à suivre. Une ASEAN proactive devrait prendre les commandes plutôt que de suivre l’exemple des principaux acteurs de la mer de Chine méridionale – que ce soit la Chine ou les États-Unis.

Collin Koh est chercheur à la S Rajaratnam School of International Studies (RSIS), Nanyang Technological University, Singapour.