Auteur/autrice : East Asia Forum

Auteur : Greg Raymond, ANU

Deux scandales ont convergé en novembre 2022 en Thaïlande, formant une tempête parfaite qui menace les perspectives déjà fragiles du parti gouvernemental Phalang Pracharat lors des prochaines élections nationales de 2023. Les scandales ont également mis en lumière un problème croissant qui est resté largement absent des gros titres thaïlandais ces dernières années – le lien entre le capital chinois, le crime et les politiciens thaïlandais.

Le gouvernement a été contraint de reculer sur une proposition visant à accroître les investissements étrangers en levant l’interdiction de longue date imposée par la Thaïlande aux étrangers possédant des terres. Un front uni opposé à la mesure, y compris un autre membre de Phalang Pracharat Pareena Kraikupta déployé l’une des armes rhétoriques les plus puissantes de l’arsenal politique thaïlandais – celle de chat khaï ou alors vendre la nation.

La police thaïlandaise a également annoncé qu’elle avait mené raids à Bangkok et arrêté un ressortissant chinois qui utilisait de fausses cartes d’identité thaïlandaises et était en possession d’espèces, de voitures de luxe et de titres de propriété. Cela convergeait précisément avec une objection que les opposants à la mesure de réforme de la vente de terres avaient soulevée – que des lois assouplies pourraient augmenter le flux de «l’argent gris» chinois (thun menton sithao) en Thaïlande. L’«argent gris» fait référence aux produits d’entreprises criminelles – y compris la drogue et les jeux de hasard – blanchis par l’achat de biens immobiliers.

La police thaïlandaise a déclaré dans un briefing ultérieur cet argent du Trafic de drogue dans le triangle d’orqui a a augmenté ces dernières années, finançait l’acquisition par les chefs du crime chinois de passeports, d’identités et de terrains thaïlandais. Autre ancien et portion les politiciens ont fait part de leur connaissance des activités des gangs de la triade chinoise en Thaïlande. Les plus troublantes sont les allégations, lancées par de nombreux, que ces gangs n’ont peur ni de la police ni de la loi car les lois thaïlandaises sont appliquées de manière faible et sans transparence. C’est parce que le les gangs sont soutenus par des politiciens et des fonctionnaires thaïlandais.

Signes du capital et de l’influence chinois corrodant l’intégrité de Les processus politiques de la Thaïlande sont présents depuis un certain temps et ont été signalés dès les années 1990.

Un 1992 Ministère thaïlandais des affaires étrangères Le document a averti que la partie chinoise pourrait « exploiter des relations (personnelles) étroites avec les élites thaïlandaises et les hauts fonctionnaires de la capitale thaïlandaise » et obtenir des informations de la part des Sino-Thaïlandais dans l’entreprise privée.

En 2020, le département thaïlandais des enquêtes spéciales a révélé un vaste réseau criminel impliquant des ressortissants chinois étrangers qui a obtenu des cartes d’identité thaïlandaises enregistrées pour des personnes non existantes et les a utilisées pour créer des sociétés enregistrées en Thaïlande. Le réseau de 104 entreprises, qui était apparemment impliqué dans des activités légitimes telles que l’immobilier, transférait des centaines de millions de dollars de manière suspecte, suggérant du blanchiment d’argent ou de l’évasion fiscale.

L’une des personnes nommées dans l’enquête, M. Wang Hongbin, possédait plusieurs passeports et avait de bonnes relations avec les milieux d’affaires chinois à l’étranger et les politiciens thaïlandais, notamment ancien Premier ministre Chavalit Yongchaiyudh.

En 2013, Wang, avec Somsak Kiatsuranont, alors président de la Chambre des représentants, a créé un faux poste au parlement appelé « directeur du département des affaires chinoises auprès du président de l’Assemblée nationale de Thaïlande »‘. Un en-tête correspondant – avec l’écusson du parlement thaïlandais combinant l’écriture chinoise et thaïlandaise – a également été créé. Le département fictif a invité des dizaines de fonctionnaires provinciaux chinois à visiter la Thaïlande. Wang a pu rester actif en Thaïlandebien qu’il fasse l’objet d’une enquête pénale, suggérant un favoritisme au sein de l’establishment thaïlandais.

La réticence des Thaïlandais à s’attaquer à ce problème provient de plusieurs sources.

Jusqu’à un tiers de la population de Bangkok a un héritage chinois issu des vagues de migration chinoise à la fin du 19e et au début du 20e siècle. Les diasporas chinoises ont subi beaucoup de discrimination et les sino-thaïlandais peuvent être préoccupés par ce problème qui attise l’animosité.

Il y a un réticence à critiquer ou à scruter La Chine compte tenu de l’amour très médiatisé de la princesse royale Sirindhorn pour la Chine et de ses nombreux voyages là-bas. Le puissantes entreprises sino-thaïlandaises qui contrôlent une grande partie de l’économie thaïlandaise, comme le groupe Charoen Pokphand, sont proches de la Chine. Le PDG de Charoen Pokphand Group Dhanin Cheravanont s’appelle Xie Guomin en Chine et est président de la Fédération chinoise des hommes d’affaires chinois d’outre-mer — un groupe de travail du Front uni affilier.

Certains partis politiques sont financés par ces sources, dont le Phalang Pracharat qui a accepté un Pot-de-vin de 3 millions de bahts (84 250 USD) d’un homme d’affaires chinois gérant une boîte de nuit illégale à Pattaya. La croissance de Associations thaï-chinoisesqui rassemblent des officiers militaires, des politiciens et des hommes d’affaires thaïlandais, comme le Association thaï-chinoise de la culture et de l’économie créé par Chavalit lui-même, a peut-être aussi contribué à anesthésier le public thaïlandais à ces risques.

Étant donné que c’est la première fois que cette question attire l’attention des médias à une si grande échelle, il est possible que le « capital gris » devienne une question de fond lors des élections de l’année prochaine. Certains, comme le parti Move Forward Rangsiman Rome n’ont pas eu peur de mettre la corruption sur le devant de la scène.

Greg Raymond est chargé de cours au Centre d’études stratégiques et de défense de l’Université nationale australienne.

Auteur : Oliver B John, Astrolabe Global Strategy

La décision de l’Arabie saoudite en octobre d’être le fer de lance d’un coupe de deux millions de barils par jour dans les quotas de production de l’OPEP+, et la réponse sévère des États-Unis, n’est que l’exemple le plus récent de la dérive des relations saoudo-américaines. Le différend risque d’ouvrir un espace à la Chine pour étendre son influence politique dans la région au détriment des États-Unis et de leurs alliés.

En décembre, le président Xi Jinping s’est rendu à Riyad pour la première Sommet Chine-États arabes et sommet Chine-CCG et des rencontres bilatérales avec les Saoudiens. La réception somptueuse de Riyad pour Xi était austère contraste avec la réception plus discrète du président Biden. La Chine et l’Arabie saoudite ont profité de cette visite pour montrer l’importance qu’elles attachent à l’approfondissement de leurs relations bilatérales.

Compte tenu des liens de sécurité solides entre les pays du Conseil de coopération du Golfe et les États-Unis — ainsi que Les liens de la Chine avec l’Iran, et sa réticence à agir en tant que garant de la sécurité de la région – la Chine ne peut pas remplacer les États-Unis à court terme. Mais au milieu des inquiétudes américaines concernant concurrence avec la Chine, élargir la coopération chinoise avec la région complique la collaboration américaine en matière de sécurité et risque d’exacerber les différends américano-saoudiens.

Sur le plan économique, l’Arabie saoudite et ses voisins du Golfe se tournent vers l’Est depuis des années. Selon Examen statistique de BP sur l’énergie mondiale, environ 78 % des exportations de brut saoudien sont allées vers l’Asie en 2021, tout comme la quasi-totalité des exportations de brut koweïtien et émirati. La Chine est une part de plus en plus importante de ce marché, absorbant plus d’un quart des exportations de brut saoudien et 12 % des exportations de GNL du Qatar en 2021.

Pour Pékin, la région est une source vitale de pétrole et de gaz. À peu près 50 pourcent du pétrole importé par la Chine provient du Moyen-Orient, l’Arabie saoudite étant son principal fournisseur. En comparaison, les exportations de brut saoudien vers les États-Unis ont chuté depuis 2012 — les États-Unis n’ont reçu qu’environ cinq pour cent du pétrole brut saoudien en 2021.

Les acteurs du Golfe ont également fait part de leurs préoccupations concernant la poursuite Engagement américain à la région. L’augmentation de la production de pétrole et de gaz de schiste aux États-Unis a conduit certains Américains à parler d’indépendance énergétique et d’un intérêt déclinant des États-Unis pour la région. Les pays du Golfe étaient particulièrement préoccupés par ce qu’ils considéraient comme le soutien de Washington aux révolutions déstabilisatrices dans la réponse américaine aux printemps arabe. L’accord nucléaire du Plan d’action global conjoint de 2015 avec l’Iran, le « pivot vers l’Asie » de Barack Obama et celui de Donald Trump défaut de réponse agressivement à Attaques iraniennes sur les infrastructures pétrolières saoudiennes n’a fait que renforcer ces inquiétudes.

La dérive mutuelle aide à expliquer la décision de l’Arabie saoudite de réduire les quotas de production de l’OPEP+ et sa propre production de plus de 500 000 barils par jourmalgré les rapports Demandes américaines au contraire. Les Saoudiens ont fait valoir qu’ils avaient pris la décision en fonction de leur propres intérêts économiques et non comme une décision délibérée de soutenir la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine.

Le seuil de rentabilité budgétaire de l’Arabie saoudite pour le prix du pétrole est juste au-dessus 70 $ US le baril. Les prix avaient chuté brusquement d’août à début septembre et ont été devrait encore assouplir d’ici la fin de l’année. Compte tenu du rapport du prince héritier Mohammed ben Salmane animosité envers l’administration Biden et ses contrôle étendu sur la prise de décision saoudienne, il serait impossible d’exclure que la décision ait été au moins partiellement politiquement motivée.

Peu importe ce qui a motivé la décision de l’Arabie saoudite, dans l’ère actuelle de méfiance, l’impact à Washington aurait probablement été le même. À tout le moins, cela envoie le signal que Riyad est beaucoup moins intéressé à prendre en compte les intérêts américains lors de la prise de ses décisions. La réduction de l’offre semble être un effort supplémentaire pour démontrer Puissance saoudienne et l’indépendance.

À l’avenir, ce différend semblerait s’ouvrir davantage opportunités d’influence chinoise dans la région. Riyad et certains de ses voisins ont déjà cherché à coopérer avec la Chine sur technologie et sécurité. Pékin dépend de l’énergie du golfe Persique et Irak et Arabie Saoudite sont devenus deux de ses plus importants partenaires d’engagement énergétique en Chine Initiative Ceinture et Route.

La coopération en matière de sécurité est également croissance. Les exportations chinoises de défense vers la région ont fortement augmenté, tout comme les efforts chinois pour aider à développer les industries militaires dans la région. Selon rapport de presse, l’Arabie saoudite pourrait désormais produire des missiles balistiques avec l’aide de la Chine. Les forces militaires saoudiennes et chinoises ont également tenu exercices conjoints dans les deux pays.

Les derniers États-Unis Stratégie de sécurité nationale se concentre sur la concurrence avec la Chine et la Russie, mais reconnaît l’importance du golfe Persique. En tant qu’alliés de Washington, y compris Japon et Corée du Suddépendent toujours de l’énergie de la région, les coupures d’approvisionnement ou les flambées de prix continueront d’affecter les intérêts américains.

La région est susceptible de devenir encore plus importante au cours des prochaines décennies. Même si la production globale diminue en raison de la décarbonation rapide, la part du pétrole mondial produit dans le golfe Persique est susceptibles d’augmenter. Les États-Unis et l’Arabie saoudite ont toujours intérêt à maintenir une relation solide, même si la nature de cette relation peut changer. Les deux parties ont la responsabilité d’aider à résoudre malentendus actuels et le soupçon.

Les sceptiques des relations soulignent à juste titre le fait que la dépendance militaire de l’Arabie saoudite vis-à-vis des États-Unis et les capacités de projection de puissance limitées de la Chine en font un impossible que la Chine remplace immédiatement les États-Unis, même si elle le voulait. Mais ils ne reconnaissent pas que même des changements marginaux pourraient avoir un impact sur les intérêts de sécurité des États-Unis et de leurs alliés et que l’augmentation des différends américano-saoudiens ne fera que hâter le désengagement.

Oliver B John est fondateur et président d’Astrolabe Global Strategy et chercheur non résident au Middle East Institute.

Auteurs : David Camroux et Earl Wang, CERI Sciences Po

La pratique de la politique étrangère de l’Union européenne implique de multiples institutions et une gouvernance à plusieurs niveaux. La résultante complexité dans sa prise de décision en matière de politique étrangère lui a permis de rester agnostique et d’interpréter la politique « Une seule Chine » pour répondre à de multiples intérêts.

En septembre 2022, le directeur du Centre de renseignement et de situation de l’Union européenne (INTCEN), José Casimiro Morgado, a annulé une visite à Taïwan. Source anonyme rapports a suggéré que Pékin avait appris la réunion prévue et l’avait fait annuler. Une autre explication est que Morgado lui-même a annulé la réunion étant donné le belligérant de Pékin réaction à la visite à Taïwan de la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi.

Quelle qu’en soit la cause, l’annulation de la visite de Morgado doit être comprise dans le contexte de la politique taïwanaise de l’Union européenne et de ce que le président français Emmanuel Macron a qualifié de fin à européen la naïveté sur Chine. Au cours des dernières années, l’Union européenne et Taïwan ont ajouté une dimension politique — impliquant les interactions des fonctionnaires — à leur solide et prochemais largement fonctionneldes relations basées sur le commerce et l’investissement.

Un changement de paradigme concret vers la Chine peut être observé à partir de 2019. L’Union européenne, en coordination avec ses États membres, était devenue de plus en plus préoccupée par l’affirmation croissante de Pékin. Les institutions de l’UE et les capitales des États membres ont également renforcé leurs capacités à résister aux défis de la Chine.

Le COVID-19 et la guerre en Ukraine ont fourni élan pour un rapprochement européen avec Taïwan. Il existe un consensus général en Europe sur la nécessité d’approfondir la collaboration avec partenaires partageant les mêmes idées. En tant que puissance moyenne démocratique et férue de technologie, Taïwan est considérée comme un fiable, allié informel dans l’Indo-Pacifique.

Contrairement aux États-Unis, l’adhésion européenne à la politique «Une Chine» a toujours signifié que les responsables des pouvoirs administratif et législatif s’abstenaient de se rendre à Taipei. Alors que Pékin peut exiger l’adhésion au principe « Une Chine » des pays ou des organismes régionaux avec lesquels il entretient des relations diplomatiques, une politique « Une Chine » est simplement la façon dont chaque régime interprète et mène ses relations avec la Chine et Taïwan.

Seulement moins de 30 pour cent des pays dans le monde ont adapté leurs politiques « Une Chine » pour se conformer au principe « Une Chine » de Pékin. Les autres pays, y compris Australiea établi des relations diplomatiques avec Pékin mais n’a pas abordé la question de Taiwan ou n’a pas respecté le principe « Une seule Chine » en n’affirmant tout simplement pas que « Taiwan fait partie de la Chine ».

En 1975 le Vice-président de la Commission européenne (en charge des relations extérieures) a délicatement contourné la question de Pékin sur le dossier taïwanais en affirmant simplement que ce n’était pas une prérogative de la Communauté économique européenne. En même temps, il pouvait affirmer que ces institutions n’entretenaient pas de relations officielles avec Taipei. L’Union européenne a réaffirmé sa politique « Une Chine » dans son 2016 et 2019 communications officielles sur les relations avec la Chine. Ces documents ont simplement évité le problème de la reconnaissance de Taiwan.

Ces dernières années, il y a eu une normalisation progressive des visites à Taiwan, tant des membres du Parlement européen que des parlementaires des États membres de l’UE. Jusqu’à présent en 2022, Taïwan a reçu des délégations parlementaires du Parlement européen, un pays baltes communs groupe, le République tchèque, France , Allemagne, Slovaquie et Suède. Presque toutes ces délégations à Taiwan avaient une composition multipartite.

Du côté de l’exécutif, il y a eu des visites à Taïwan de deux tchèqueune Allemandquatre lituanien et une slovaque hauts fonctionnaires.

Tous les États membres maintiennent toujours leurs politiques et relations diplomatiques «Une Chine» exclusivement avec Pékin plutôt qu’avec Taipei. Mais ils souhaitent également renforcer leurs relations avec Taïwan, y compris les échanges et la coopération sur des sujets tels que le maintien de la paix et de la stabilité dans le détroit de Taïwan. Le Haut Représentant de l’Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, Josep Borell, a déclaré que « nous devons continuer à nous engager avec Taiwan sur le plan économique et politique ». Le fait que nous maintenions notre politique d’une seule Chine ne nous empêche pas d’intensifier notre coopération avec Taïwan ».

Les membres du Parlement européen sont les représentants élus au suffrage direct de leurs circonscriptions et ont particulièrement exprimé leurs graves préoccupations concernant le comportement chinois considéré comme une menace pour les valeurs et les intérêts européens. Alors que les questions de droits de l’homme concernant les Ouïghours et la disparition du « un pays, deux systèmes » à Hong Kong ont attiré l’attention des médias, le comportement coercitif de la Chine vis-à-vis de Taïwan a également été souvent présenté. Depuis septembre 2021, le Parlement européen a adopté huit résolutions ou recommandations exprimant un soutien à Taïwan. Ceux-ci incluent le recommandation sur les relations politiques et la coopération entre l’UE et Taïwan et le résolution sur la situation dans le détroit de Taiwan.

Compte tenu de la coopération plus étroite entre l’Union européenne et Taïwan ces dernières années, la visite annulée de Morgado à Taïwan a soulevé des sourcils et suggéré une limite aux relations UE-Taïwan.

Adhésion à un ‘La politique d’une seule Chine rend toujours les visites officielles de la branche exécutive à Taipei difficiles à entreprendre. Pékin scrute et cherche à empêcher toute interaction « officielle » avec Taïwan de toute politique avec laquelle elle entretient des relations diplomatiques.

L’annulation de Taipei par Morgado peut également être attribuée à son patron Josep Borrell, qui a déclaré une posture retenue au « plus haut niveau politique » de l’Union européenne sans projet de se rendre à Taïwan. Cela suggère que le bras exécutif de l’Union européenne souhaite adopter une approche équilibrée.

La nature byzantine de la pratique de la politique étrangère de l’Union européenne permet à différents acteurs de développer diverses approches à l’égard de Taiwan. L’Union européenne et ses États membres renforcent progressivement leurs relations politiques avec Taïwan. Mais cela vient plus expressément de l’action de ses pouvoirs législatifs que de ses acteurs exécutifs. Les questions de reconnaissance diplomatique sont simplement évitées.

David Camroux est chercheur principal honoraire et professeur auxiliaire au Centre d’études internationales (CERI) SciencesPo. Il est également co-coordinateur du Observatoire franco-allemand de l’Indo-Pacifique.

Earl Wang est chercheur doctorant et maître de conférences au CERI Sciences Po. Il est également chercheur à l’Observatoire franco-allemand Indo-Pacifique et est associé à l’Institut de recherche stratégique (IRSEM).

Auteurs : Samuel Hardwick et Adam Triggs

En 2018, les États-Unis ont mis le géant russe de l’aluminium Rusal sur une liste noire pour serrer la vis aux oligarques influents. En raison de la centralité de Rusal dans les réseaux mondiaux d’alumine, de bauxite et d’aluminium, les répercussions mondiales ont été immédiates.

Les sanctions ont frappé des opérations aussi loin que la Guinée et la Jamaïque. Les ministres irlandais ont eu des entretiens avec la Commission européenne dans le but de sauver des emplois dans une raffinerie de Limerick. Les constructeurs automobiles européens qui comptaient sur Rusal pour les pièces en aluminium difficiles à remplacer ont finalement fait pression avec succès pour que les sanctions soient annulées en un an.

Avec l’invasion de l’Ukraine, la Maison Blanche envisage à nouveau de nouvelles sanctions Rusal et des restrictions plus larges sur l’aluminium russe.

La saga Rusal fournit quelques leçons de résilience économique et souligne les difficultés de ce que l’on appelle « onshoring » et « friend-shoring ».

La sécurisation des échanges ne disparaît pas rapidement.

Les politiques de délocalisation ou de délocalisation entre amis sont une caractéristique établie de la politique commerciale des États-Unis. Mais à une époque de concurrence entre grandes puissances, une politique commerciale restrictive ne suffira pas aux pays pour atteindre leurs objectifs économiques ou de sécurité.

L’idée que la délocalisation, ou la production nationale, renforce les chaînes d’approvisionnement est une erreur. Les réseaux internationaux d’approvisionnement et de production permettent aux entreprises de s’adapter aux chocs dans des endroits spécifiques. Lorsque le COVID-19 a frappé pour la première fois, Samsung a pu rapidement rediriger la production de son usine en Corée du Sud, où l’épidémie était grave, vers le Vietnam relativement moins touché. Après le tremblement de terre de Tohoku en 2011, les constructeurs automobiles japonais ont diversifié leurs fournisseurs de pièces, des sources nationales aux sources internationales.

Les chaînes d’approvisionnement « onshore » sont rarement aussi onshore qu’elles le paraissent. Les produits fabriqués dans le pays ont généralement des intrants provenant de l’étranger.

Les biens et services faisant l’objet d’échanges internationaux contiennent parfois des informations, telles que des données sensibles ou un savoir-faire technique, que les gouvernements ont un intérêt à protéger. Ceux-ci peuvent inclure des systèmes radar, des logiciels de cryptage ou même une application de médias sociaux. Les objectifs sont d’obtenir le bon niveau de sécurité au moindre coût et de comprendre à quel moment ces coûts ne valent plus la peine d’être supportés.

Lorsqu’il s’agit de protéger des recherches sensibles, investir dans la surveillance et l’exécution des contrats sera souvent plus rentable que les restrictions de visa, qui dissuadent les talents. Les restrictions unilatérales telles que les contrôles à l’exportation seront vouées à l’échec si la cible peut trouver des produits ou des informations substituables ailleurs. Cela ne vaut pas la peine de dépenser des milliards pour améliorer la porte s’il y a un énorme vide dans la clôture.

Pris au pied de la lettre, la délocalisation d’amis ou la culture du commerce avec des pays politiquement alignés, semble être une alternative économiquement consciente à la relocalisation. L’approfondissement et l’élargissement des relations commerciales, y compris par le biais d’accords commerciaux et de la diplomatie commerciale, est une priorité économique et stratégique largement reconnue. En ce qui concerne les technologies essentielles, il existe de nombreuses possibilités de coopération entre les groupes appropriés de pays pour soutenir l’innovation et réduire les coûts commerciaux.

Mais si la délocalisation des amis ne fait que se découpler de la Chine sous un autre nom, plutôt qu’une coopération internationale plus intelligente, les retombées économiques seront probablement vastes et volatiles. La production liée à la chaîne de valeur mondiale de la Chine – la valeur de la production d’un pays qui traverse au moins deux frontières – est la plus élevée au monde. La Chine est également le premier exportateur mondial d’intrants intermédiaires, en particulier dans le secteur de l’électronique.

Un autre inconvénient du « friend-shoring » est qu’il facilite les politiques nationalistes de sécurité qui sapent les avantages stratégiques de l’ouverture. Ces avantages comprennent les revenus d’exportation pour les investissements dans la recherche et le développement, l’afflux de personnel talentueux et la capacité de trouver des synergies avec des entreprises étrangères.

Les « amis » dans les initiatives de relocalisation d’amis auront leurs propres risques à peser. Parmi ceux-ci, les impacts économiques mondiaux de la division des réseaux d’approvisionnement en blocs, notamment les prix plus élevés, ne sont pas des moindres. La réticence signalée de la Corée du Sud à l’égard de l’initiative « Chip 4 » de Washington met en évidence d’autres préoccupations, telles que des gains asymétriques pour les producteurs étrangers et des niveaux de concentration plus élevés dans les industries clés.

Le monde est plus grand que la Chine, les États-Unis et la sphère alliée des États-Unis. Les partenaires non alignés voudront des preuves que la coopération économique et sécuritaire est mutuellement bénéfique, inclusive et résout les tensions géopolitiques plutôt que de les exacerber.

Comme l’a récemment déclaré le Premier ministre singapourien Lee Hsien Loong, la relocalisation et la relocalisation d’amis peuvent « fermer les voies de la croissance et de la coopération régionales, approfondir les divisions entre les pays et précipiter les conflits mêmes que nous espérons tous éviter ».

Le commerce multilatéral offre une assurance contre les risques nationaux et bilatéraux. Avant d’imposer des sanctions en 2020, la Chine représentait respectivement 76 et 70 % des exportations australiennes d’orge et de coton. Les sanctions ont rendu ces parts de marché proches de zéro, mais dans les mois qui ont suivi, les exportations australiennes des deux cultures ont en fait augmenté. La capacité de réaffecter si rapidement les échanges dépendait de l’agilité des producteurs et de leur accès à des marchés mondiaux profonds.

Les décideurs se tournent parfois instinctivement vers les politiques commerciales pour la résilience de la chaîne d’approvisionnement alors que d’autres politiques peuvent être plus importantes. Il s’agit notamment d’obtenir une meilleure gestion des données. Pour les biens essentiels à la défense nationale et aux besoins sociaux fondamentaux, cela pourrait signifier une surveillance en temps réel des réseaux d’approvisionnement, combinant des ensembles de données privés et publics et des tests de résistance réguliers. Ces ressources ne valent cependant pas grand-chose sans les institutions pour les utiliser à bon escient et sans une compréhension du rôle des gouvernements dans la gestion des risques.

Les gouvernements disposent également d’outils pour atténuer les chocs économiques sans avoir à les anticiper. Les stabilisateurs automatiques des systèmes fiscaux et de transfert atténuent les tensions économiques sans nécessiter de nouvelle action législative. La réduction des coûts commerciaux, que ce soit par le biais d’accords, de réformes douanières ou d’investissements dans les infrastructures, atténue la douleur de l’ajustement en rendant moins coûteuse la recherche de nouveaux marchés.

Comme l’a dit l’ancien responsable américain Kevin Wolf lors de sa réflexion sur les contrôles des semi-conducteurs annoncés en octobre, nous sommes en « territoire inexploré ». « Vous ne pouvez pas simplement vous exporter et vous contrôler dans une économie saine », a-t-il observé, « étant donné la fongibilité de la technologie et la capacité des personnes intelligentes » dans le monde entier. Même en territoire inconnu, il est utile de connaître la destination.

Samuel Hardwick est chercheur et Adam Triggs est chercheur invité à la Crawford School of Public Policy.