Auteur/autrice : East Asia Forum

Catégories
Inde

Le partenariat stratégique Inde-Russie est la clé de la stabilité indo-pacifique

East Asia Forum

Auteur : Joshy M Paul, CAPS

L’Inde et la Russie ont tenu leur tout premier dialogue 2+2 à New Delhi lors de la brève visite du président russe Vladimir Poutine en Inde le 6 décembre. Les deux pays ont décidé de renforcer la coopération économique bilatérale et de stimuler le corridor énergétique Vladivostok-Chennai, une porte d’entrée pour la Russie dans l’Indo-Pacifique et une autre source d’énergie pour l’Inde, plutôt que de s’appuyer sur le Moyen-Orient instable.

Les relations stratégiques entre l’Inde et la Russie sont uniques à bien des égards. Le traité indo-soviétique de 1971 n’était contraignant que pour l’ex-Union soviétique, qui garantissait la protection militaire soviétique sur l’Inde. En tirant pleinement parti de ce traité, l’Inde a pu maintenir son « autonomie stratégique » et éviter d’être piégée dans des formations d’alliance pour contenir les menaces du Pakistan et de la Chine.

L’Inde a également reçu une assistance technique de Moscou pour certains de ses programmes militaires, tels que son programme de sous-marins nucléaires, son programme de porte-avions local et la production sous licence d’avions de combat de quatrième génération de fabrication russe. En 1984, un astronaute indien a voyagé dans l’espace dans une charge utile soviétique. Cela contraste avec les partenariats de style américain qui sont opposés au partage de technologies critiques ou même de systèmes comme le F-22 Raptor avec ses proches alliés, à l’exception du Royaume-Uni. La dépendance des forces armées indiennes vis-à-vis des systèmes de fabrication russe ne peut être remplacée de si tôt.

Les États-Unis considèrent la coopération stratégique entre l’Inde et la Russie avec une certaine inquiétude, car Washington la considère comme incompatible avec les intérêts américains dans la région. En 2021, les États-Unis ont soulevé leurs objections à ce que l’Inde achète des batteries de défense antimissile S-400 à la Russie, mais ont récemment atténué leur position et considèrent les batteries comme un moyen de protéger l’espace aérien indien de la menace chinoise, et non contre les États-Unis ou ses alliés. Cela renforcerait la capacité de dissuasion de l’Inde contre la Chine à la frontière terrestre où les deux pays se serrent les coudes depuis plus d’un demi-siècle.

Avec l’affirmation croissante de la Chine dans le domaine maritime, l’architecture de sécurité indo-pacifique s’est transformée d’alliances de style guerre froide et d’engagements de sécurité des États-Unis en un système d’« auto-assistance », où les États-Unis encouragent les pays de la région à prendre plus de responsabilité de leur sécurité et de leur stabilité régionale. Les États-Unis s’attendent à ce que des puissances moyennes comme le Japon, l’Australie et l’Inde fassent ce travail. L’objectif de Washington est d’empêcher toute menace d’atteindre la patrie, et cela signifie contenir la menace chinoise localement.

Les États-Unis s’emploient ainsi à équiper leurs alliés régionaux — notamment le Japon et l’Australie — pour prévenir localement la menace chinoise. En 2020, le Japon et les États-Unis ont convenu de construire un nouvel avion de chasse spécifique au Japon à un coût d’environ 40 milliards de dollars pour remplacer son F-2 vieux de deux décennies. Cela s’ajoute à l’accord conclu entre le Japon et les États-Unis pour l’achat de 105 avions de combat F-35 (63 F-35A et 42 F-35B) pour un coût total de 23 milliards de dollars. Le nouvel avion de chasse F-3 sera fabriqué au Japon sur la base d’un design créé en partenariat entre Lockheed Martin et Mitsubishi Heavy Industries.

AUKUS — l’accord tripartite États-Unis-Australie-Royaume-Uni — vise à équiper l’Australie de sous-marins à propulsion nucléaire pour renforcer sa capacité de dissuasion. L’Australie devrait travailler en tandem avec les États-Unis pour contraindre la Chine dans son voisinage. Les États-Unis construisent également des systèmes de défense à longue portée dans le cadre de la nouvelle Initiative de dissuasion du Pacifique (PDI) pour contrer la présence de la Chine dans la région.

Quant à New Delhi, elle sollicite l’aide des Etats-Unis pour s’imposer comme une puissance prépondérante dans l’océan Indien. Ceci est important étant donné l’expansionnisme naval de la Chine dans l’océan Indien sous le couvert de « protéger » les actifs de l’Initiative la Ceinture et la Route (BRI) et les opérations anti-piratage. Deux technologies critiques que l’Inde a inscrites sur la liste de souhaits des États-Unis sont les systèmes de lancement d’avions électromagnétiques (EMALS) pour le troisième porte-avions indien, INS Vishal, et la technologie de propulsion nucléaire pour les sous-marins nucléaires de prochaine génération. Alors que l’administration Trump a offert EMALS à l’Inde en 2017, Washington ne s’engage pas sur la technologie de propulsion nucléaire.

L’Inde est confrontée à une menace sur deux fronts de la part de la Chine – de la terre et de l’océan. Il a besoin de systèmes avancés et de technologies de défense essentielles pour contrer la menace terrestre à la frontière himalayenne et la menace maritime, qui sont essentielles aux intérêts commerciaux et de sécurité énergétique de l’Inde. La collaboration entre l’Inde et la Russie en matière de défense est essentielle pour défendre sa frontière terrestre, tandis qu’une forte coopération entre l’Inde et les États-Unis est essentielle pour atténuer les menaces provenant de l’océan.

L’évolution vers une Inde plus puissante sur le plan militaire n’est pas seulement dans son propre intérêt, elle contribuera également à maintenir la stabilité en renforçant la contribution active de l’Inde à la sécurité régionale. À cet égard, la coopération stratégique indo-russe est…

Source : East Asia Forum

Catégories
Thaïlande

L’enracinement de l’autoritarisme en Thaïlande

East Asia Forum

Auteur : Kevin Hewison, UNC Chapel Hill

Lorsque la junte militaire a pris le pouvoir en 2014, elle a entrepris d’inverser la trajectoire antérieure de la Thaïlande vers la démocratie électorale. Un régime soutenu par l’armée et axé sur la monarchie semblait confiant lorsqu’il a fabriqué une « victoire » électorale truquée en 2019 – mais il a fait face à une opposition déterminée en 2020. En cherchant à faire taire les jeunes dissidents poursuivant un changement constitutionnel et des réformes de la monarchie, le régime a encore plus subverti le public établissements en 2021.

Alors que les mesures de contrôle de l’infection au COVID-19 ont limité les protestations en 2021, les mesures répressives du gouvernement ont également limité les critiques à l’encontre du régime et de la monarchie. L’année a commencé avec une intensification de la propagande royale, une censure accrue sur Internet et une vague d’arrestations de lèse-majesté. Les mesures répressives du régime impliquaient le parlement, la justice et la police, tout en manipulant les médias et en limitant la société civile.

Dominé par le Sénat nommé par la junte, le parlement est utilisé pour émousser les appels à la réforme politique. Une demande clé des manifestants en 2020 était de réformer la constitution de la junte de 2017 pour la rendre plus démocratique, y compris une demande de limiter les pouvoirs accrus du monarque. Mais avec l’aide de la Cour constitutionnelle, les propositions d’un organe chargé d’examiner les changements constitutionnels ont été bloquées par les partis gouvernementaux et le Sénat en mars 2021. Après que la Cour a statué que la modification de la constitution nécessitait un référendum avant l’examen parlementaire – et un autre pour l’approbation des propositions amendements — le projet de loi de réforme a été facilement rejeté.

Un effort révisé pour obtenir un amendement constitutionnel en juin a vu les partis gouvernementaux et le Sénat rejeter 12 autres propositions. Seule une proposition du parti de la coalition visant à revenir à un système de scrutin double pour les députés de circonscription et de liste de parti lors des élections législatives a été acceptée, probablement parce qu’elle est susceptible de profiter au parti Palang Pracharat au pouvoir lors des futures élections.

Les manifestants avaient exigé une réforme constitutionnelle et n’en ont obtenu aucune. Le Sénat nommé rejetant tous les efforts de réforme, le parlement est resté une institution fiable et antidémocratique. Remplie de juges loyalistes, la Cour constitutionnelle est une autre institution fiable du régime, empêchant les réformes politiques et sociales. Deux de ses décisions les plus importantes ont été prises fin 2021, lorsqu’il a statué que la réforme de la monarchie et le mariage homosexuel étaient inconstitutionnels.

Les militants LGBTQI+ avaient joué un rôle important dans les manifestations pour la réforme et le rejet par la Cour du mariage homosexuel a fait preuve d’un conservatisme social remarquable et d’un caractère vindicatif apparent. En décidant que le mariage ne pouvait être qu’entre hommes et femmes biologiques, il déclarait que les autres étaient une espèce différente et avaient besoin d’une « étude ».

La Cour a également jugé que ceux qui appelaient à la réforme de la monarchie avaient l’intention «cachée» de renverser le «système de gouvernement démocratique avec le roi comme chef de l’État» – une décision qui a rendu la réforme séditieuse. De nombreuses demandes des manifestants n’étaient guère plus qu’un appel à un retour aux constitutions précédentes, de sorte que la décision était controversée et montrait clairement que le tribunal protégeait le statu quo conservateur. La décision n’était pas assortie d’une sanction légale mais, en ordonnant aux intimés de mettre fin à leur mouvement, le gouvernement pouvait arrêter et inculper de sédition ceux qui appelaient à la réforme de la monarchie.

Au niveau de la rue, c’est la police royale thaïlandaise qui a imposé le conservatisme royaliste. Lorsque la junte a pris le pouvoir en 2014, elle s’est méfiée des forces de police, estimant qu’elles étaient alignées sur Thaksin Shinawatra, l’ancien Premier ministre. Ce sont les militaires qui ont affronté les manifestants pro-Thaksin des chemises rouges et géré la répression précoce de la junte contre les dissidents.

Désormais purgée avec succès, la police a affronté des manifestants. La répression policière a été combinée à des tactiques de rue agressives – en particulier contre les manifestants de la classe ouvrière – ainsi qu’à des milliers d’arrestations. En effet, les accusations de sédition, de délinquance informatique, d’incendie criminel et de tentative de meurtre contre des réformistes ont toutes été soutenues par la justice. L’utilisation du système juridique vise à endommager et à délégitimer les manifestants, rejetant les revendications des manifestants concernant le droit légal et constitutionnel de s’exprimer.

Cette approche, courante parmi les régimes autoritaires confrontés à des manifestations non violentes, a attiré une attention particulière sur ceux identifiés comme des leaders de la protestation. Beaucoup ont été emprisonnés et privés de liberté sous caution, avec 20 à 30 détenus à la fin de 2021 – certains d’entre eux sans caution pendant plus de quatre mois. Le système judiciaire avance à pas de tortue sur leurs dossiers, ce qui signifie qu’ils pourraient être détenus pendant des mois, voire des années.

Renforçant cette stratégie, les médias ont reçu une attention considérable. Des journalistes ont été pris pour cibles alors qu’ils couvraient des manifestations, certains étant blessés par des balles en caoutchouc. Les agences médiatiques subissent des pressions pour s’autocensurer, non seulement sur la monarchie, mais sur les demandes et les actions des manifestants. Craignant que la décision de la Cour constitutionnelle sur les appels à la réforme de la monarchie comme séditieuse puisse également s’appliquer à ceux qui rapportent de tels appels, les médias grand public ont été coupés. Aujourd’hui, peu de cas de lèse-majesté — dont il y a maintenant plus de 160 — sont rapportés dans les médias grand public.

Cette approche « juridique » est également appliquée aux organisations qui traitent de questions relatives aux droits humains, Amnesty International faisant face à une enquête gouvernementale. Poussé par les ultra-nationalistes et les royalistes, le plan semble être de réduire au silence et de radier les ONG de défense des droits humains.

Il ne se passe pas une semaine sans qu’un réformiste ou un manifestant ne soit condamné à une amende, emprisonné ou considéré comme un anti-monarchiste déterminé à détruire l’État. La courte période en 2017-2019 où le consensus était considéré comme possible est révolue. L’accent est de nouveau mis sur la répression et l’étouffement des manifestations de rue en supprimant ses dirigeants, limitant ainsi le soutien social à la réforme.

Kevin Hewison est professeur émérite émérite Weldon E Thornton d’études asiatiques à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et professeur auxiliaire à l’Université de Macao.

Cet article fait partie d’une série spéciale EAF sur 2021 en revue et l’année à venir.

Source : East Asia Forum

Catégories
Chine

L’ASEAN et la nouvelle géopolitique de l’Indo-Pacifique

East Asia Forum

Auteur : Amitav Acharya, Université américaine

L’Asie du Sud-Est n’est pas étrangère à la concurrence stratégique. Mais sa « nouvelle géopolitique » est différente de celles qui existaient pendant la guerre froide.

Dans la lutte contre le communisme, les États-Unis ont étendu leur parapluie de sécurité à la région. Cela a donné aux membres de l’ASEAN un répit et leur a permis de se concentrer sur la croissance économique et la stabilité intérieure. Cela a également stimulé l’unité entre l’Indonésie, la Malaisie, Singapour, la Thaïlande et les Philippines en raison de la crainte d’être empêtré dans l’intervention d’une grande puissance. L’aide et les investissements du Japon, un allié des États-Unis et l’économie la plus dynamique d’Asie à l’époque, ont aidé à industrialiser plusieurs pays d’Asie du Sud-Est.

Aujourd’hui, la Chine a supplanté le Japon en tant que première économie d’Asie et premier partenaire commercial de l’ASEAN. Le PIB de la Chine est aujourd’hui plus de cinq fois supérieur à celui de l’ASEAN combiné. Il dépense cinq fois plus en défense. Contrairement à l’Union soviétique, la Chine est le voisin immédiat de l’Asie du Sud-Est – un dragon qui souffle dans son cou.

La capacité de l’ASEAN à apporter une réponse diplomatique collective à la nouvelle géopolitique est remise en cause. L’expansion des membres des cinq États d’origine du groupe a rendu difficile la réconciliation des positions nationales. Les menaces à la sécurité se sont étendues des conflits territoriaux et des rébellions nationales aux pandémies, aux crises climatiques et au terrorisme, imposant de nouveaux fardeaux aux ressources limitées de l’ASEAN.

le Quad et AUKUS sont des réponses au déséquilibre croissant des pouvoirs induit par la montée en puissance de la Chine. La capacité de refus de zone anti-accès de la Chine – soutenue par un inventaire croissant de missiles antinavires et balistiques traditionnels, de missiles de croisière et de sous-marins avancés – diminue l’avantage militaire dont jouissent traditionnellement les États-Unis, ce qui rend difficile pour eux d’intervenir dans des conflits proches de la Chine. territoire.

Pourtant, la guerre anti-sous-marine est un point faible pour la Chine. Comme un Rapport de la société Rand note qu’en raison des « améliorations marginales des capacités chinoises de guerre anti-sous-marine, la flotte de sous-marins américains reste capable de causer des dommages substantiels à la flotte de surface chinoise ». C’est là que la composante sous-marine d’AUKUS prend toute son importance.

Le Quad est plus général et pour cette raison, d’une valeur militaire plus ambiguë. Selon Données SIPRI pour 2020, les dépenses de défense des États-Unis s’élevaient à 778 milliards de dollars. Ajoutez à cela les dépenses de défense combinées des trois autres membres de Quad (Japon, Inde et Australie) et le résultat est un chiffre total de dépenses de défense de Quad de 927,5 milliards de dollars US, quatre fois celui de la Chine.

Mais le Quad n’est pas une alliance militaire et rien ne garantit que les quatre membres agiront de concert en cas de conflit militaire réel dans la région.

Il est peu probable que la stratégie indo-pacifique des États-Unis s’envole si elle se concentre trop sur le Quad et l’AUKUS. L’histoire montre que les coalitions militaires créées pour défendre une région sans participation régionale restent faibles ou disparaissent.

Le test clé du Quad et de l’AUKUS est d’être vu comme un bien public régional. À l’heure actuelle, les avantages du Quad et de l’AUKUS semblent aller principalement aux membres. Le nombre de nations d’Asie du Sud-Est dans le Quad et AUKUS est de zéro. En revanche, la Chine continue de fournir une aide aux infrastructures et des échanges commerciaux à l’ASEAN, parfois dans des conditions plus généreuses que d’autres grandes puissances.

Si la politique normative de l’ASEAN consistant à engager toutes les grandes puissances a toujours de la valeur, elle a besoin d’une approche plus stratégique de la nouvelle géopolitique de l’Indo-Pacifique. « stratégique » signifie ici une approche ciblée, globale et à long terme pour préserver l’autonomie de la Chine et des États-Unis, plutôt que de se permettre d’être un appendice stratégique de leur concurrence.

La réponse de l’ASEAN à l’ancienne géopolitique était la Zone de paix, de liberté et de neutralité (ZOPFAN). Bien qu’un ZOPFAN 2.0 ne semble pas plus facile à réaliser maintenant qu’il ne l’était pendant la période de la guerre froide, cela ne devrait pas empêcher l’ASEAN d’élaborer des règles concrètes de confiance et de transparence pour régir les déploiements militaires. De telles mesures devraient être intégrées dans les perspectives de l’ASEAN sur l’Indo-Pacifique pour le rendre plus robuste.

L’ASEAN doit développer une norme de « responsabilité de consulter » et tenir ses partenaires de dialogue responsables lorsqu’ils prennent des décisions affectant la stabilité de l’Asie du Sud-Est sans consultations préalables.

Les experts politiques de l’ASEAN devraient renforcer les dialogues de la voie II. Les dialogues stratégiques sur l’Asie du Sud-Est d’aujourd’hui sont souvent menés par des « experts » qui ne s’intéressent qu’à l’Asie du Sud-Est ou qui ne connaissent pas l’Asie du Sud-Est.

Enfin, il est important pour l’ASEAN de se réapproprier l’idée indo-pacifique. Les noms comptent. Alors que le terme « Extrême-Orient » vient des impérialistes, « Asie » des nationalistes, « Asie-Pacifique » des économistes et « Asie de l’Est » des culturalistes, l’« Indo-Pacifique » semble être largement dominé par les stratèges militaires.

L’ASEAN n’est pas unie en ce qui concerne l’Indo-Pacifique, le Quad et l’AUKUS. Mais une alternative plus fédératrice à la notion militaro-stratégique de l’Indo-Pacifique pourrait venir du réseau historique de l’océan Indien. Centré sur l’océan Indien mais reliant le Pacifique occidental, l’Afrique, le Moyen-Orient et la Méditerranée, il était le réseau commercial maritime le plus vaste et le plus ouvert au monde avant la colonisation européenne.

Elle n’avait pas d’hégémonie et l’Asie du Sud-Est restait au cœur du réseau. Ceux qui craignent le redux du système tributaire chinois doivent se rappeler que la « route maritime de la soie » est au mieux une fiction historique – le coton indien, les épices d’Asie du Sud-Est et les idées et objets religieux hindous-bouddhiques transitant entre l’Inde et l’Asie de l’Est, plutôt que la soie, ont été les principaux articles commerciaux dans l’océan Indien. Contrairement au système tributaire de l’Asie de l’Est, dans le système de l’océan Indien, la Chine était tout au plus une grande grenouille dans un étang beaucoup plus grand.

Bien que l’histoire ne se répète pas exactement, elle offre des idées et des modèles alternatifs pour construire des ordres mondiaux.

Amitav Acharya est professeur émérite de relations internationales et titulaire de la chaire UNESCO en défis transnationaux et gouvernance à la School of International Service, American University. Son dernier livre est ASEAN et ordre régional : revisiter la communauté de sécurité en Asie du Sud-Est (2021)

Source : East Asia Forum

Catégories
Inde

Le mariage de complaisance de l’Inde avec le Myanmar

East Asia Forum

Auteur : Niranjan Marjani, Vadodara

L’attaque du 13 novembre contre un convoi des Assam Rifles par deux groupes d’insurgés de Manipur – l’Armée de libération du peuple et le Front populaire de Manipur Naga – dans le district de Churachandpur de Manipur a le potentiel de déstabiliser davantage le nord-est de l’Inde. Les liens des groupes d’insurgés dans la région avec le Myanmar obligent à repenser l’approche de l’Inde sur la question.

Depuis le coup d’État militaire au Myanmar en février 2021, l’Inde a tenté de promouvoir les valeurs démocratiques et protéger ses intérêts nationaux dans la gestion des relations avec le Myanmar. L’équilibre délicat de l’Inde peut être interprété comme un dilemme – mais New Delhi a délibérément gardé ouverte la possibilité de s’engager avec l’armée birmane (la Tatmadaw).

Après le coup d’État, l’Inde a appelé au rétablissement de la démocratie au Myanmar. L’Inde s’est également déclarée préoccupée par la condamnation d’Aung San Suu Kyi par un tribunal du Myanmar le 6 décembre, qui l’a condamnée à deux ans d’emprisonnement. Mais en même temps, l’Inde a évité de critiquer durement la junte militaire. New Delhi a même assisté à un défilé militaire birman le 27 mars pour marquer le Tatmadaw Day. En juin, l’Inde s’est abstenue de voter sur une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies qui réprimandait l’armée birmane et lui demandait de respecter les élections générales de novembre 2020.

L’Inde a plusieurs raisons de contourner la situation avec prudence. Premièrement, l’armée maintient une forte emprise sur le processus politique malgré le lancement du processus démocratique au Myanmar il y a dix ans. À la suite du processus constitutionnel soutenu par l’armée en 2008, 25 pour cent des sièges dans les parlements nationaux et locaux du Myanmar étaient réservés à des responsables militaires en service. Ainsi, alors que l’Inde a élargi son engagement avec le Myanmar au cours de la dernière décennie, la Tatmadaw est devenue une partie intégrante des cercles gouvernementaux et décisionnels.

Deuxièmement, l’Inde considère que la Tatmadaw est importante pour contenir les insurrections transfrontalières dans son nord-est agité – un problème chronique depuis l’indépendance de l’Inde en 1947. Le Myanmar partage une frontière longue de 1 600 kilomètres avec quatre États indiens – l’Arunachal Pradesh, le Nagaland, le Manipur et le Mizoram. La porosité de la frontière et les liens de parenté transnationaux permettent aux insurgés d’installer des bases au Myanmar pour échapper aux forces de sécurité indiennes.

En réponse à cette menace, les forces armées indiennes se sont coordonnées avec la Tatmadaw pour mener des opérations contre ces groupes d’insurgés au cours des trois dernières décennies. L’Inde a mené une frappe chirurgicale en 2015 sur les bases des insurgés Naga à l’intérieur du Myanmar, tandis que les armées indienne et birmane ont coordonné des attaques contre un certain nombre d’insurgés en 2019.

Les opérations soutenues des deux pays ont entraîné une paix et une stabilité relatives dans le nord-est de l’Inde au cours de la dernière décennie. Cette même période a vu le développement rapide des infrastructures dans la région, en mettant l’accent sur les projets de connectivité. Ces efforts ont été couronnés de succès aux côtés d’initiatives gouvernementales telles que l’autoroute trilatérale Inde-Myanmar-Thaïlande et le projet de transport en transit multimodal de Kaladan, qui est une combinaison de routes et de voies navigables. Ces projets de connectivité visent à stimuler l’engagement économique entre l’Inde et le Myanmar en facilitant le commerce transfrontalier.

Troisièmement, l’Inde et le Myanmar ont des points de vue remarquablement similaires sur la Chine. L’engagement croissant de l’Inde avec le Myanmar vise à contrer l’influence de la Chine dans le voisinage de l’Inde. Le Myanmar privilégie l’Inde comme moyen de diversifier ses relations étrangères et d’éviter une dépendance excessive à l’égard de la Chine. Le soutien de la Chine aux insurgés en Inde et au Myanmar est également une préoccupation partagée.

La Chine a soutenu les groupes d’insurgés indiens en leur offrant un refuge et en leur fournissant des armes. La Chine apporte également son soutien aux insurgés dans les États de Kachin, Shan et Rakhine au Myanmar, où ces groupes servent d’intermédiaires chinois en fournissant des armes aux groupes d’insurgés indiens. La récente attaque au Manipur met en évidence le rôle de la Chine dans la tentative de déstabilisation de l’Inde.

Le Tatmadaw a ses propres intérêts dans la poursuite de la coopération anti-insurrectionnelle avec New Delhi. Les responsables du renseignement indien rapportent que la Tatmadaw utilise des groupes rebelles de Manipuri – le Front uni de libération nationale et l’Armée populaire de libération – pour attaquer les réfugiés post-coup d’État fuyant le Myanmar. En échange d’aider l’Inde à combattre divers groupes d’insurgés, la Tatmadaw s’attend à une assistance indienne dans les opérations contre l’armée d’Arakan, un groupe d’insurgés basé dans l’État de Rakhine.

Pourtant, l’Inde pourrait être forcée d’ignorer les intentions de la Tatmadaw en raison de ses préoccupations en matière de sécurité dans le nord-est. Il reste important pour l’Inde d’empêcher la région de sombrer dans une autre insurrection à part entière. Le Myanmar penche également progressivement vers la Chine en raison de son isolement international, un alignement dont l’Inde est consciente. Mais étant donné les options limitées de l’Inde pour endiguer la détérioration de la situation sécuritaire dans le…

Source : East Asia Forum

Catégories
Chine

Le cadrage erroné de Biden de la rivalité américano-chinoise en tant que démocratie contre autocratie

East Asia Forum

Auteur : Baogang He, Université Deakin

Le 9 décembre 2021, le président américain Joe Biden tiendra le « Sommet pour la démocratie », où il répétera probablement son accent sur une bataille entre démocraties et autocraties au XXIe siècle. L’objectif de Biden de promouvoir le renouveau démocratique dans le monde est admirable, et la Chine doit apprivoiser ses tendances autoritaires. Mais cadrer la concurrence stratégique entre les États-Unis et la Chine en termes de démocratie par rapport à l’autocratie est une mauvaise stratégie.

Cette fausse dichotomie idéologique inhibe une analyse sophistiquée. Cela intensifiera la polarisation mondiale et alimentera la compétition géopolitique à un moment où la solidarité internationale est désespérément nécessaire pour faire face au changement climatique et à d’autres défis communs.

Il y a une part de vérité dans la catégorisation de Biden. Le conflit entre Washington et Pékin concerne les valeurs politiques et les manières dont la société, l’économie, le commerce et la technologie sont gérés. Pourtant, Washington et Pékin partagent de nombreuses similitudes. Tous deux ont mis en œuvre des mesures étatiques de développement descendantes, par exemple pour promouvoir leurs secteurs de haute technologie respectifs.

Les États-Unis et la Chine relèvent tous deux de la définition la plus large d’un système capitaliste, le premier étant caractérisé par la domination du capital privé et le second par les entreprises d’État. La rivalité entre les deux pays doit donc être considérée comme une compétition entre différents modèles économiques au sein d’un même système capitaliste global.

Le cadre de la démocratie contre l’autocratie fournit une mauvaise base pour le ‘nouvelle guerre froide » entre les États-Unis et la Chine. Contrairement à la guerre froide, au cours de laquelle la contestation américano-soviétique s’est déroulée selon des lignes libérales-capitalistes et socialistes-communistes, la «nouvelle guerre froide» n’est pas un conflit d’inspiration idéologique, religieuse ou civilisationnelle caractérisé par des attaques manifestes contre la manière de chaque pays de la vie. La bataille idéologique entre Washington et Pékin se déroule à un niveau bien inférieur à celui de la guerre froide.

La démocratie n’est guère le principe directeur de l’engagement américain en Asie. Alors que la démocratie a fourni une base solide à l’accord AUKUS entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, d’autres soutiennent que les véritables fondements de l’accord sont un héritage racial blanc et l’histoire et la culture partagées de ces pays. L’Indonésie, la plus grande démocratie de l’ASEAN, a exprimé sa profonde préoccupation avec AUKUS.

La démocratie est également une base faible pour le dialogue quadrilatéral sur la sécurité, auquel l’Inde s’est jointe pour des raisons géopolitiques, pas pour la démocratie. L’Inde devient de plus en plus despotique en tant que Premier ministre Narendra Modi favorise sa marque de nationalisme hindou.

Le cadre de la démocratie contre l’autocratie de Biden néglige les complexités du système politique chinois – dans lequel les élections de village, la budgétisation participative et la démocratie délibérative locale se sont développées – surestimant la nature et l’ampleur de l’idéologie chinoise. La promotion du socialisme par Pékin dans son pays est conçue comme un moyen de contrôle interne plutôt que comme le reflet d’une allégeance idéologique. Il s’agit d’une affaire essentiellement domestique, un élément clé de sa stratégie de sécurité intérieure.

Le parrainage du discours socialiste par le président chinois Xi Jinping vise principalement à prévenir les troubles sociaux nationaux. Sous son prédécesseur Hu Jintao, le financement des services de sécurité intérieure chinois dépassait celui du budget militaire. De toute évidence, une telle approche est financièrement insoutenable, Xi a donc déployé des formes de contrôle plus idéologiques pour parvenir à la stabilité sociale.

Le soutien de la Chine aux États autoritaires ne doit pas être confondu avec la promotion active de son modèle socialiste à l’échelle mondiale. Alors que le soutien de la Chine a aidé certains États autoritaires à éviter la crise et l’effondrement, il a également apporté son soutien à des pays démocratiques, comme l’Italie et la Grèce. L’aide de la Chine à certains États autoritaires ne doit pas être confondue avec une volonté d’établir une coalition ou un bloc autoritaire en opposition à la coalition américaine des démocraties.

La coopération en matière de sécurité entre la Chine, la Russie et l’Iran n’est pas basée sur des valeurs autoritaires ou idéologiques partagées, mais plutôt sous la pression de Washington. L’interprétation selon laquelle ils représentent une coalition d’États autoritaires est trompeuse. Pékin comprend bien que l’autoritarisme à lui seul n’est pas un fondement suffisant pour une coalition.

Surjouer le récit de la démocratie contre l’autocratie pourrait favoriser des sentiments d’aliénation et de ressentiment en Asie. L’Indonésie, Singapour et la Thaïlande ont tous des réserves sur la démocratie à l’américaine. En embrassant certains pays et en excluant d’autres, Biden risque de créer de nouvelles divisions entre les États amis des États-Unis. Biden pourrait peut-être plutôt tirer des leçons de l’approche inclusive de l’Indonésie, en vertu de laquelle la plupart des pays asiatiques – dont la Chine et la Russie – sont invités à participer au Bali Democracy Forum.

Toute rivalité idéologique devrait être considérée comme inutile. Comme Kishore Mahbubani affirme qu’« en traitant le nouveau défi de la Chine comme semblable à l’ancienne stratégie soviétique, l’Amérique commet l’erreur stratégique classique de mener la guerre de demain avec les stratégies d’hier ».

La réconciliation idéologique entre les États-Unis et la Chine est possible si les États-Unis parviennent à une position médiane qui reconnaisse certains éléments de la promotion par la Chine du droit au développement. Peut-être que les petits-enfants de Biden suivront son Conseil de « faire leur thèse de doctorat sur la question de savoir qui a réussi : l’autocratie ou la démocratie ». Ils seraient mieux placés pour juger si Biden surmonte la dichotomie erronée entre démocratie et autocratie et évite une dangereuse «nouvelle guerre froide».

Baogang He est professeur et président des relations internationales à l’Université Deakin.

Source : East Asia Forum

Catégories
Inde

La route cahoteuse vers le déploiement de la 5G en Inde

East Asia Forum

Auteur : V Sridhar, IIIT Bangalore

L’Inde a beaucoup à gagner de la 5G, non seulement en raison des transferts de données à grande vitesse qu’elle fournit, mais également de l’impact de la technologie sur l’agriculture, l’éducation, la santé, les transports et d’autres services. La technologie devrait augmenter le PIB mondial d’environ 2 000 milliards de dollars américains dans des secteurs clés tels que les soins de santé, la vente au détail, la mobilité et la fabrication à eux seuls. Mais la route vers le déploiement de la 5G est loin d’être facile.

Après quelques années tumultueuses, le secteur des télécommunications en Inde se prépare au déploiement et à l’adoption des services de réseau 5G. Alors que le gouvernement a annoncé la formation d’un panel de haut niveau pour évaluer et approuver les feuilles de route et les plans d’action pour le déploiement de la technologie 5G en Inde, il est temps d’évaluer les conditions préalables et les défis d’un tel déploiement.

Le spectre radio permet la communication entre les téléphones portables et les réseaux, et c’est une ressource rare et essentielle pour que les opérateurs fournissent des services de communication. En Inde, la feuille de route pour l’attribution du spectre radioélectrique pour la fourniture de services 5G reste floue. Il existe trois bandes de fréquences essentielles à la promotion des services 5G à travers le pays. Parmi celles-ci, la bande controversée de 700 MHz est restée invendue lors des dernières enchères de spectre qui ont eu lieu en 2016 et en février 2021, en raison des prix de réserve élevés fixés par le gouvernement. Bien que le spectre de la bande moyenne (3,3 à 3,6 GHz) soit mis aux enchères au début de l’année prochaine, la quantité de spectre à mettre en bloc dépendra de la publication correspondante par le ministère de l’Espace.

Pendant ce temps, la bande 60 GHz – qui est supérieure pour les réseaux à grande capacité et à micro-échelle en 5G – n’a pas encore été autorisée par le ministère des Télécommunications. Il est urgent de réviser le Plan national d’attribution des fréquences 2018 pour ouvrir la voie à la libération des bandes de fréquences appropriées pour le déploiement de la 5G.

On s’interroge également sur l’interdiction à certains équipementiers, comme Huawei, de participer aux essais 5G en Inde pour des raisons de sécurité. L’équipementier chinois était un important fournisseur d’équipements de réseau pour les opérateurs de télécommunications indiens, principalement en raison de l’arbitrage des coûts. Cette interdiction affecterait-elle les entreprises de télécommunications en Inde de migrer leurs réseaux vers la 5G ? Bien que Huawei détienne une part de marché raisonnable sur le marché indien, des fournisseurs européens tels qu’Ericsson et Nokia ont également joué un rôle important.

Les entreprises de télécommunications sont également en train de s’orienter vers une architecture de réseau d’accès radio ouvert (Open RAN) que les fabricants d’équipements tels que Nokia prennent également en charge. Le concept clé d’Open RAN est « d’ouvrir » les protocoles et les interfaces entre les différents blocs de construction (radios, matériel et logiciel) du RAN. L’Alliance O-RAN a défini des spécifications d’interface ouverte pour l’interopérabilité entre les appareils et les systèmes des fournisseurs, ce qui réduit la dépendance des entreprises de télécommunications vis-à-vis des fabricants d’équipements de réseau spécifiques et de leurs équipements propriétaires.

Avec de plus en plus de composants logiciels remplaçant le matériel dans l’architecture O-RAN, il existe une opportunité pour les start-ups logicielles en Inde de concevoir et de développer des équipements 5G indigènes en phase avec la mission du gouvernement « Inde autonome ».

Il s’agit également de compléter les réseaux mobiles à large bande des opérateurs qui fonctionnent sur des bandes de fréquences sous licence avec des réseaux WiFi haute fidélité émergents qui fonctionnent dans des bandes de fréquences sans licence. Les entreprises de télécommunications ont pris conscience de l’importance d’intégrer leurs réseaux cellulaires aux réseaux WiFi pour améliorer la qualité de service. Bien qu’elles ne soient pas largement annoncées, la plupart des entreprises de télécommunications en Inde fournissent des services tels que Voice over WiFi pour se greffer sur les réseaux WiFi afin de fournir une qualité vocale supérieure là où les signaux du réseau mobile sont faibles, en particulier à l’intérieur des bâtiments.

Le gouvernement a également lancé une architecture d’interface réseau d’accès WiFi qui favorise une mobilité, un accès et un paiement transparents pour le WiFi public croissant dans le pays. La Telecommunications Standards Development Society of India travaille également à l’adoption de 6 GHz pour une bande exempte de licence (comme approuvé dans de nombreux pays) pour le déploiement éventuel de points d’accès WiFi 6, qui peuvent grandement compléter la connectivité haut débit mobile.

L’intention du gouvernement de recalibrer les prélèvements réglementaires – tels que les frais annuels d’utilisation du spectre, les frais de licence annuels et le récent moratoire de quatre ans sur le paiement des frais réglementaires en attente – devrait également apporter un certain soulagement financier au secteur des télécommunications en difficulté.

Le secteur qui connaissait autrefois une hyper-concurrence avec neuf à dix opérateurs dans chaque zone de service de licence s’est consolidé et est désormais réduit à quatre opérateurs. Couplé à un allègement des charges réglementaires et à une prochaine vente aux enchères de spectre bien planifiée, on s’attend à une augmentation de l’efficacité de l’industrie, conduisant à la fourniture de services mobiles de bonne qualité…

Source : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

Donner de la substance aux engagements climatiques du Vietnam

East Asia Forum

Auteur : Thang Nam Do, ANU

Dans son discours à la 26e Conférence des Parties (COP26) à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, le Premier ministre vietnamien Pham Minh Chinh a annoncé que le pays viserait un objectif de zéro émission nette d’ici 2050. Avec cette décision, le Vietnam a rejoint le groupe d’environ 140 pays qui se sont engagés à zéro émission nette d’ici le milieu du siècle.

De nombreux défis demeurent. Harmoniser le développement économique national et les engagements environnementaux mondiaux n’est pas une tâche facile. Dans les pays en développement, la demande d’augmentation des émissions le long d’une trajectoire de développement traditionnelle est élevée et les ressources pour passer à une nouvelle voie plus verte sont souvent limitées.

Les émissions de CO2 du Vietnam ont atteint 282 millions de tonnes en 2019, juste derrière l’Indonésie en Asie du Sud-Est. Ses émissions annuelles totales de gaz à effet de serre (GES) devraient augmenter de 7 % cette décennie selon le scénario du statu quo. Les émissions de CO2 par habitant ont atteint 2,9 tonnes en 2019, mais restent inférieures à celles de la Thaïlande et de la Malaisie.

Les combustibles fossiles devraient constituer environ la moitié du mix électrique du Vietnam d’ici à 2030 en octobre 2021. Avant la COP26, les efforts du Vietnam étaient jugés très insuffisants pour atteindre l’objectif mondial de réduction des émissions fixé dans l’Accord de Paris. Une forte détermination est nécessaire pour que le Vietnam réalise son engagement de zéro émission nette, ce qui nécessite des changements radicaux dans la structure économique du pays.

Il y aura à la fois des gagnants et des perdants dans la transition énergétique, donc un consensus rapide entre les parties prenantes est peu probable. Par exemple, le changement impliquerait raisonnablement l’annulation de nouvelles centrales électriques au charbon. Bien que cette décision créerait des avantages sociaux nets importants, tels que la réduction de la pollution atmosphérique locale et l’évitement des impasses liées à l’impossibilité de trouver des sources de financement, la résistance de certains acteurs de l’industrie charbonnière est prévisible.

Le Vietnam a la possibilité de poursuivre l’objectif de zéro émission nette avec des ressources nationales et un soutien international, mais un plan concret et réalisable est essentiel pour guider le processus. Les éléments clés du plan comprennent des objectifs clairs et ambitieux, des responsabilités détaillées des parties prenantes et des mécanismes de suivi étroits. Une meilleure communication sur les avantages potentiels et le soutien aux groupes concernés lors de la transition faciliterait l’adoption et la mise en œuvre du plan.

Les projets de remplacement du charbon par du gaz naturel liquéfié importé pour la production d’électricité doivent être soigneusement réexaminés. Le gaz naturel n’est pas une source d’énergie zéro carbone. Il faudra également des années pour mettre en place l’infrastructure nécessaire aux nouvelles centrales à gaz. Cela pose un risque élevé d’actifs bloqués, étant donné la baisse rapide des coûts technologiques des sources d’énergie solaire et éolienne déjà compétitives en termes de coûts.

L’augmentation des objectifs pour l’énergie solaire et éolienne dans le prochain Power Development Plan 8 stimulerait leur adoption. Le Vietnam a le potentiel d’atteindre plus de 90 % de pénétration de l’énergie solaire et éolienne domestique et du stockage d’énergie hydroélectrique pompée hors rivière dans son bouquet électrique à un coût compétitif. L’impulsion pour accélérer l’adoption des énergies renouvelables pourrait s’appuyer sur les premiers succès du pays dans le développement de l’énergie solaire et éolienne terrestre qui en ont fait un leader en Asie du Sud-Est.

L’éolien offshore peut contribuer à la réduction des émissions de GES. Le Vietnam dispose d’un potentiel technique de 475 gigawatts d’énergie éolienne offshore à moins de 200 kilomètres de la côte, soit environ huit fois la capacité électrique totale installée du Vietnam en 2020. La Banque mondiale estime qu’en remplaçant l’énergie au charbon par 25 gigawatts d’énergie éolienne offshore d’ici 2035, Le Vietnam pourrait éviter plus de 200 millions de tonnes d’émissions de CO2, soit près d’un tiers des émissions du secteur énergétique du pays dans le scénario du statu quo.

L’énergie éolienne offshore pourrait être déployée à grande échelle pour répondre à la demande intérieure et pour l’exportation vers d’autres pays. D’autres stratégies comprennent l’amélioration de l’efficacité énergétique, la modernisation du transport, l’investissement dans des systèmes de stockage d’énergie et le développement d’un marché de gros concurrentiel de l’électricité.

La décarbonisation dans d’autres secteurs tels que les transports et l’industrie est vitale. Les politiques potentielles comprennent l’incitation aux véhicules électriques, la réforme des subventions aux combustibles fossiles et l’accélération de la mise en œuvre de la tarification du carbone. Ceux-ci devraient être reflétés dans la future Stratégie nationale de développement énergétique, en plus du Plan de développement énergétique 8.

Redoubler d’efforts pour réduire les émissions de carbone dues à la déforestation et à la dégradation des forêts ajouterait de la substance à l’engagement du Vietnam en faveur d’émissions nettes nulles tout en mobilisant des financements internationaux.

Le soutien international est crucial pour que le Vietnam et d’autres pays en développement libèrent des opportunités pour poursuivre des objectifs d’émissions nettes zéro. Un transfert de technologie et une aide financière accrus des pays développés vers les pays en développement accéléreraient les efforts de lutte contre le changement climatique mondial. Il opérationnaliserait également le principe de « responsabilités communes mais différenciées » adopté dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.

Les résultats de la COP26 devraient augmenter l’aide mondiale aux pays en développement. Il existe des opportunités pour le Vietnam de se lancer dans une reprise verte post-pandémique et d’améliorer sa contribution aux réductions d’émissions mondiales.

Thang Nam Do est chercheur dans le programme Zero-Carbon Energy for the Asia-Pacific Grand Challenge Program à l’ANU Institute for Climate, Energy and Disaster Solutions, The Australian National University.

Source : East Asia Forum

Catégories
Thaïlande

La réponse divisée de l’ASEAN au COVID-19

East Asia Forum

Auteurs : Shubhankar Kashyap et Anushka Bhattacharya, Université de Delhi

L’ASEAN a joué un rôle essentiel dans la coopération et la croissance économique en Asie du Sud-Est. Mais en raison de la pandémie de COVID-19, la sécurité sanitaire est devenue la principale préoccupation qui façonne ses aspirations régionales. La dévastation humaine et économique causée par COVID-19 est sans précédent, bien que la région ait connu plusieurs crises économiques et sanitaires auparavant. Les secteurs clés de la région, notamment le tourisme, le commerce de détail et la fabrication, ont été durement touchés. Pourtant, l’ASEAN s’est retirée et a laissé ses États membres combattre le virus de manière indépendante.

Les États d’Asie du Sud-Est ont agi sans consulter leurs voisins ou l’ASEAN, ce qui a conduit à des politiques disparates. Compte tenu de la contagiosité du COVID-19, les États devaient communiquer des informations sur les infections et les mesures politiques ultérieures qu’ils prenaient pour les combattre afin de permettre aux États voisins de préparer une réponse adjacente. La rapidité de ces réponses était la clé pour arrêter le virus.

En mars 2020, il y a eu 841 infections et 11 décès dans la région. Les Philippines sont devenues le premier État de l’ASEAN à être confiné. En avril 2020, lorsque le Cambodge est entré en détention, les infections étaient passées à 16 919 et les décès à 593. Le 16 mars 2020, la Malaisie a fermé ses frontières sans avertissement, ce qui a entraîné un mouvement rapide de travailleurs migrants singapouriens de Singapour vers la Malaisie afin qu’ils puissent continue de travailler. Les travailleurs migrants de la région se sont retrouvés sans accès aux soins de santé, à l’épargne, à la sécurité alimentaire ou à l’emploi, et étaient soumis aux caprices de la police locale.

Des mesures imprécises et impromptues ont créé l’hystérie parmi les travailleurs qui ont migré vers différents pays pour y trouver un emploi. Sans logement convenable, les migrants devaient résider dans des espaces exigus propices à la propagation du COVID-19. Cela était évident à Singapour, où les dortoirs des migrants avaient des taux d’infection trois fois plus élevés que la population non migrante.

Alors que l’ASEAN a organisé plusieurs réunions et sommets, elle n’a pas produit de résultats tangibles jusqu’à ce que les infections montent déjà en flèche. Un sommet de l’ASEAN et un sommet de l’ASEAN+3 sur le COVID-19 se sont tenus en avril 2020, plus d’un mois après la déclaration de la pandémie par l’Organisation mondiale de la santé. Ces réunions n’ont pas réussi à reproduire les mesures efficaces déployées lors des épidémies précédentes, comme la création d’un groupe de travail pour COVID-19.

La réponse d’un État individuel au COVID-19 est déterminée par sa capacité à traiter les infections, à tester et à tracer rapidement, et à fournir le personnel et l’équipement médicaux nécessaires. Des États comme Singapour qui ont des systèmes de santé robustes et une sécurité économique ont contenu le virus à son stade naissant, tandis que les États qui ont eu du mal à forger une stratégie cohérente, comme l’Indonésie, n’ont reçu aucune aide matérielle de l’ASEAN. Surtout, l’ASEAN ne disposait pas d’un mécanisme approprié pour fournir des secours aux États qui avaient épuisé leurs ressources économiques et leurs infrastructures de santé.

La vaccination apporte également son lot de défis. Aucune campagne de vaccination régionale n’existe pour combler le fossé entre les États de l’ANASE en termes d’acquisition et de production de vaccins. Les Cambodgiens qui migrent vers la Thaïlande pour travailler ne sont pas pris en compte dans les statistiques de vaccination de la Thaïlande ou du Cambodge. Les travailleurs migrants sont pour la plupart impliqués dans les secteurs informels de l’économie et n’ont ni statut formel ni statut juridique dans leur pays d’accueil. L’accent mis sur la vaccination des migrants doit venir d’un organisme au niveau régional pour atténuer de telles divergences politiques.

L’ASEAN n’a pas réussi à recréer les succès remportés contre la grippe aviaire et le SRAS en ce qui concerne COVID-19. Il n’a pas créé assez tôt un groupe de travail, comme il l’a fait avec succès avec le Groupe de travail sur la grippe aviaire hautement pathogène. Ce groupe de travail a fourni un cadre de coopération et a délégué des tâches spécifiques aux États membres. Alors que Singapour se concentrait sur des études épidémiologiques régionales, la Thaïlande surveillait l’augmentation des infections et la Malaisie a construit des zones indemnes de maladie et développé des mesures de confinement.

Ces responsabilités spécialisées préservaient des ressources humaines et économiques déjà mises à rude épreuve. Le groupe de travail a régulièrement tenu des discussions sur les initiatives politiques avec des chercheurs, des responsables et des scientifiques afin de préparer une réponse coordonnée à la gestion transfrontalière et à l’approvisionnement en vaccins.

On ne peut pas en dire autant cette fois-ci. Le Fonds de réponse au COVID-19 de l’ASEAN a été créé pour fournir des fournitures médicales et non médicales. Mais ce fonds n’a pas de directives complètes, ce qui signifie que les États ne sont pas en mesure de s’en servir rapidement lorsqu’ils prennent des décisions politiques.

Le nouveau Centre de l’ASEAN pour les urgences de santé publique et les maladies émergentes semble être un pas dans la bonne direction, mais il n’en est qu’à ses débuts. Le plan d’intervention conjoint en cas de catastrophe de l’ASEAN de 2017 a créé un cadre commun d’intervention pour différentes catastrophes. Un plan de réponse à une pandémie similaire pourrait fournir des orientations pour les mécanismes de prévention précoce et les protocoles pour établir un groupe de travail qui délègue des responsabilités aux États membres en cas de catastrophe.

Les réponses divisées des États de l’ANASE ont retardé les aspirations de l’Asie du Sud-Est à se remettre rapidement de la pandémie. De nombreux États se sont tournés vers des puissances régionales comme les États-Unis ou la Chine pour obtenir une assistance médicale et économique. L’inaction de l’ASEAN face à un problème régional de sécurité sanitaire risque de miner son influence dans la région Asie-Pacifique à long terme.

Shubhankar Kashyap est étudiant en dernière année de sciences politiques au Ramjas College de l’Université de Delhi.

Anushka Bhattacharya est étudiante en dernière année de sciences politiques à Miranda House, Université de Delhi.

Source : East Asia Forum