Auteur/autrice : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

Stratégie de sortie de pandémie du Vietnam et de l’Asie

East Asia Forum

Auteur : Comité de rédaction, ANU

En 2020, le Vietnam a montré à l’Asie en développement comment tenir le pire de la pandémie à distance et maintenir l’économie nationale bourdonnante grâce à une combinaison de fermetures strictes des frontières et d’une application rigoureuse de la distanciation sociale.

Aujourd’hui, le Vietnam a rejoint de nombreux autres pays d’Asie-Pacifique en devenant victime de son propre succès, écrit Barnaby Flower dans notre article principal cette semaine. Parce que les succès du gouvernement dans le contrôle de la propagation du COVID-19 ont laissé le pays « avec de faibles taux d’infection, il n’y avait guère d’urgence à se procurer de nouveaux vaccins coûteux à l’étranger ».

Les décideurs ont « reculé devant le coût et la durée de la [vaccine] file d’attente et a déclaré publiquement qu’il vaudrait mieux produire des vaccins dans le pays ». Le déploiement du vaccin en a souffert et le Vietnam est maintenant en proie à sa pire épidémie à ce jour, avec plus de 120 000 cas enregistrés depuis avril dans sa population de 98 millions d’habitants.

La crise du Vietnam est emblématique des problèmes auxquels de nombreuses « success stories » de la pandémie d’Asie-Pacifique sont confrontées pour se sortir des restrictions sur la vie civique, les voyages et les activités commerciales.

Parmi eux se trouvent certains des pays les plus riches et les plus connectés de la région : la Corée du Sud, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, Taïwan, Singapour et, si nous sommes très généreux, le Japon. Cet ensemble de pays a eu des rencontres relativement bénignes avec COVID-19 en 2020 et, à l’exception de Singapour, ils sont désormais confrontés à la menace de la variante Delta plus contagieuse avec des proportions lamentables de leurs populations vaccinées.

Dans le contexte d’un confinement réussi, la propagation incontrôlée du virus est autant une décision politique que diabolus ex machina et est donc un authentique objet de politique. Certes, un ingrédient du succès remarquable antérieur du Vietnam avait été la domination d’un régime à parti unique et sa capacité à contrôler le discours public. Le succès de sa position belliciste sur le virus a à son tour renforcé le prestige du Parti communiste au pouvoir, qui, selon les normes des régimes à parti unique, est relativement attentif au sentiment public.

Dans des contextes démocratiques ou du moins plus pluralistes, les gouvernements ont dû équilibrer le bellicisme COVID-19 des experts contre la pression des lobbies des entreprises et des électeurs fatigués. La Corée du Sud est aux prises avec une nouvelle vague à l’approche des élections générales. Le Premier ministre japonais est en train de faire un tour de force pour voir si les Jeux olympiques de Tokyo seront un événement à grande diffusion ou un stimulant pour le moral avant les élections de cette année.

En Australie, une minorité vocale de colombes COVID-19 a critiqué la stratégie zéro COVID-19 de Canberra et l’approche « Fortress Australia » qui la sous-tend. Au milieu de l’impression d’un retour à la normale en Europe et en Amérique du Nord, l’Australie peut sembler être à la traîne avec ses frontières verrouillées, ses blocages intermittents dans les grandes villes et l’anxiété persistante du public à propos du virus.

Ce point de vue minimise les souffrances sociales et économiques en Europe et aux États-Unis qui ont donné aux programmes de vaccination là-bas un sentiment d’urgence. Cela trahit également l’eurocentrisme du commentariat australien : en regardant autour de notre propre région, la lutte de l’Australie pour tracer une sortie des restrictions semble moins exceptionnelle et plus conforme à l’expérience des pays d’Asie-Pacifique qui ont également bien réussi à contenir la propagation du virus.

Dans ces pays, le défi pour les politiciens est d’obtenir des vaccins à terre et de donner à leur population une voie crédible et pleine d’espoir vers une réouverture en toute sécurité. Le gouvernement de Singapour a montré la voie sur les deux plans.

En mai, le Premier ministre Lee Hsien Loong a annoncé une série de mesures vers une «nouvelle normalité», subordonnée aux progrès de la vaccination, dans laquelle COVID-19 sera géré comme toute autre maladie infectieuse endémique. Son gouvernement est en mesure de promettre une telle «nouvelle normalité» en raison de sa prévoyance dans l’achat de vaccins : Singapour a agi rapidement et a dépensé beaucoup en 2020 pour garantir des approvisionnements adéquats, et a maintenant complètement vacciné plus de 55% de sa population.

Les entreprises et les travailleurs de Corée du Sud et de Taïwan, où les gouvernements n’ont pas acheté leur place en tête de la file d’attente pour les vaccins, attendent toujours des plans de sortie similaires. Le Premier ministre australien Scott Morrison a détaillé une stratégie de réouverture en quatre phases basée sur des objectifs de vaccination ambitieux, faisant écho aux conclusions du groupe de réflexion du Grattan Institute, qui a estimé que 80% de tous les Australiens devront être vaccinés avant que les frontières puissent être ouvertes sans risquer de surcharger les hôpitaux. Le gouvernement néo-zélandais – le champion du monde de l’élimination – subit des pressions pour définir sa phase finale de COVID-19.

En l’absence d’épidémies majeures, les gouvernements devront fabriquer l’enthousiasme du public pour la vaccination. Cela pourrait impliquer d’autoriser des privilèges de voyage spéciaux pour les personnes vaccinées, ou des méthodes plus peu orthodoxes comme la proposition de l’Institut Grattan d’une loterie nationale de 10 millions de dollars australiens (7,3 millions de dollars américains) pour les Australiens qui reçoivent un jab.

Les politiciens doivent également être prêts à compléter les carottes avec des bâtons. Alors que COVID-19 se dirige vers un statut endémique dans le monde entier, les dirigeants doivent être clairs avec leurs électeurs qu’une fois que tout le monde aura eu la possibilité raisonnable d’organiser sa vaccination, les frontières seront déverrouillées. Faites-vous vacciner, le message devrait être, ou risquez une maladie grave ou pire.

Mais ce message repose sur le fait d’avoir suffisamment de doses de vaccin à donner à tous ceux qui veulent se faire vacciner. Dans le cas du Vietnam, « avec la variante Delta maintenant fermement établie, l’économie étranglée par les blocages et le système de santé approchant de sa capacité, le Vietnam doit avant tout donner la priorité à l’importation et à la distribution des vaccins existants », écrit Flower.

C’est aussi vrai pour la plupart des « success stories » asiatiques que pour le Vietnam. Jusqu’à ce que les approvisionnements en vaccins correspondent à la demande, ces économies devront supporter les conséquences politiques et autres de la complaisance engendrée par leur succès à repousser la pandémie en 2020.

Le comité de rédaction de l’EAF est situé à la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University.

Source : East Asia Forum

Catégories
Chine

Faire le pont entre la géopolitique et les infrastructures en Asie du Sud-Est

East Asia Forum

Auteur : Kevin Chen, ACI

Pour les pays en développement d’Asie du Sud-Est, l’intérêt mondial croissant pour leurs besoins en infrastructures a été à la fois une source d’enthousiasme et d’inquiétude. En 2021, le G7 a annoncé son soutien à l’initiative américaine ‘Build Back Better World’ (B3W), tandis que l’Union européenne a dévoilé sa propre stratégie d’infrastructure ‘Globally Connected Europe’.

Ces initiatives visent à répondre aux 40 000 milliards de dollars déficit d’infrastructure dans les pays en développement, mais ils soulèvent également des inquiétudes géopolitiques en étant apparemment en concurrence avec l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » (BRI). La dernière chose que veulent les gouvernements d’Asie du Sud-Est, c’est d’être pris entre deux feux géopolitiques sur les choix d’investissement.

Mais les pays bénéficiaires ont plus à espérer qu’à craindre. De nouvelles initiatives occidentales peuvent compléter l’offre de la BRI et inciter Pékin à combler ses lacunes. Surtout, ces alternatives offrent aux gouvernements d’Asie du Sud-Est plus d’espace politique pour choisir une voie qui favorise leurs besoins de développement et géopolitiques.

Il y a eu de nombreux débats pour savoir si la BRI peut rivaliser avec la BRI, en particulier sur la question du financement. Pékin a passé plus de 700 milliards de dollars sur les contrats et les investissements dans les pays bénéficiaires entre 2014 et novembre 2020, la majeure partie de ces investissements provenant de banques stratégiques telles que la Banque de développement de Chine. En comparaison, Washington et ses alliés ne peuvent pas rassembler des niveaux similaires de fonds publics. Pékin se concentre de plus en plus sur santé et connectivité numérique dans le cadre de la BRI coïncide avec les propres objectifs du B3W, lui offrant un avantage ostensible de premier joueur.

Pourtant, ces comparaisons négligent les différences qualitatives entre les initiatives. Analystes notez que l’accent mis par Washington sur les garanties sociales peut être utilisé pour différencier ses offres de celles de Pékin, en particulier pour les gouvernements préoccupés par les implications politiques de l’incorporation Technologie de surveillance chinoise dans les plans de ville intelligente.

L’objectif du B3W de foule les capitaux privés et les financements multilatéraux méritent également un examen plus approfondi. Les dépenses de développement à l’étranger de la Chine ont été en baisse depuis 2016 et il ne peut pas à lui seul combler le déficit d’infrastructure du monde en développement. Bien qu’il reste à voir si les États-Unis parviendront à mobiliser des capitaux privés, leur présence pourrait encourager davantage d’États à adhérer. La diversification des sources d’investissement d’un pays bénéficiaire réduirait non seulement sa vulnérabilité aux perturbations telles que les pandémies, mais minimiserait également les risques géopolitiques associés au choix d’un seul investisseur.

L’approche prospective de Pékin en matière d’infrastructures la différenciait des autres investisseurs. Là où d’autres examineraient les rapports de faisabilité, les projets BRI ont été motivés par le mantra: ‘si vous voulez devenir riche, construisez d’abord une route’. Les investisseurs chinois se sont ainsi aventurés dans des pays et des lieux qui d’autres jugent trop risqué pour investir.

Pourtant, cette approche a également engendré son lot de problèmes. En Malaisie, le projet Melaka Gateway de 10,5 milliards de dollars US était censé créer une destination touristique animée et un méga-port, mais le projet a tourné au ralenti pendant des années avant d’être abandonné en novembre 2020. Les problèmes qui l’ont tourmenté étaient à la fois politique et économique. Les élites politiques locales n’ont pas été investies dans le projet et l’on craignait qu’il ne cannibalise la capacité sous-utilisée des autres ports de Malaisie.

Un problème similaire a frappé le Sri Lanka. Construit malgré des études de faisabilité négatives, le port s’est retrouvé fortement sous-utilisé et a été loué en Chine après que le Sri Lanka a été contraint de renégocier ses dettes.

Ces problèmes ne sont pas passés inaperçus par Pékin et la baisse des dépenses de financement du développement à l’étranger suggère qu’il devient plus exigeant dans ses décisions d’investissement. De nouvelles initiatives occidentales pourraient également accélérer ce processus, Pékin cherchant à se démarquer des critiques des projets passés et à rivaliser avec d’autres offres. Alors que le rejet de projets moins réalisables peut entraver les plans de développement, l’Asie du Sud-Est devrait bénéficier d’une approche plus prudente qui réduit la probabilité de projets d’éléphants blancs.

Certes, rien ne garantit que les initiatives occidentales socialement sensibles seront chaleureusement accueillies. Washington et Bruxelles ont intégré des notions sociales d’égalité des genres dans leurs initiatives, tout en privilégiant des valeurs telles que la transparence et la lutte contre la corruption. Ces directives plus strictes pourraient dissuader certains gouvernements. Comme un anecdote diplomatique dit: « Les entreprises chinoises font des offres que les pays destinataires ne peuvent pas refuser, tandis que les Européens font des offres qu’ils ne peuvent pas comprendre ».

Mais les gouvernements d’Asie du Sud-Est peuvent tracer une voie neutre. En Indonésie, la Chine a remporté le contrat du projet de train à grande vitesse Jakarta-Bandung en 2016, mais Jakarta a annoncé en 2020 que la ligne serait élargi dans la ville de Surabaya à Java oriental grâce à une collaboration avec le Japon. Une situation similaire s’est produite aux Philippines, le Japon et la Chine ayant alloué des parties du projet de chemin de fer de Mindanao. Même au Cambodge, il est peu probable que ce soit une coïncidence si les ponts d’amitié japonais et chinois de Phnom Penh sont construits côte à côte.

En fin de compte, l’Asie du Sud-Est devrait bénéficier de l’ajout de nouveaux acteurs à son espace infrastructurel. Même s’il y aura des tensions, une plus grande variété de choix permettra aux gouvernements régionaux d’employer une diplomatie flexible pour alimenter leur développement tout en garantissant leur souveraineté.

Kevin Chen est assistant de recherche à l’Asia Competitiveness Institute de la Lee Kuan Yew School of Public Policy, Université nationale de Singapour.

Source : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

Les compagnies aériennes nationales d’Asie du Sud-Est ont besoin de réformes radicales

East Asia Forum

Auteur : Luther Lie, Centre indonésien pour le droit, l’économie et les affaires

Poussés par des poussées d’infections au COVID-19 provoquées par de nouvelles variantes, les gouvernements resserrent une fois de plus les restrictions, perturbant à nouveau l’activité commerciale mondiale. Les conséquences sont désastreuses pour les entreprises, y compris les compagnies aériennes appartenant à l’État d’Asie du Sud-Est (SOE) qui ont été contraintes de s’endetter des milliards de plus. Ces entreprises devraient s’inspirer des leçons de Japan National Railway (JNR) dans les années 1980 pour élaborer une stratégie de sortie.

Le 15 juin 2021, le tribunal central des faillites de Bangkok a finalement approuvé le plan de restructuration de la dette de Thai Airways de 400 milliards de bahts (12,2 milliards de dollars). Il s’agissait d’un jugement de justice très attendu après que le transporteur national ait enregistré l’année dernière une perte nette de 141,2 milliards de bahts (4,3 milliards de dollars) et déposé son bilan.

Thai Airways n’est pas le seul transporteur national d’Asie du Sud-Est à souffrir d’une dette croissante. Singapore Airlines et Vietnam Airlines, toutes deux détenues par l’État, ont respectivement accumulé 14,3 milliards de dollars SG (10,6 milliards de dollars) et 57 800 milliards de dongs (2,5 milliards de dollars) de dette.

De nombreux transporteurs nationaux étaient déjà depuis longtemps fortement endettés. Bien que la pandémie ait pu aggraver leurs flux de trésorerie, beaucoup ont bénéficié des premières réponses politiques à la pandémie, notamment des injections de capitaux publics, des subventions et des moratoires sur les faillites. La pandémie en cours pourrait leur servir soit de sonnette d’alarme pour réorganiser leur mauvaise gouvernance d’entreprise, soit de déguiser la véritable nature de leur entreprise.

Les entreprises publiques sont (ou devraient être) fondées pour générer des bénéfices afin de contribuer au budget de l’État afin de maximiser le bien-être public. Mais lorsque les entreprises publiques ne parviennent pas à générer des rendements et deviennent très endettées, les gouvernements interviennent souvent en injectant des fonds propres pour renforcer leurs soldes négatifs et retarder les défauts de paiement, les faillites et les licenciements massifs. L’épuisement des réserves de l’État va à l’encontre de l’objectif central de ces sociétés d’État.

Diverses entreprises publiques ont utilisé différentes mesures pour faire face à l’endettement croissant induit par la pandémie. Étant donné le degré auquel ils sont souvent exploités, il existe un effet multiplicateur sur toute perte ou gain. L’aléa moral est qu’une fois qu’ils subissent d’énormes pertes financières, des renflouements gouvernementaux sont attendus, qu’ils traitent ou non de problèmes structurels à long terme. Mais les renflouements ou les aides spéciales devraient s’accompagner de réformes de la gouvernance d’entreprise. Le cas de JNR a montré comment les réformes de la gouvernance d’entreprise ont transformé une entreprise publique autrefois lourdement endettée en entreprises efficaces et réactives au marché.

JNR a commencé à perdre des parts de marché dans le secteur des transports japonais à la fin des années 1960. Une gestion inefficace et une concurrence féroce d’autres modes de transport ont été quelques-uns des facteurs qui ont entraîné sa chute. En 1987, il a enregistré un déficit de 37 100 milliards de yens (338,8 milliards de dollars américains). La JNR était devenue si lourdement endettée que la loi sur la restructuration de la JNR a été adoptée pour la réformer complètement, de la restructuration de la dette à la réduction, à la régionalisation et à la privatisation.

Le gouvernement japonais a créé la JNR Settlement Corporation en 1987, qui détenait à 100 % sept filiales de Japan Railway (JR) nouvellement créées. Ces sept sociétés JR ont pris en charge un minimum des actifs et des passifs de JNR nécessaires à son fonctionnement, tandis que la JNR Settlement Corporation a pris en charge et réglé le reste. Les sociétés JR ont alors commencé à privatiser et la JNR Settlement Corporation a été dissoute. La Japan Railway Construction Public Corporation a été formée pour régler les dettes restantes de la JNR Settlement Corporation.

La restructuration de la dette aide les entreprises très endettées à obtenir des bilans sains et à attirer les investisseurs. La réduction, la régionalisation et la privatisation de JNR en sept sociétés JR ont rationalisé la bureaucratie et créé des sociétés régionalisées adaptées aux appétits du marché local. Les sociétés JR ont rapidement commencé à générer des bénéfices.

Les réformes en série de JNR étaient remarquables. Non seulement ils ont été progressivement mis en œuvre au cours des 30 années de gouvernements successifs, mais ils ont également marqué d’autres industries nationales telles que le transport maritime, qui ont emboîté le pas.

Les réformes de JNR ne sont pas une panacée, et chaque pays et entreprise publique sont distincts. Mais les transporteurs nationaux d’Asie du Sud-Est pourraient tirer les leçons des réformes de JNR. Les compagnies aériennes SOE en Asie du Sud-Est, telles que Thai Airways et Vietnam Airlines, sont sans doute analogues à JNR – elles ont des marchés intérieurs solides et opèrent dans l’important secteur des transports. Comme JNR, ils devraient être complètement réformés.

S’ils avaient accumulé une dette massive avant la pandémie, à laquelle la pandémie n’a fait qu’ajouter, la recapitalisation et les subventions du gouvernement à elles seules seraient contre-productives. Peu importe le montant, ce ne serait jamais suffisant.

Aujourd’hui, le déficit budgétaire croissant et les dépenses liées à la pandémie signifient que les gouvernements doivent réorganiser leurs priorités de dépenses et repenser les coûts socio-économiques du maintien des entreprises publiques à fort effet de levier.

Les réformes n’impliquent pas nécessairement des règles strictes et fixes ; des cultures d’entreprise, des régimes réglementaires et des marchés différents nécessitent des solutions différentes. Mais aujourd’hui, JNR est un héritage des antidotes qui ont rajeuni une entreprise publique autrefois lourdement endettée. Les transporteurs nationaux d’Asie du Sud-Est devraient en prendre note.

Luther Lie est le président du Centre indonésien pour le droit, l’économie et les affaires, Jakarta.

Source : East Asia Forum

Catégories
Chine

La montée en puissance de l’aide humanitaire à distance de la Chine et de l’Inde

East Asia Forum

Auteur : Lina Gong, NTU

La pandémie de COVID-19 a causé de nombreuses perturbations à l’action humanitaire depuis 2020. Alors que les donateurs traditionnels se débattaient avec les réponses nationales au COVID-19, les donateurs émergents tels que Chine et Inde ont saisi l’opportunité d’accroître leur empreinte humanitaire. Les deux pays ont fourni une aide humanitaire à plus de 150 pays et organisations internationales en 2020, l’assistance technique en ligne étant l’un des principaux axes de leurs activités d’aide. Leur passage à la fourniture d’aide en ligne s’inscrit dans une tendance générale du secteur humanitaire vers une plus grande utilisation de la programmation humanitaire à distance.

L’une des principales motivations derrière le passage à la programmation à distance est la nécessité de réduire les risques de sécurité accrus dans un monde où l’accès humanitaire se rétrécit. Programmation humanitaire à distance facilite les connexions entre les organisations humanitaires internationales et locales, ce qui permet aux acteurs humanitaires étrangers de se connecter à ceux qui en ont besoin sans être physiquement présents. Cette modalité est pas nouveau dans le secteur humanitaire. Dans les années 1990, les acteurs humanitaires internationaux se sont retirés des pays fragiles, tels que la Somalie, et se sont appuyés sur des programmes à distance pour fournir de l’aide à ceux qui en avaient besoin.

Ces dernières années, la sûreté et la sécurité du personnel humanitaire ont été de plus en plus compromises. Rien qu’en 2019, 483 humanitaires ont été tués, blessés ou kidnappés – le nombre le plus élevé jamais enregistré. Les agences humanitaires internationales ont été contraintes de déplacer leur personnel loin des environnements à haut risque et de fournir une assistance par l’intermédiaire de partenaires nationaux et locaux. Mais la relocalisation du personnel international fait craindre que les travailleurs humanitaires locaux soient laissés à la charge des risques, ce qui a conduit à appels pour une meilleure protection des agences humanitaires locales.

COVID-19 a considérablement perturbé action humanitaire. Les risques d’infection et les restrictions de voyage ont réduit les déploiements d’aide. Une réduction du fret aérien et maritime, une faible capacité de manutention dans les ports et des délais de dédouanement plus longs ont perturbé l’international chaînes d’approvisionnement humanitaires. Ces restrictions ont contraint les agences humanitaires internationales à s’appuyer sur des organisations nationales et locales pour atteindre les communautés affectées.

Les progrès technologiques facilitent le développement de la programmation à distance. Des plateformes telles que Zoom, MS Teams et Blue Jeans améliorent la communication et la coordination entre les partenaires aux niveaux local, national et international. Données du système d’information géographique peut être utilisé pour planifier les distributions de vaccins COVID-19, tandis que des drones sont déployés pour livrer des vaccins. L’intelligence artificielle et l’analyse de données permettent une collaboration virtuelle, comme crowdsourcing et financement participatif. Paiement numérique est utilisé dans la programmation en espèces.

Mais l’humanitarisme local comporte ses propres risques. Il reste pas clair ce qui peut être qualifié de « local », quelle est la capacité des acteurs locaux et si les donateurs peuvent faire confiance aux organisations humanitaires locales pour gérer leurs fonds. Il existe un déséquilibre de financement entre les organisations humanitaires internationales et locales, car de nombreux donateurs préfèrent encore les premières. Mais la pandémie a forcé le secteur à se transformer – aujourd’hui, partenariat avec les acteurs locaux est le seul jeu en ville.

Dispositions à distance peut prendre différentes formes, telles que le contrôle à distance, la délégation, l’assistance et les partenariats. Pour vraiment faciliter la localisation, les organisations humanitaires locales doivent être impliquées en tant que partenaires pendant les étapes de prise de décision et de planification de la programmation à distance, plutôt que de simplement mettre en œuvre les projets. Il faut également mettre davantage l’accent sur le renforcement des capacités afin de renforcer la gouvernance de l’aide au niveau local afin de garantir que les progrès réalisés pendant la pandémie restent sur la bonne voie.

Le COVID-19 a aggravé les besoins humanitaires préexistants et provoqué de nouvelles urgences. Les Nations Unies ont lancé un appel 10,3 milliards de dollars américains pour le Plan mondial de réponse humanitaire au COVID-19 pour la période d’avril à décembre 2020. Pour combler les lacunes, il est devenu important pour le secteur humanitaire d’explorer de nouvelles sources de financement et de ressources, telles que donateurs émergents.

La Chine continue d’émerger en tant que donateur d’aide, notamment à travers ses activités d’aide parallèlement au développement de ses Initiative « la Ceinture et la Route » (BRI). La BRI traverse plusieurs pays asiatiques et africains vulnérables aux aléas naturels et aux conflits internes.

Inde a également été reconnu comme un donateur émergent grâce à son aide humanitaire aux pays d’Asie du Sud exposés aux risques naturels. Depuis l’épidémie mondiale de COVID-19, les deux Chine et Inde ont lancé des offensives diplomatiques en offre une aide humanitaire massive aux pays et aux organisations internationales. Une partie importante de cette aide était la vidéoconférence et la formation en ligne pour les agents de santé des pays bénéficiaires de l’aide.

Alors que leurs dépenses humanitaires respectives restent modestes par rapport aux donateurs traditionnels, la Chine et l’Inde disposent de capacités matérielles, d’une expérience dans la réponse aux risques naturels et aux urgences de santé publique, et d’une influence politique dans le monde en développement. Cela a été la base de leur implication humanitaire croissante. Pourtant, les deux pays apportent généralement leur soutien par le biais de gouvernements nationaux et les agences internationales. Leurs systèmes d’aide publique reposent toujours sur une aide financière directe en raison de la capacité limitée dont disposent leurs ONG nationales pour mener des opérations à l’étranger.

La programmation humanitaire à distance fournit un pont à la Chine et à l’Inde pour étendre leur implication humanitaire à l’étranger sans avoir besoin de développer des organisations humanitaires nationales. Les deux pays doivent s’assurer que la conception et la mise en œuvre de ces programmes humanitaires à distance comprennent des mesures solides pour surveiller, évaluer et assurer le contrôle de la qualité. La gouvernance reste un lien faible dans leurs programmes d’aide et doit être pris en compte s’ils veulent devenir des acteurs clés du système humanitaire international.

Lina Gong est chercheuse au Center for Non-Traditional Security Studies de la S Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University, Singapour.

Source : East Asia Forum

Catégories
Thaïlande

La faible réaction de la Thaïlande au coup d’État au Myanmar

East Asia Forum

Auteur : Ruji Auethavornpipat, ANU

Plus de 700 personnes ont été tuées au Myanmar depuis la prise du pouvoir par l’armée en février 2021. Les forces de sécurité ont intensifié leur offensive dans l’État de Kayin frontalier de la Thaïlande avec des frappes aériennes. La campagne a déplacé plus de 23 000 personnes et forcé l’exode d’au moins 3 000 personnes vers la Thaïlande. Le refus du gouvernement thaïlandais de prendre des mesures plus énergiques contre l’aggravation de la situation mettra à la fois les réfugiés et la Thaïlande en danger.

La Thaïlande accueille actuellement environ 92 000 réfugiés dans des camps et 5 000 à Bangkok et dans d’autres zones urbaines. Les populations des camps de réfugiés sont principalement des minorités ethniques Karen et Karenni qui ont fui la persécution systémique au Myanmar depuis les années 1980.

Le dernier exode s’est heurté à des contradictions politiques. Le gouvernement a mis en place des abris temporaires anticipant un afflux de réfugiés, mais des rapports ont également fait état de réfugiés rapatriés de force. Le Conseil de sécurité nationale thaïlandais a également demandé à l’armée de bloquer l’entrée des réfugiés et a interdit aux organisations non gouvernementales et aux agences des Nations Unies l’accès et la communication avec les personnes touchées.

La réticence de la Thaïlande à accorder l’asile n’est pas surprenante. Le gouvernement considère que de nombreux réfugiés arrivés au milieu des années 80 sont « temporairement déplacés ». Pourtant, il n’y a rien de temporaire dans le fait que des réfugiés naissent ou passent des décennies dans des camps le long de la frontière. En 2009, le gouvernement a également admis qu’il interceptait des bateaux de réfugiés rohingyas. Le pays a mis en place un programme de « protection temporaire » pour les Rohingyas ethniques en 2014, mais un an plus tard, il a rejoint la Malaisie et l’Indonésie pour repousser les bateaux. Cela a provoqué une grave crise humanitaire, laissant jusqu’à 8 000 Rohingyas bloqués dans la mer d’Andaman.

Le gouvernement thaïlandais a nié tout acte répréhensible dans la gestion du dernier exode. Le Premier ministre Prayut Chan-o-cha a soutenu la position « humanitaire » du gouvernement, affirmant que les autorités ont interrogé les réfugiés sur leurs problèmes au Myanmar, leur ont tenu la main et les ont bénis à leur retour. De telles déclarations révèlent la malheureuse indifférence du gouvernement envers le sort des personnes déplacées qui ont fui la violence de l’État.

Le passage de la frontière des demandeurs d’asile en Thaïlande démontre clairement les implications régionales du coup d’État au Myanmar. Pourtant, la réponse de la Thaïlande a largement suivi le principe de non-inférence de l’ANASE. L’adhésion continue du gouvernement thaïlandais à cette norme conduira à des résultats prévisibles médiocres.

Si la violence se poursuit au Myanmar, les mouvements de migrants et de demandeurs d’asile à travers la frontière augmenteront. La Thaïlande n’est pas préparée à les réinstaller – le pays n’est pas partie à la Convention de 1951 sur les réfugiés ou au Protocole de 1967 relatif au statut des réfugiés, il manque donc de législation nationale complète pour protéger les réfugiés et les demandeurs d’asile. Un règlement du Premier ministre publié en 2019 a mis en place un mécanisme national de distinction entre les migrants économiques et les demandeurs d’asile qui ont réellement besoin de protection. Cependant, le règlement a été critiqué pour avoir dissuadé l’entrée des réfugiés et pour ne pas respecter le principe international de non-refoulement, selon lequel aucune personne ne doit être renvoyée là où elle est soumise à un préjudice.

La pratique officielle depuis 2016 consiste à se concentrer sur le « retour volontaire » et la « réinstallation » des réfugiés dans des pays tiers.

Cette politique maintient les demandeurs d’asile et les réfugiés vulnérables. Le gouvernement ne considère pas l’intégration locale des réfugiés comme une « solution durable ». Au lieu de cela, les réfugiés du Myanmar sont limités à l’un des neuf camps. Le manque de perspectives d’avenir, d’opportunités économiques et éducatives et de liberté de mouvement augmente les niveaux de détresse. Un pic de suicides a été signalé en 2017 – rien que dans le camp de Mae La, 28 personnes se sont suicidées et 66 ont tenté de se suicider, un taux plus de trois fois supérieur à la moyenne mondiale.

Bien que les migrants ne soient pas à blâmer, les passages irréguliers des frontières constituent un défi important pour les autorités sanitaires thaïlandaises qui tentent de détecter et de contrôler la propagation du COVID-19. La Thaïlande mène une bataille acharnée contre la troisième vague de la pandémie. Des grappes ont été détectées à Bangkok et se propagent rapidement à l’échelle nationale, avec des infections quotidiennes dépassant 1 500. Cette augmentation mettra à rude épreuve les infrastructures et les ressources sanitaires de la Thaïlande et pourrait impliquer des mesures de verrouillage plus strictes sur une économie en difficulté qui s’est contractée de 6,1% l’année dernière.

La situation au Myanmar et en Thaïlande rend intolérable le principe de non-ingérence de l’ASEAN. La participation active du gouvernement thaïlandais se mettra dans une position inconfortable chez lui et devrait donc s’accompagner de ses propres réformes démocratiques sincères.

En tant que voisin immédiat du Myanmar, il est dans l’intérêt de la Thaïlande de gérer les retombées régionales du coup d’État. La Thaïlande pourrait le faire unilatéralement ou en se joignant à l’ANASE pour assurer le retour de la paix et de la démocratie aux peuples du Myanmar.

Ruji Auethavornpipat est chercheur à la Coral Bell School of Asia Pacific Affairs de l’Australian National University.

L’auteur tient à remercier Roisai Wongsuban, conseillère de programme pour le groupe de travail thaïlandais sur les migrants, pour ses idées et ses commentaires.

Cet article fait partie du projet « Soutenir l’ordre fondé sur les règles en Asie du Sud-Est ». Ce projet est géré par le Département du changement politique et social de l’ANU et financé par le Département australien des Affaires étrangères et du Commerce. Les opinions exprimées ici sont celles des auteurs et ne sont pas censées représenter celles de l’ANU ou du DFAT.

Source : East Asia Forum

Catégories
Inde

Confiance et gestion de crise en Inde sous COVID-19

East Asia Forum

Auteurs : Oindrila Dey, Institut indien du commerce extérieur et Debalina Chakravarty, Université St Xavier

Au cours de l’année écoulée, l’Inde a traversé plusieurs blocages, entraînant l’effondrement des opérations de marché et l’arrêt presque complet de toutes les principales activités économiques. Au 10 juin 2021, le taux de chômage urbain moyen mobile mensuel était de 15,4 %. Cela a gravement secoué la croissance du PIB, qui est tombée à un creux de -7,3 pour cent en quatre décennies.

Pour rétablir la stabilité économique, une intervention gouvernementale efficace est nécessaire. Mais une intervention efficace dépend de la confiance des citoyens dans l’institution gouvernementale. Près de 35 pour cent de la population mondiale vit dans des pays en autocratisation et, par conséquent, les gens perdent confiance dans le gouvernement et mettent leur foi dans les activités communautaires institutionnelles.

En Inde, le financement participatif de grandes entreprises et même de petits retraités a aidé à gérer des cuisines communautaires et à fournir des soins de santé primaires aux patients COVID-19 par le biais de communautés sociales, de communautés religieuses ou d’ailes étudiantes de partis politiques d’opposition.

Le gouvernement indien a été inefficace dans ses tentatives pour faire face aux problèmes liés au COVID-19, comme en témoigne son approche des exportations de vaccins et sa décision d’organiser des rassemblements électoraux au milieu de l’augmentation des infections. D’une part, la confiance dans le gouvernement est ébranlée en Inde en raison des oublis politiques et, d’autre part, les gens dépendent fortement de la fourniture publique de vaccins.

Selon le «concept gandhien de tutelle», les personnes disposant d’un revenu stable peuvent être incitées à se séparer de leur richesse pour aider les couches marginalisées de la société. Les réponses des citoyens salariés urbains aux initiatives gouvernementales et sociales pendant la pandémie ont été capturées via un récent sondage en ligne. En cas de crise, 47 % des personnes interrogées s’attendent à ce que le gouvernement fournisse des secours plus rapidement que la communauté, mais environ 45 % pensent que le service communautaire atteindrait ceux qui en ont besoin plus rapidement. Ces chiffres révèlent que les services institutionnels rendus par les systèmes publics et privés sont clairement importants.

Près de 90 pour cent des personnes souhaitent qu’un fonds de secours soit prévu dans le budget du gouvernement afin qu’il puisse être financé principalement par l’argent des contribuables. Les citoyens pensent également que le gouvernement devrait financer les travaux de secours par le biais des fonds de développement local des membres de l’Assemblée législative, des contributions volontaires des citoyens et des contributions volontaires des grandes entreprises.

La confiance dans les installations médicales du gouvernement a atteint un sommet de 70 % pendant la pandémie de COVID-19. Mais le manque d’installations gouvernementales est également un problème largement reconnu. Des interventions telles qu’un plafonnement des prix facturés pour le traitement et le diagnostic dans les établissements médicaux privés et une subvention partielle pour le traitement et le diagnostic dans les hôpitaux privés étaient attendues.

L’Inde a vu des contributions volontaires substantielles aux fonds de secours gouvernementaux au cours des premiers mois de la pandémie. Mais lorsque les problèmes impliquent la bonne utilisation des fonds, la plupart des personnes interrogées s’attendent à ce que moins de 60 pour cent des fonds collectés pour les programmes de secours gouvernementaux parviennent aux bénéficiaires. En revanche, probablement 80 pour cent des fonds collectés par les communautés sociales sont effectivement utilisés.

Il est intéressant de noter que la confiance dans les institutions sociales et gouvernementales semble similaire en termes de fuite. Plus de la moitié des personnes interrogées pensent qu’il y aurait environ 10 % de fuites dans les deux systèmes. Ces données mettent en évidence la tolérance de la corruption par les citoyens urbains instruits de l’Inde. De plus, la majorité des individus conviennent qu’il devrait y avoir une intervention gouvernementale de toutes les manières possibles dans l’économie – qu’il s’agisse d’allocations de chômage, de soutien financier aux entreprises, de garde d’enfants, de soins de santé ou de régimes publics de distribution.

Les gens soutiennent l’intervention du gouvernement, mais lorsqu’on leur a demandé s’ils solliciteraient le soutien du gouvernement pendant une crise, une proportion plus élevée de réponses étaient négatives. En cas de crise liée à la sécurité de l’emploi, les gens préfèrent les systèmes juridiques, les agences pour l’emploi et les médias sociaux comme systèmes de soutien externes pour aider à résoudre le problème plutôt que de dépendre du soutien institutionnel de l’État. Bien que les individus s’attendent à des interventions du gouvernement, ils ne dépendent pas entièrement du gouvernement en temps de crise, craignant peut-être que leurs attentes ne soient pas satisfaites.

Les contributions à la communauté sont volontaires et les utilisations des fonds sont traçables dans une certaine mesure. L’allocation de fonds aux communautés crée également un sentiment de réciprocité. Les gens savent que lorsqu’ils en ont besoin, ils ont le soutien de la communauté et du gouvernement.

Les contributions aux communautés locales aident également à générer des identités au sein du groupe et à étendre les domaines de l’altruisme. Le rôle des fonds publics est incontestable mais souvent non traçable. Pourtant, la confiance dans le gouvernement est toujours forte lorsque l’essentiel doit être livré dans des endroits éloignés.

Certains réseaux et organisations gouvernementaux ne peuvent pas…

Source : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

Existe-t-il un moyen de sortir de la catastrophe du COVID-19 en Asie du Sud-Est ?

East Asia Forum

Auteur : Swee Kheng Khor, Kuala Lumpur

La deuxième année de la pandémie de COVID-19 n’a pas été favorable aux pays d’Asie du Sud-Est. La région connaît des tragédies accélérées au niveau national jouées à une vitesse accélérée.

Seuls trois pays d’Asie du Sud-Est ont un semblant de contrôle. Le Brunei n’a eu aucune transmission communautaire depuis mai 2020. Singapour a effectué comparativement plus de tests (2,2 tests par habitant contre 0,04 par habitant en Indonésie). Et le Vietnam a le taux de mortalité le plus bas de la région (0,71 par million – impressionnant compte tenu de sa population de 96 millions d’habitants).

La Thaïlande n’avait que 6884 cas en 2020 mais en a vu 220 000 jusqu’à présent cette année. La Malaisie a enregistré 113 000 cas en 2020 mais en a eu 592 000 depuis le début de l’année – un nombre probablement plus élevé en raison d’un sous-test. Les infections fugueuses en Indonésie ont causé environ 33 000 décès au cours du premier semestre 2021.

Cette pandémie est un test soutenu de la capacité de l’État, avec de nombreux pièges politiques ou politiques potentiels. Mais il existe de nombreuses explications aux destins divergents en Asie du Sud-Est.

Les pays qui effectuent plus de tests (Singapour et Vietnam) semblent faire mieux que ceux qui ne le font pas (Indonésie ou Philippines). Les pays dotés de gouvernements centraux forts (Brunei, Singapour et Vietnam) semblent également mieux à même de mobiliser les approches pangouvernementales et pansociétales nécessaires.

Bien que les mouvements de masse aient été annulés en 2020 et 2021, les Indonésiens ont toujours trouvé des moyens de contourner l’interdiction et se sont rendus dans leur ville natale pour les célébrations de l’Aïd Al-Fitr en mai 2021. Les Thaïlandais ont encore célébré Songkran en avril. L’Indonésie et la Thaïlande ont enregistré des pics environ deux semaines plus tard. La fatigue pandémique et le fait de rater les plus grandes vacances culturelles deux années de suite étaient inacceptables pour trop de citoyens.

Les taux de vaccination lents semblent également y contribuer, mais ne sont qu’une partie de l’explication. Les vaccinations lentes n’entraînent pas de pires résultats au Vietnam – qui a de loin le nombre de cas par habitant le plus bas en Asie du Sud-Est, bien que seulement 2,4% des Vietnamiens reçoivent un vaccin. Cela se compare à 5,7 pour cent aux Philippines, 7,9 pour cent en Thaïlande et 8,4 pour cent en Indonésie.

Les mutations de COVID-19 sont une autre explication potentielle de la détérioration en 2021. Le ministre vietnamien de la Santé a lié leur récente poussée à de nouvelles variantes plus infectieuses. Pourtant, l’ampleur de la menace qui pèse sur l’Asie du Sud-Est est difficile à quantifier car la région ne dispose pas d’une surveillance génomique adéquate. Il est possible que les grandes vagues d’infections en 2021 soient toujours dues à la version originale du SRAS-CoV-2, étant donné que tous les pays d’Asie du Sud-Est ont des restrictions strictes sur les voyages internationaux entrants.

L’Asie du Sud-Est pourra-t-elle renverser la vapeur au second semestre ?

Les stratégies doivent être mieux conçues et impliquer des solutions qui auraient déjà dû être familières et logiques – des changements de comportement (masques et distanciation physique), des tests, du traçage et de l’isolement, et des restrictions de mouvement ciblées à court terme (au lieu de verrouillages nationaux prolongés et émoussés).

La mise en œuvre des politiques doit être fondée sur des preuves, bien financée et exempte de lourdeurs administratives excessives. Les politiques devraient s’intégrer aux soins de santé privés, car ils représentent 53 % du secteur en Asie du Sud-Est.

Les pays doivent également vacciner le plus rapidement possible. Les pays peuvent construire des centres de vaccination éphémères (comme cela a été fait dans les mosquées de l’Indonésie rurale), lutter contre l’hésitation à la vaccination (comme les remises dans les restaurants et les tirages au sort vus aux Philippines), s’associer avec le secteur privé (comme l’ont fait la Malaisie ou Singapour) , développent leurs propres vaccins (comme au Vietnam et en Thaïlande) et proposent un transport gratuit du dernier kilomètre vers les centres de vaccination. Les pays devraient également préparer l’infrastructure sanitaire, juridique, réglementaire et politique pour les questions entourant la vaccination, telles que les passeports vaccinaux et les tests d’anticorps.

Les pays d’Asie du Sud-Est doivent mieux collaborer et chercher des solutions au-delà de leurs propres frontières. Un système d’achat groupé de vaccins pourrait être utile et pourrait être calqué sur le Fonds renouvelable de l’Organisation panaméricaine de la santé. Les achats groupés peuvent réduire les coûts, améliorer l’équité et augmenter le pouvoir de négociation avec les produits pharmaceutiques. Alimentant l’engagement des grandes puissances en Asie du Sud-Est, l’implication des États-Unis et de la Chine pourrait être sollicitée dans le financement, la mise en place technique et politique d’un tel fonds.

L’Asie du Sud-Est pourrait également participer plus activement au discours mondial sur l’équité en matière de vaccins et la réforme de la gouvernance mondiale de la santé. Les pays de la région pourraient s’impliquer davantage dans l’effort mondial visant à obtenir des dérogations aux brevets et des transferts de technologie pour les produits médicaux liés au COVID-19. Cela permettrait aux usines indonésiennes, malaisiennes et singapouriennes de produire des vaccins à usage régional.

Les pays d’Asie du Sud-Est durement touchés peuvent se rétablir au second semestre 2021 en absorbant mieux les leçons de 2020 et d’autres pays. Le rétablissement dépendra de la compréhension de la science, de l’exercice d’un bon jugement et de l’opposition à l’orgueil, à la petite politique et à la complaisance.

Le Dr Swee Kheng Khor est un spécialiste indépendant des politiques de santé basé à Kuala Lumpur, en Malaisie.

Source : East Asia Forum

Catégories
Thaïlande

La lutte de la jeunesse thaïlandaise pour la démocratie pourrait échouer, mais les conflits politiques se poursuivent

East Asia Forum

Auteur : Penchan Phoborisut, California State University Fullerton

Les manifestations antigouvernementales de la Thaïlande se sont poursuivies en 2021, le mouvement dirigé par des étudiants essayant de maintenir son élan malgré un nombre croissant d’arrestations arbitraires et l’utilisation par les autorités de canons à eau, de balles en caoutchouc et d’agressions physiques.

Les étudiants et les militants qui ont été arrêtés pour avoir organisé des manifestations en 2020 et 2021 se sont vu refuser la libération sous caution et les visites de leurs familles. Les militants étudiants éminents Parit ‘Penguin’ Chiwarak et Panusaya ‘Rung’ Sithijirawattanakul ont entamé une grève de la faim après avoir été emprisonnés sans caution. Le refus de libération sous caution par le tribunal illustre les machinations de l’État qui refusent les droits fondamentaux aux manifestants alors que leurs cas sont toujours en cours de poursuite. La condition d’interdiction de mise en liberté sous caution sans condamnation implique la détention prolongée des étudiants arrêtés en attendant leur procès.

Alors que la détention de militants politiques a pu dans une certaine mesure contrecarrer les manifestations, les militants ont utilisé des tactiques de communication décentralisées et en réseau pour se mobiliser contre l’establishment thaïlandais et son adhésion aux stratégies de communication hiérarchique du passé.

De jeunes militants ont exigé la démission du chef de la junte devenu Premier ministre Prayut Chan-o-cha, une nouvelle constitution et une réforme monarchique. Ils ont brisé le plafond de verre protégeant la monarchie de la critique – la loi de lèse-majesté interdisant la critique contre le roi, la reine et l’héritier présomptif, passible de 3 à 15 ans d’emprisonnement. Les manifestants étudiants ont réussi à déterrer les irrégularités de la monarchie, soulevant des questions sur la résidence du roi en Allemagne, la violation des droits de l’homme en faisant taire les militants politiques en exil, les énormes actifs du Crown Property Bureau et le régiment militaire personnel du roi.

L’audace et la détermination politique des jeunes militants s’expliquent en partie par les mutations de l’économie de l’information. L’économie d’aujourd’hui ne privilégie plus les relations hiérarchiques dans la production : la société de l’information a forgé de nouveaux types de relations sur le marché où les consommateurs peuvent devenir des producteurs, confiants dans leur capacité à effectuer des changements et à atteindre leurs objectifs dans l’environnement numérique en réseau en créant de nouvelles connexions et s’engager politiquement. Lors des élections thaïlandaises de 2019, les internautes ont créé le hashtag des réseaux sociaux pour s’engager dans la politique. Le #FahRakPho a exprimé son soutien à l’ancien chef du Future Forward Party Thanathorn Juangroongruangkit. Les élections qui reposaient auparavant sur des solliciteurs politiques locaux sont passées aux influenceurs sociaux en ligne et hors ligne.

De même, le mouvement pro-démocratie a été dynamisé par des influenceurs d’un ensemble diversifié de communautés en ligne qui se sont politisées – des clubs de fans de la culture pop, des groupes LGBTQI+ et des abonnés de célébrités YouTube. Avec cette structure décentralisée, le réseau permet à la fluidité des individus d’influence de diriger, de connecter et d’amplifier leurs mouvements politiques, et de reconfigurer les tactiques lors de la traversée de la répression étatique. Le réseau s’est adapté aux efforts de contrôle de l’État en changeant de lieu de protestation ou en annulant des rassemblements à court terme pour éviter les arrestations. Le réseau vaguement connecté est organique – fonctionnant à la manière de rhizomes végétaux qui jaillissent des points où ils sont coupés pour former de nouvelles lignes.

Au milieu des sentiments anti-monarchie en cours, le Palais n’a publié aucune déclaration ni réponse aux demandes des manifestants étudiants. Il s’agit d’un changement radical par rapport à la pratique sous le règne de feu le roi Bhumibol, qui était loué pour son charisme et son extraordinaire capacité de communication avec le public en tant que médiateur lors des conflits politiques de 1973, 1976 et 1992. Dans le contexte de la guerre froide la communauté internationale a engagé le roi Bhumibol comme rempart contre le communisme, les États-Unis aidant les médias imprimés et cinématographiques à dépeindre la monarchie thaïlandaise comme étant menacée par l’insurrection communiste. Maintenant, avec la fin de l’ère de la guerre froide, le politologue Pavin Chachavalpongpun a observé que le roi Vajiralongkorn est moins stratégiquement positionné à l’échelle internationale et donne rarement des discours publics ou des interviews sur les événements actuels.

Alors que les sentiments anti-monarchie grandissent, le palais a cherché à stabiliser la position du roi. Depuis octobre 2020, le roi est resté en Thaïlande et a reporté son retour en Allemagne. Il a assisté à des réceptions royales et visité différentes régions du pays, reproduisant les stratégies royalistes de l’ère de la guerre froide pour accroître la popularité de la monarchie.

Le Palais a également essayé d’exploiter le pouvoir des médias sociaux. Une vidéo virale montre le roi saluant ses partisans ravis et complimentant un homme en chemise jaune (une couleur identifiée avec le roi) qui avait précédemment soulevé des photos de feu le roi Bhumibol défiant les manifestants lors d’un rassemblement étudiant. Le clip viral a perpétué le mythe d’une « rencontre de bon augure » avec la famille royale. Ces stratégies dépeignent la position sacro-sainte de la monarchie tout en réaffirmant la structure hiérarchique qui délimite la position divine de la monarchie de ses sujets terrestres. Celles-ci sont anachroniques dans le monde moderne.

Le gouvernement soutenu par l’armée a dans le même temps déployé des mesures descendantes pour censurer les dissidents politiques et promouvoir le contenu pro-establishment sur les réseaux sociaux. Les documents divulgués de l’opération d’information de l’armée contenaient des instructions pour publier et commenter en faveur du gouvernement, menacer les critiques virulents du gouvernement et approfondir les divisions politiques. En octobre 2020, la Thaïlande a fait la une des journaux lorsque l’Université de Stanford a identifié 926 comptes Twitter liés à l’armée thaïlandaise, qui ont ensuite été suspendus.

L’État a également embauché des professionnels pour diffuser des messages pro-gouvernementaux sur les réseaux sociaux. L’hyper-royaliste ‘Top News’ récemment fondée se consacre à la génération de contenu numérique pour discréditer les mouvements dirigés par les étudiants, déshumaniser les militants étudiants et promouvoir l’antagonisme à leur égard et à leur cause.

Les autorités thaïlandaises ont cherché à semer la peur en utilisant des arrestations et des détentions arbitraires. Le mouvement actuel en faveur de la démocratie semble s’essouffler, mais l’année dernière a révélé que la jeunesse thaïlandaise était franche, créative et déterminée à résoudre le dysfonctionnement politique du pays. Leurs réseaux décentralisés ont jusqu’à présent résisté aux efforts de démolition du gouvernement autoritaire.

Penchan Phoborisut est professeur adjoint à la California State University, Fullerton.

Une version étendue de cet article apparaît dans l’édition la plus récente de East Asia Forum Quarterly, ‘Reinventing global trade’, Vol. 13, n° 2

Source : East Asia Forum