Auteur/autrice : East Asia Forum

Auteur: Hadrien T Saperstein, Centre Asie, Paris

La réflexion stratégique maritime et navale de la Royal Thai Navy (RTN) a subi un changement majeur. En 2008, elle s’est éloignée de ses ambitions de la marine bleue – incarnées par le porte-avions Chakri Naruebet – pour une approche globale axée sur la coopération en matière de sécurité maritime, la défense collective et la gestion non traditionnelle des menaces de sécurité. Le RTN a adopté le plan de guerre centrée sur le réseau de 2015, publié le plan national de sécurité maritime 2015-2021 et réorganisé le centre de commandement de la police maritime thaïlandaise en 2017.

À l’ère contemporaine de la guerre, les États continentaux de grande puissance maritime situés à la périphérie géopolitique de la Thaïlande – la Chine, l’Inde et les États-Unis – se livrent à toute une gamme d’activités maritimes militarisées et non militarisées. l’espace amorphe du conflit de la zone grise sans escalade ruineuse vers une guerre de haute intensité. Cela présente un défi complexe pour les forces de défense, allant au-delà de la stratégie aux approches linéaires mais plutôt multidimensionnelles.

Les États continentaux de grande puissance maritime ont déjà entamé le processus de convergence des domaines terrestres et maritimes à travers la «continentalisation» ou «infrastructuralisation» des mers littorales. Ce processus met en œuvre une approche stratégique multidimensionnelle centrée sur la terre et l’applique au domaine maritime.

En réponse, un rapport de recherche sur la sécurité maritime a été transmis en 2016 à l’Assemblée nationale thaïlandaise. Il a conclu que la RTN n’était plus en mesure de garantir ses cinq intérêts maritimes: souveraineté, sécurité, prospérité, durabilité et honneur. Il a également recommandé une approche plus flexible de la stratégie maritime et une posture plus réactive compte tenu des circonstances du monde réel.

Les documents de politique nationale publiés par la suite, y compris la stratégie nationale sur 20 ans 2018-2037 et la politique et le plan de sécurité nationale 2019-2022, soulignent les mêmes défis émergents en matière de sécurité dans la zone grise. Mais dans la pratique, les politiques et la pensée stratégique approuvées dans ces plans préservent essentiellement le statu quo dominé par l’armée.

Michael Handel conseille que la guerre à l’ère contemporaine est beaucoup trop compliquée pour une stratégie ou un concept global unique de sécurité. Pourtant, le concept de guerre maritime hybride (HMW) pourrait aider le RTN à mettre à niveau ses doctrines et à s’adapter efficacement à son nouvel environnement opérationnel.

Le concept HMW est susceptible d’être perçu favorablement par le gouvernement thaïlandais. Le commandant en chef sortant de l’armée royale thaïlandaise, le général Apirat Kongsompong, a choisi d’adopter un concept similaire, la guerre hybride terrestre, pour l’armée pendant son mandat. L’amiral Luechai Ruddit, commandant en chef de la RTN, a tiré parti de ce précédent pour «  arrêter [with] le passé, commence [with] the new », ouvrant la porte au concept HMW. Les nouveaux dirigeants de l’armée et de la marine – le général Narongphan Jitkaewthae et l’amiral Chatchai Sriworakhan – poursuivront probablement ces efforts.

L’amiral américain à la retraite James Stavridis propose dans Maritime Hybrid Warfare is Coming que le concept HMW offre quatre avantages uniques. Premièrement, il permet la destruction des capacités d’un adversaire sans attribution, permettant une «plus grande latitude d’activité» pour éviter les critiques et les sanctions internationales. Deuxièmement, le domaine maritime étant un environnement plus fluide, «il donne l’avantage de la surprise». Troisièmement, il donne aux agents un contrôle efficace du tempo et de la chronologie des événements, compte tenu de leur ambiguïté inhérente ». Quatrièmement, «cela coûte beaucoup moins cher que la construction des plates-formes massives et coûteuses en capital nécessaires pour mener une guerre littorale conventionnelle».

Un autre avantage du HMW est qu’il aide les marines qui subsistent dans un contexte politique où les gouvernements penchent vers une pensée stratégique centrée sur la terre. Comme Wilfried A Herrmann l’a observé dans la modernisation navale en Asie du Sud-Est, «  la stratégie nationale de la Thaïlande, conçue et promue par les [Army-dominated] Les gouvernements royaux thaïlandais, n’est pas essentiellement une stratégie maritime, mais plutôt continentale dans son noyau ».

Cette compréhension centrée sur la terre de la stratégie militaire nationale est anachronique. Les tendances technologiques et politiques récentes indiquent la convergence des concepts stratégiques terrestres et maritimes dans les mers littorales.

Le RTN a autrefois été empêché de développer une solide capacité de puissance maritime en raison de la domination des «  tendances continentales fondamentales  », évidentes dans les documents de stratégie et de politique nationaux formulés par l’armée thaïlandaise. Pourtant, ce problème peut finalement être contourné par l’application du concept HMW. Cela permettra à la RTN de tirer parti de son identité de «puissance maritime continentale» pour réaliser ses intérêts maritimes précédemment définis dans les mers littorales, en particulier le golfe de Thaïlande et la mer d’Andaman.

La crise du COVID-19 a accéléré la nécessité pour le RTN d’adopter le concept HMW. Le gouvernement thaïlandais se concentrera sur les questions continentales dans un avenir prévisible, car les manifestations étudiantes en plein essor intensifient le débat sur le processus de démocratisation de la Thaïlande. Et la menace d’une deuxième vague de COVID-19 et d’une crise économique se profile. Ces scénarios peuvent contrecarrer les ambitions persistantes en matière d’eau bleue exprimées par le biais de grands programmes d’approvisionnement naval, tels que l’acquisition prévue par le gouvernement de sous-marins de construction chinoise.

Hadrien T Saperstein est chercheur à Asia Center, Paris.

Source : East Asia Forum

Auteur: Hadrien T Saperstein, Centre Asie, Paris

Depuis le coup d’État militaire de 2014 en Thaïlande, les Forces armées royales thaïlandaises ont «  avancé à pas de géant  » dans leur coopération de défense avec la Chine par le biais d’exercices bilatéraux tripartites et d’achats militaro-navals. Cette caractérisation s’applique également au-delà de la défense. Dans le secteur privé, Advanced Info Service a accepté des offres sur le développement de la 5G de deux sociétés chinoises – ZTE et Huawei – et des projets d’investissement chinois en Thaïlande comme la ville technologique Chine-ASEAN Beidou.

L’impact économique durable de la pandémie de COVID-19 et l’intensification du mouvement de protestation pro-démocratie réaffirmeront la tendance actuelle de la coopération de défense sino-thaïlandaise. Cette coopération se produira pour l’horizon de risque court à moyen et pour l’horizon de risque moyen à long.

Pourtant, la coopération de défense sino-thaïlandaise ne s’étend pas actuellement au même degré dans le développement de la technologie spatiale. Ceci est indiqué par les derniers développements du Centre d’opérations spatiales de la Royal Thai Air Force (RTAF) en partenariat avec l’Agence de développement de la géo-informatique et des technologies spatiales (GISTDA) – une agence spatiale thaïlandaise responsable du développement de la télédétection et des technologies satellitaires.

Les achats d’espace de ces organisations montrent de plus en plus une préférence pour la technologie non chinoise et les fournisseurs de services de lancement. Le RTAF a acheté ses plates-formes NAPA-1 et NAPA-2 U6 CubeSat – les premier et deuxième satellites militaires de Thaïlande – auprès d’Innovative Solutions in Space des Pays-Bas. Alors que le premier satellite a été lancé via la fusée française Arianespace Vega au Centre Spatial Guyanais en Guyane française, ce dernier devrait être lancé via la fusée Soyouz au cosmodrome de Vostochny en Russie. GISTDA a également signé un contrat avec Airbus pour le satellite THEOS-2, un système d’observation en orbite terrestre basse (LEO) de deuxième génération qui remplacera le satellite THEOS-1.

Les responsables concernés de la dernière série de projets de révision de la prochaine loi spatiale nationale pour le Comité national de politique spatiale ont déclaré officieusement qu’il y avait peu d’indications que l’industrie spatiale chinoise ou un lobby national bénéficierait d’un avantage global. Il semble que les rédacteurs aient cherché à soutenir le programme «NewSpace» du vice-premier ministre général Prawit Wongsuwon pour se concentrer sur la technologie spatiale nationale et le développement économique durable.

Bien qu’il ait également confirmé que le RTAF avait envoyé des représentants pour participer au dernier cycle, son influence au sein du processus reste incertaine. L’articulation la plus explicite du domaine spatial par le RTAF se trouve dans le Livre blanc 2020. Le plan des besoins à 10 ans du document [2020-2030]Cette section exprime son intention d’investir dans les capacités spatiales et la connaissance de la situation spatiale. Mais cela ne montre aucun signe d’évolution vers l’acquisition de la technologie chinoise.

En fait, le RTAF et le GISTDA ont tendance à rejeter la technologie chinoise au profit de la technologie occidentale. À titre d’exemple, le RTAF a signé un accord de coopération sur la connaissance de la situation spatiale avec le Commandement stratégique des États-Unis. Cela a jeté les bases d’une relation à long terme entre les deux pays grâce au partage d’informations.

À son tour, le GISTDA a promu le programme de bourses Discover Thailand’s Astronauts Scholarship Program du United States Space & Rocket Center – une bourse annuelle pour trois étudiants thaïlandais pour étudier à la National Aeronautics and Space Administration (NASA) – lors de la Thai Space Week 2019. Il s’agissait de la première exposition spatiale de Thaïlande . La Thai Space Week 2020 a été reportée en raison de la pandémie COVID-19. En outre, le Département de contrôle de la pollution du gouvernement royal thaïlandais, en partenariat avec GISTDA, faisait partie de l’équipe de développement du projet SERVIR – Mekong Air Quality Explorer de la NASA, qui a créé une application Web pour aider à atténuer l’impact de la pollution atmosphérique en Thaïlande.

Mais il est à craindre que le nouveau directeur exécutif, Pakorn Apaphant, signale un changement vers une nouvelle acceptation de la technologie satellitaire chinoise et des fournisseurs de services de lancement. Son arrivée intervient peu de temps après la promulgation de la loi sur l’organisation de l’attribution des fréquences radio et de la réglementation des services de télécommunications de radiodiffusion (n ° 3) (2019). Cela autorise les exploitations de satellites étrangers à fournir des services nationaux en libéralisant le lourd régime de concession de trois décennies.

Le colonel Setthapong Mali Suwan, vice-président des télécommunications au ministère de l’économie et de la société numériques, a exprimé publiquement cette préoccupation dans une interview enregistrée il y a plusieurs semaines. Il a déclaré que la Thaïlande devrait maintenir son rôle d’équilibrage traditionnel dans la concurrence sur les affaires spatiales entre les grandes puissances, sinon elle sera tenue de suivre des politiques dictées par d’autres États et qu’il est «  nécessaire de promouvoir de toute urgence le développement de la propre technologie spatiale du pays  ». pour éviter une perte de pouvoir de négociation.

Même si la ligne de tendance contemporaine de la coopération de défense sino-thaïlandaise est globale, le programme spatial de la Thaïlande n’a pas dérivé sur l’orbite de la Chine. Il y a des élites politiques au sein de la bureaucratie d’État thaïlandaise qui donnent encore l’espoir que le pays pourra, à terme, opérationnaliser avec succès une diplomatie multidirectionnelle.

Hadrien T Saperstein est chercheur au Centre Asie, Paris.

Source : East Asia Forum

Auteur: James Ockey, Université de Canterbury

Le gouvernement thaïlandais n’a pas été en mesure de maîtriser les manifestations anti-gouvernementales malgré des investissements majeurs dans les capacités de cyberguerre. Alors que les manifestants étudiants continuent d’étendre leur portée et leur influence sur les médias sociaux, le gouvernement de Prayuth Chan-o-cha est confronté à un choix de plus en plus difficile entre la concession et la répression.

Frustrés par les limites imposées à la démocratie et la collusion perçue entre l’armée et la monarchie, les étudiants thaïlandais ont organisé des mois de manifestations soutenues à Bangkok. La vague actuelle de manifestations est le résultat d’années d’efforts d’organisation qui ont commencé au cours des cinq années de loi martiale et de régime militaire de 2014–19. Alors que le taux de participation a été faible et que les manifestations ont été rapidement réprimées pendant cette période, les organisateurs de ces événements ont souvent signalé des dizaines de milliers de followers sur les réseaux sociaux. Les manifestations en personne ne représentaient que la pointe d’un iceberg de résistance beaucoup plus vaste.

Le Conseil national pour la paix et l’ordre (NCPO), la junte militaire dirigée par Prayuth, était au courant de ces courants sous-jacents et a élaboré un plan de bataille en ligne. Après avoir pris le pouvoir en 2014, le NCPO a chargé l’armée de diriger les divisions cybernétiques nouvellement créées dans chaque branche des forces armées royales thaïlandaises. Les cyber-opérations ont subi des mises à niveau majeures deux ans plus tard dans le but de protéger la monarchie et de réprimer l’insurrection dans le sud de la Thaïlande. La junte a également encouragé les citoyens à rendre compte des activités des médias sociaux de leurs concitoyens, dans le but d’étendre sa portée de surveillance. Au moment où les manifestations ont éclaté en 2020, la junte était prête à lancer l’attaque.

Les manifestations ont commencé en janvier 2020 après l’interdiction par les tribunaux du Future Forward Party pro-réforme. Future Forward a fonctionné sur une plate-forme anti-militaire et pro-démocratie et était fortement engagé avec ses partisans sur les médias sociaux, attirant les jeunes électeurs. Après la dissolution du parti, les étudiants ont demandé la démission de Prayuth, des réformes constitutionnelles, la dissolution du parlement et de nouvelles élections. Lorsque la pandémie COVID-19 a interrompu ces manifestations, les organisateurs les ont mises en ligne. Le mouvement s’est développé grâce aux médias sociaux et les manifestants sont retournés dans les rues en juillet, ajoutant une demande de réforme de la monarchie.

La réponse initiale du gouvernement a été mesurée. Des personnalités de premier plan ont lancé des avertissements aux manifestants, qualifiant leurs demandes d’inappropriées et excessives. Le gouvernement a alors tenté de saper le mouvement en arrêtant certains de ses dirigeants, mais ces efforts d’intimidation ont échoué. Les tribunaux ont rapidement accordé une caution et les organisateurs sont revenus aux manifestations.

Le régime a également déplacé le combat en ligne. L’unité de guerre cybernétique de l’armée, et plus tard un compte Twitter lié à un programme de volontaires soutenu par l’armée et le palais, ont promu le sentiment pro-militaire et pro-monarchie en ligne, tout en amplifiant le contenu des médias sociaux anti-manifestants, augmentant les tensions dans un contexte de violence croissante.

Pour tenter d’apaiser ces tensions, le parlement thaïlandais a cherché à parvenir à un compromis. Les débats sur la réforme constitutionnelle se sont accélérés et un projet de commission de réconciliation, qui chercherait à créer l’harmonie nationale, se concrétise lentement. Mais les politiciens nommés au Sénat ne sont guère incités à accepter de réduire leur propre pouvoir. De plus, l’organisation virtuelle et le leadership dispersé du mouvement étudiant rendent toute négociation problématique. Les processus législatifs avancent lentement et n’ont pas réussi à répondre aux demandes disparates et évolutives des manifestants.

Ce qui reste, c’est la concession ou la suppression. En principe, le gouvernement pourrait céder à certaines des demandes des manifestants en dissolvant le parlement, en organisant de nouvelles élections ou en persuadant Prayuth de démissionner – une initiative soutenue par certaines personnalités politiques de premier plan. Mais le chef de la junte-premier ministre s’est accroché au pouvoir pendant cinq ans de régime militaire et a soigneusement conçu sa victoire électorale de 2019. Alors que les manifestants thaïlandais ont renversé des gouvernements et destitué des premiers ministres dans le passé – le plus récemment en 1992 – ce n’est qu’après l’échec d’une répression sévère et violente.

Si Prayuth avait recours à de telles tactiques, il rencontrera probablement une plus grande résistance. Malgré la montée de la violence, l’opinion publique a largement été du côté des étudiants, et une répression sévère donnerait apparemment aux étudiants raison dans leur évaluation de la situation politique. De plus, on ne sait pas qui mènerait une répression. Alors que Prayuth dirige le gouvernement, il ne dirige plus l’armée. Le commandant de l’armée, le général Narongpan Jitkaewthae, est fidèle au trône, et non au premier ministre, et le roi Vajiralongkorn lui-même commande quelque 5 000 soldats basés à Bangkok. Ni Prayuth ni le roi ne prendraient volontiers le blâme pour une répression sévère contre les manifestants étudiants.

Les manifestants ont l’avantage pour le moment. Malgré les investissements dans la cyberguerre, les forces armées thaïlandaises sont incapables de suivre la portée et l’attrait des manifestants sur les réseaux sociaux. Les manifestations à petite et à grande échelle prouvent que les tactiques policières conventionnelles durables ne le sont pas. Plus les troubles se prolongent, plus les dirigeants gouvernementaux seront confrontés à des pressions croissantes pour résoudre la crise par voie de concession ou de suppression.

James Ockey est professeur agrégé de science politique et de relations internationales à l’Université de Canterbury.

Source : East Asia Forum

Auteur: Kevin Hewison, UNC Chapel Hill

Les manifestations du XXIe siècle – «sans chef», avisées sur les médias sociaux et innovantes – ont défié le royalisme et l’autoritarisme thaïlandais du XXe siècle, ciblant l’ancien chef de l’armée, le gouvernement du Premier ministre Prayuth Chan-ocha et le régime politique militaro-monarchique. Après une pause à la mi-décembre, l’impact des manifestations sur la politique thaïlandaise peut être évalué.

La plus grande manifestation politique depuis le coup d’État de 2014 a eu lieu à la fin de 2019, lorsque l’ancien chef du Future Forward Party (FFP), Thanathorn Juangroongruangkit, a convoqué un rassemblement peu de temps après que la Cour constitutionnelle, favorable au régime thaïlandais, lui ait retiré son siège parlementaire. Lorsque la Cour constitutionnelle a dissous la FFP le 21 février 2020, les rassemblements anti-régime se sont accélérés.

Puis vint COVID-19. Jusqu’à une épidémie à la mi-décembre, la Thaïlande avait contenu le virus, en utilisant un verrouillage et des couvre-feux de mars à juin. Lorsque les restrictions ont été assouplies, les rassemblements ont repris. À partir de juillet, il y a eu des rassemblements non-stop à travers le pays, initialement dirigés par de jeunes étudiants. Ils ont appelé à une réforme: que Prayuth démissionne; la constitution soit révisée; et, le plus controversé, la monarchie soit soumise à une nouvelle constitution populaire.

Les manifestants étaient novateurs. Ils ont utilisé les plateformes de médias sociaux, contournant les contrôles de l’État, organisant des rassemblements à court terme et embarrassant les autorités de l’État. Ils ont embrassé la diversité, avançant des programmes et des symboles défiant le conservatisme social et politique de la Thaïlande. Les rassemblements ont utilisé le cosplay, y compris des thèmes Harry Potter et des tenues de dinosaures, et ont diverti les foules avec des groupes, des rappeurs et des DJ. Les symboles conservateurs ont reçu de nouvelles significations et les activités de la monarchie ont été bafouées. Certains rassemblements ont été organisés et dirigés par des jeunes femmes, des militants LGBTQI, des lycéens et des personnes handicapées.

Les manifestants ont adopté une version de l’histoire thaïlandaise fondée sur les principes de la constitution populaire révolutionnaire de 1932 qui rejette le récit militaro-monarchique qui exploite les masses et domine de manière oppressive l’État, les médias et les écoles.

Face à de grands rassemblements, Prayuth est resté ferme. La réforme constitutionnelle a été laissée à languir dans un comité parlementaire dominé par le régime et la réforme de la monarchie a été résolument rejetée. La stratégie du régime était d’arrêter et de harceler les dirigeants du mouvement.

Qu’ont réalisé les manifestants?

Le régime et les conservateurs alliés suggèrent que rien n’a changé et que les manifestations ont perdu de la vigueur et du soutien. Ce point de vue ignore le grand défi posé à la monarchie et la bousculade pour la «protéger». Les manifestants ont changé la façon dont beaucoup voient la monarchie.

Lors d’un rassemblement le 10 août, une jeune femme a lu 10 revendications de la monarchie, appelant à une réforme démocratique. Les demandes comprenaient l’absence d’immunité juridique, l’abolition de la loi sur la lèse-majesté, un retour à l’examen gouvernemental de la richesse et des projets royaux du monarque, une réduction du soutien financé par les contribuables à la monarchie et des enquêtes sur les disparitions forcées et le meurtre d’anti-monarchistes. Avec la monarchie et le régime ignorant ces demandes, il y a eu des appels pour une république.

Les demandes de réforme de la monarchie reflètent la prise de conscience qu’elle a accumulé un pouvoir économique et politique massif. Alors que les manifestants des chemises rouges antérieurs critiquaient la monarchie, ils ont été étouffés par la loi lèse-majesté et la violence de l’État. Cette nouvelle génération de manifestants n’a montré aucune crainte de la loi de lèse-majesté et a poussé les critiques à des niveaux que la plupart des Thaïlandais n’auraient pas pu imaginer.

Comme il le fait depuis plusieurs années, le roi a passé la majeure partie de 2020 en Allemagne ou avec la reine Suthida en Suisse. Il a fait face à des manifestations là-bas, avec des appels à l’Allemagne pour enquêter sur ses activités. Les exilés thaïlandais ont créé des plates-formes de médias sociaux en insultant le roi. Les manifestations se multipliant à Bangkok, le roi est retourné en Thaïlande en octobre. La visite a connu un début difficile lorsqu’une limousine transportant la reine Suthida a été involontairement rattrapée par des manifestants qui ont crié des insultes.

Le palais a été contraint de mener une campagne pour stabiliser la position du roi. Avec le soutien du régime, la famille royale s’est lancée dans une campagne de relations publiques pour que le roi paraisse plus proche de ses sujets. La famille royale s’est livrée à des promenades de style célébrité parmi les loyalistes. Le roi et la reine accordent une attention particulière aux ultra-royalistes qui s’opposent aux manifestants.

Parallèlement aux «opérations d’information» sur les réseaux sociaux dirigées par le palais et l’armée, le régime a utilisé des lois répressives pour modérer les attaques contre la monarchie. Les avocats thaïlandais pour les droits de l’homme ont rapporté que de la mi-juillet au début décembre, au moins 220 personnes avaient été inculpées, un nombre qui augmente de jour en jour. Plus de 80 personnes font face à des accusations liées à la monarchie, dont 35 font face à des accusations de lèse-majesté, même des enfants.

Pourtant, les manifestants ont changé la façon dont la monarchie est considérée et discutée. Fini le rajasap – la langue honorifique réservée à la famille royale – et les manifestants parlent de Vajiralongkorn en termes bas et grossiers. Les barrières à la discussion de la monarchie dans les médias commencent à tomber, avec la richesse royale, le pouvoir et le républicanisme rapportés en détail. Les médias internationaux reconnaissent désormais le roi comme un problème pour l’avenir politique de la Thaïlande.

Les manifestants ont démantelé certains symboles thaïlandais du XXe siècle et en défient d’autres. Pourtant, ils font toujours face aux opposants anti-démocratiques du siècle dernier: la couronne et une armée résolument royaliste. L’année prochaine s’annonce encore mouvementée alors que la jeunesse thaïlandaise continue de défier les impératifs royalistes ancrés dans le passé.

Kevin Hewison est professeur émérite émérite Weldon E Thornton d’études asiatiques à l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et professeur adjoint à l’Université de Macao.

Source : East Asia Forum