Auteur/autrice : East Asia Forum

Peter Warr est professeur émérite John Crawford d’économie agricole à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.

En 2023, la Thaïlande a connu d’importants changements politiques, mais l’économie est restée moribonde. En mai, les élections pour les 500 sièges de la Chambre des représentants ont donné une victoire inattendue au parti réformiste Avancer avec 151 sièges, mais sans majorité parlementaire.

Le parti populiste Pheu Thai arrive en deuxième position avec 141 sièges. Parmi ses dirigeants figurent Paetongtarn Shinawatra, fille de l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra, alors en exil. Le succès électoral du Parti Move Forward, basé en grande partie sur son soutien parmi les jeunes électeurs thaïlandais, a surpris la plupart des observateurs car son programme axé sur les réformes menace potentiellement la position de l’élite du pays.

Des manœuvres au sein des 250 membres non élus du Sénat ont empêché le parti Move Forward de former un gouvernement. Une coalition dirigée par le parti Pheu Thai, qui comprend des partis représentant le gouvernement sortant soutenu par l’armée, a réussi à former un gouvernement majoritaire. Srettha Thavisin, magnat de l’immobilier et non député élu, a été nommé Premier ministre par le parti Pheu Thai et nommé en août 2023.

Ces événements politiques se sont produits dans le contexte d’une croissance économique toujours lente, remontant à la crise financière asiatique de 1997-1999. La croissance du PIB réel pour 2023 était estimée à 2,5 pour cent, la plus faible d’Asie du Sud-Est après le Myanmar. Les projections pour 2024 et au-delà suggèrent une croissance tout aussi faible.

En 2023, l’inflation est restée inférieure à 1 pour cent et même si le chômage n’était pas un problème, la faiblesse persistante des salaires réels l’était certainement. Les promesses électorales du parti Pheu Thai comprenaient une distribution d’argent à tous les citoyens thaïlandais et une forte augmentation du salaire minimum.

Peu de temps après son entrée en fonction, la promesse électorale d’une distribution d’argent est devenue un objectif politique clé, prenant la forme d’un « portefeuille numérique » de 10 000 bahts thaïlandais (286 dollars américains) pour chaque citoyen thaïlandais, limité aux achats dans la zone de résidence du bénéficiaire. Cette injection de liquidités devait être financée par un emprunt gouvernemental de 500 milliards de bahts (14 milliards de dollars).

L’initiative du « portefeuille numérique » pourrait avoir des avantages redistributifs temporaires. Les avocats ont fait valoir que des emprunts publics aussi importants ne seraient légaux que si la situation actuelle était considérée comme une « crise temporaire ». Une question plus fondamentale est de savoir si une stimulation de la demande est économiquement justifiée, compte tenu de la situation de la Thaïlande.

La politique actuelle reflète une mauvaise compréhension du problème économique central de la Thaïlande. La lenteur persistante de la croissance économique depuis la crise financière asiatique ne s’explique pas par une insuffisance de la demande globale. Pendant la période de confinement liée au COVID-19 en 2020-2021, des arguments keynésiens raisonnables de ce type ont été avancés pour justifier une relance temporaire de la demande. Cette relance s’est bel et bien produite, comme il se devait.

En 2023, ce n’était plus le cas. Le problème économique actuel de la Thaïlande ne réside pas dans une capacité économique inutilisée, y compris dans le chômage, causée par une insuffisance temporaire de la demande. La stimulation temporaire de la demande représentée par le programme de « portefeuille numérique » est une réponse politique à un problème de déficit de demande qui n’existe pas.

Les problèmes économiques de la Thaïlande résident du côté de l’offre. La lente croissance de la production est l’héritage d’une faible croissance soutenue de la capacité de production au cours des décennies qui ont suivi la crise financière asiatique, en particulier depuis 2006 environ. La cause principale en est la faiblesse des taux d’investissement privé et l’insuffisance des formes d’investissement public et de réforme économique visant à accroître la productivité. . Le niveau de l’investissement privé en pourcentage du PIB est bien inférieur à celui observé au cours des décennies précédant la crise financière asiatique de 1997-1999 et est inférieur à celui des pays comparables d’Asie du Sud-Est. Les entreprises thaïlandaises ne sont pas suffisamment confiantes pour investir dans leur propre capacité de production.

La promesse électorale du parti Pheu Thai d’une forte augmentation du salaire minimum a été populaire auprès de ses partisans, mais elle s’est heurtée, comme on pouvait s’y attendre, à une opposition de la part des milieux d’affaires. Le nouveau gouvernement a radicalement réduit l’ampleur promise de l’augmentation. Une augmentation se produira néanmoins et pourrait être justifiée par une augmentation modérée du coût de la vie. Mais cette politique populiste ne fait rien pour remédier à la cause économique de la faiblesse persistante des salaires réels des travailleurs thaïlandais les moins qualifiés : leur faible productivité.

Des données récentes sur l’alphabétisation, le calcul et les compétences en langues étrangères chez les jeunes Thaïlandais les classent au bas de l’échelle des pays d’Asie du Sud-Est. Les caractéristiques archaïques du système éducatif public thaïlandais, qui conduisent à de mauvais résultats d’apprentissage, sont en partie la cause de ce problème de productivité à long terme. Même si les experts thaïlandais en éducation soulignent ce problème depuis des décennies, les gouvernements successifs ont toujours trouvé qu’il était trop difficile à résoudre.

Les politiques politiquement opportunes et à court terme qui ignorent la nécessité d’une réforme à long terme visant à accroître la productivité ont été l’échec politique actuel de la Thaïlande. Cela ressort clairement du programme du gouvernement populiste actuel. Mais malheureusement, à quelques exceptions près, c’est la situation sous-jacente depuis au moins deux décennies, que les gouvernements aient été démocratiquement élus ou non.

Outre les réformes de l’éducation, la Thaïlande doit réformer sa politique commerciale et sa politique de concurrence et réduire les coûts liés à la conformité réglementaire des entreprises. La lente croissance de l’investissement privé dans les capacités de production et les faibles salaires réels des travailleurs thaïlandais sont une conséquence de l’absence de ces réformes.

Peter Warr est professeur émérite John Crawford d’économie agricole à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.

Cet article fait partie d’une série spéciale de l’EAF sur l’année 2023 en revue et l’année à venir.

Source : East Asia Forum

Auteur : Napon Jatusripitak, ISEAS – Institut Yusof Ishak

Les élections générales thaïlandaises de mai 2023 ont donné naissance à une alliance inattendue entre l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra et l’establishment conservateur royaliste. Cela faisait partie de l’accord visant à empêcher le parti Move Forward (MFP), vainqueur des élections largement considéré comme une menace pour l’establishment, de prendre le pouvoir.

Pour inhiber le MFP, le parti Pheu Thai de Thaksin a été autorisé à former le gouvernement avec le Premier ministre Srettha Thavisin, soutenu par des partis et des sénateurs alignés sur l’armée. Thaksin a été autorisé à retourner en Thaïlande et a obtenu une grâce royale partielle.

Une grande partie de la controverse entourant cette alliance provient de la trahison perçue par Pheu Thai de son engagement initial de maintenir une alliance pro-démocratie avec le MFP. Le prix que Pheu Thai doit désormais supporter en échange de son accès au pouvoir, du retour de Thaksin et de son immunité juridique, pourrait être l’érosion de son autonomie en tant que parti politique et de sa réputation circonstancielle de champion de la démocratie.

L’establishment conservateur est actuellement le seul garant de la sécurité de Thaksin et détient le pouvoir de faire ou défaire le gouvernement dirigé par Pheu Thai. Essentiellement, cette alliance sert de frein à la démocratie thaïlandaise elle-même, plutôt que de compromis imposé à l’establishment à la suite d’une impasse politique.

Pheu Thai est désormais confronté à la tâche délicate de protéger l’establishment contre les efforts réformistes du MFP et des mouvements pro-démocratie plus larges, tout en rétablissant la confiance parmi ses partisans, dont beaucoup pensent que le parti s’est écarté de ses principes. Face à ces objectifs apparemment incompatibles, le gouvernement Pheu Thai a choisi de donner la priorité aux programmes économiques plutôt qu’aux réformes structurelles controversées.

Dès son arrivée au pouvoir, le gouvernement a rapidement mis en œuvre une série de mesures économiques à court terme, notamment un moratoire sur la dette agricole, des subventions aux coûts de l’énergie et de l’électricité, des tarifs réduits pour les lignes de train électriques de Bangkok et une exemption temporaire de visa pour les touristes en provenance de pays désignés. Mais bon nombre de ces initiatives « à gain rapide » ont été critiquées pour leur incapacité à résoudre les problèmes systémiques sous-jacents et pour leur imposition de charges budgétaires excessives.

Ces critiques s’étendent au projet de portefeuille numérique de 10 000 bahts (285 dollars) de Pheu Thai, sur lequel le parti a vigoureusement fait campagne pour évoquer l’esprit des politiques économico-populistes de style Thaksin qui trouvaient autrefois un fort écho auprès des partisans ruraux et de la classe ouvrière. Cette initiative politique a rencontré des revers importants, allant des résistances des technocrates aux retards de mise en œuvre dus aux complications liées à l’obtention de sources de financement adéquates et juridiquement solides. Pour gérer les coûts, le gouvernement a révisé les critères d’éligibilité du programme, excluant les personnes ayant un revenu mensuel supérieur à 70 000 bahts (2 000 dollars américains) ou des dépôts bancaires supérieurs à 500 000 bahts (14 273 dollars américains).

Bien que cet ajustement ait réduit le coût estimé de 548 milliards (15,6 milliards de dollars) à 500 milliards (14,2 milliards de dollars) de bahts, les inquiétudes concernant la discipline budgétaire, les sorties de capitaux et la possibilité d’une dégradation de la note de crédit de la Thaïlande demeurent. La décision de financer le système de portefeuille numérique par des emprunts publics, s’écartant de la stratégie initiale consistant à utiliser le budget annuel ou des prêts hors budget auprès d’une banque publique, a soulevé de nouvelles inquiétudes quant aux retards et aux impasses potentiels dus à des contraintes juridiques, législatives et constitutionnelles. défis.

Confronté à des obstacles politiques et à des moteurs économiques défaillants, Srettha, qui détient de facto un pouvoir limité en tant que Premier ministre et dirige un gouvernement dominé par ses partenaires de coalition, a jugé nécessaire de se concentrer sur la scène internationale afin de favoriser le développement économique. Tout au long de ses apparitions internationales, notamment au sommet de l’Initiative de la Ceinture et de la Route à Pékin, au sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique à San Francisco et au sommet commémoratif ASEAN-Japon, Srettha a activement courtisé les investissements étrangers et a plaidé en faveur d’un milliard de bahts (28,5 milliards de dollars). ) Mégaprojet Landbridge pour relier la mer d’Andaman au golfe de Thaïlande.

Pourtant, rien n’indique que ces initiatives, qui ont valu à Srettha le surnom de « premier ministre vendeur », se traduiront par des avancées économiques ou politiques substantielles. Au contraire, cette stratégie axée sur les entreprises a suscité des inquiétudes quant au fait que la politique étrangère de la Thaïlande pourrait de plus en plus donner la priorité aux impératifs économiques plutôt qu’à une approche équilibrée de la diplomatie et de la sécurité internationales, comme en témoigne l’accord problématique d’achat de sous-marins chinois devenus frégates par la Thaïlande.

En fin de compte, le risque que ce gouvernement ne respecte pas ses promesses économiques a accru l’importance de maintenir une position favorable auprès de l’establishment conservateur afin de rester au pouvoir. Cette évolution a tendu les relations entre Pheu Thai et le MFP. Bien qu’il existe une possibilité de collaboration pour faire avancer des programmes spécifiques, tels que la légalisation du mariage homosexuel, Pheu Thai s’est distancié des efforts du MFP visant à promouvoir une révision constitutionnelle, à modifier la loi de lèse-majesté et à appeler à une amnistie politique.

Les poursuites judiciaires en cours contre l’ancien leader du MFP Pita Limjaroenrat et le parti lui-même – concernant des actions présumées dans des sociétés de médias et des tentatives de modification de la loi de lèse-majesté – devraient se conclure fin janvier 2024. Les résultats pourraient aboutir à la condamnation de Pita. disqualification, dissolution du MFP et membres de l’exécutif confrontés à des interdictions politiques, ce qui pourrait déclencher des réactions négatives de la part du camp pro-démocratie, Pheu Thai étant pris entre deux feux.

Après mai 2024 – lorsque le mandat du Sénat actuel nommé par la junte prendra fin et que le Premier ministre sera choisi exclusivement par les membres du Parlement à la Chambre des représentants – Pheu Thai pourrait tenter de nommer la fille de Thaksin, Paetongtarn, au poste de Premier ministre pour succéder à Srettha. Une telle décision pourrait être considérée comme un dépassement ou une violation des termes initiaux de l’alliance qui soutient le gouvernement actuel et mettrait à l’épreuve la pérennité du nouveau pacte des élites thaïlandaises.

Napon Jatusripitak est chercheur invité à l’Institut ISEAS Yusof-Ishak à Singapour.

Source : East Asia Forum