Auteur/autrice : East Asia Forum

Auteur: Vinay Kaura, Université Sardar Patel de police, sécurité et justice pénale

La confrontation entre les forces indiennes et chinoises est devenue plus laide avec la mort récente de 20 soldats indiens et d’un nombre inconnu de soldats chinois. Il s’agit du premier incident de ce type en plus de quatre décennies et il est probable qu’il changera de façon décisive la perception de la Chine par l’Inde. Le président américain Donald Trump a initialement proposé une médiation pour aider à résoudre la crise frontalière menaçant la paix dans la région himalayenne au sens large. Trump savait que les deux rejetteraient sa proposition de médiation. Mais sa décision de le faire doit être comprise dans le contexte de sa vision indo-pacifique « libre et ouverte », de la rivalité stratégique des États-Unis avec la Chine, et de son objectif diplomatique de pousser l’Inde vers une position plus conflictuelle vis-à-vis de la Chine.

La riposte américaine de plus en plus vigoureuse contre la Chine implique de caractériser la Chine comme la principale menace à la paix et à la stabilité mondiales au 21e siècle. Pour dissuader les ambitions croissantes de la Chine, les États-Unis se sont fait les champions de la renaissance d’une solide alliance quadrilatérale (le Quad) de pouvoirs démocratiques aux vues similaires – les États-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde.

Les liens entre l’Inde et les États-Unis continuent de croître malgré certains obstacles dans leurs relations. Il y a eu une expansion importante de la coopération en matière de sécurité entre New Delhi et Washington. Le commerce entre les deux au cours des deux dernières décennies est passé de 16 milliards de dollars à 142 milliards de dollars. Mais les tensions commerciales ont également augmenté depuis que Trump a pris ses fonctions en 2017, en particulier en ce qui concerne les tarifs, les limitations des investissements étrangers, les droits de propriété intellectuelle, les appareils médicaux, le commerce électronique et la localisation des données, et le plafond des visas H-1B pour les professionnels indiens.

Le Premier ministre indien Narendra Modi est conscient des défis de dépendre des États-Unis, compte tenu en particulier du potentiel de changement de la position extérieure des États-Unis avec un changement d’administration. Cette dynamique incertaine a injecté une dose de prudence dans le comportement stratégique de l’Inde et dans ses relations avec les États-Unis.

La vision indo-pacifique de l’Inde est moins musclée et plus nuancée diplomatiquement que celle des États-Unis. Dans son discours d’ouverture au Dialogue de Shangri-La 2018, Modi a projeté l’Inde comme un «  État pivot  » transcontinental qui croit en la liberté de navigation à travers les eaux internationales, embrassant ainsi l’émergence de l’Indo-Pacifique et de l’Inde en tant que puissance mondiale. Il a également salué la longue tradition d’autonomie stratégique de l’Inde en soulignant sa capacité à naviguer dans les lignes de fracture géopolitiques, démontrée en mentionnant à la fois « l’ampleur extraordinaire » des relations indo-américaines et la « maturité et la sagesse » des relations indo-chinoises.

L’Inde continue de marcher sur cette corde raide en traitant avec la Chine plus doucement que les États-Unis. Son rejet de l’offre de médiation de Trump souligne l’engagement stratégique de New Delhi avec Pékin et sa préférence pour utiliser les voies diplomatiques établies pour résoudre pacifiquement l’impasse.

Cependant, Modi et Trump semblent partager une croyance commune selon laquelle la Chine a des intentions hostiles. Modi lui-même n’a jamais exprimé une telle croyance en public, mais les membres de son parti l’ont fait, suggérant que son gouvernement considère la Chine comme un défi. L’Inde a montré une plus grande prudence quant à la compromission de son engagement économique avec la Chine que les États-Unis avec sa guerre commerciale.

Mais les États-Unis n’ont pas abandonné leurs efforts pour faire de l’Inde un allié engagé dans la lutte contre l’agression de la Chine dans la région indo-pacifique. Le secrétaire américain à la Défense, Mark Esper, a exprimé son engagement envers le leadership de l’Inde dans la région indo-pacifique. Ce soutien public de plus en plus visible est une tentative américaine de faire des tensions frontalières entre l’Inde et la Chine une partie intégrante du comportement révisionniste de la Chine à travers l’Indo-Pacifique.

De multiples affrontements récents à différents endroits dans l’est du Ladakh le long de la frontière contestée entre l’Inde et la Chine indiquent clairement une tendance dans le comportement de Pékin et une certaine planification préalable. Le président chinois Xi Jinping a adopté une approche de plus en plus conflictuelle à l’égard de l’Inde, marquant un nouveau creux pour sans doute la relation régionale la plus importante de l’Inde.

Et le déploiement militaire chinois le long de la ligne de contrôle réelle a été beaucoup plus important que ce qui a été observé lors de l’impasse de Doklam en 2017. Alors que l’Inde peine à réagir de manière appropriée, Trump a saisi l’occasion d’obtenir un engagement plus solide de la part de l’Inde concernant son rôle dans le Quad.

Les zones de tensions et de divergences entre l’Inde et la Chine – différends frontaliers, corridor économique sino-pakistanais (CPEC) et déséquilibres commerciaux – semblent gérables. Mais ces points d’éclair pourraient se transformer en conflits explosifs combinés. New Delhi a tenté de trouver un modus vivendi avec Pékin avec des sommets informels entre Modi et Xi à Wuhan en avril 2018 et Mamallapuram en octobre 2019, mais il est peu probable que cela fasse une grande différence, car l’Inde a souvent trouvé la Chine insensible à ses problèmes de sécurité.

La «puissance nationale globale» croissante de la Chine signifie que les options de New Delhi sont sérieusement limitées dans la gestion de la crise malgré les proclamations publiques de calme par les responsables gouvernementaux et les commandants militaires. À la suite des derniers affrontements physiques entre soldats, qui ont fait 20 victimes indiennes, le dilemme du gouvernement est aggravé. Dans cette atmosphère suralimentée, la question ne doit pas être de savoir si les Chinois ont subi des pertes, mais à quoi pourrait ressembler une «désescalade».

Toute décision du gouvernement Modi de reculer sous la pression chinoise serait un coup psychologique pour le moral national de l’Inde. Trump comprend cette situation stratégique, poussant de plus en plus Modi à prendre fermement position contre la Chine.

L’invitation de Trump à Modi à participer au prochain sommet du G7 et les discussions sur la frontière indo-chinoise continueront de faire pression sur Modi pour qu’il remodèle radicalement les coordonnées de l’engagement de l’Inde avec la Chine. L’art de l’accord de Trump est stratégique et non impulsif en ce qui concerne le rôle de l’Indo-Pacifique et de l’Inde dans celui-ci.

Vinay Kaura est professeur adjoint au Département des affaires internationales et des études de sécurité à l’Université Sardar Patel de police, sécurité et justice pénale, Rajasthan.

Auteur: Balachander Palanisamy, RSIS

Le gouvernement indien néglige le danger rampant de l’extrémisme hindou. La nation a vu plusieurs émeutes de masse d’Ayodhya en 1992 et du Gujarat en 2002 aux récentes émeutes de New Delhi en février 2020.

Les émeutes de Delhi ont été déclenchées par Kapil Mishra – un politicien local du parti Bharatiya Janata (BJP) – qui a fait des remarques incendiaires devant une foule protestant contre la controversée Citizenship Amendment Act. Des violences ont éclaté entre les extrémistes de la foule hindoue et les minorités musulmanes lorsque des hommes de main de Mishra ont coordonné des attaques dans toute la ville.

Le gouvernement du BJP a été critiqué pour sa réaction lente et passive au «pogrom anti-musulman». Le nationaliste hindou BJP donne aux extrémistes hindous un élan pour violer les droits des minorités. Les principaux organes de l’État sont également responsables de la violence extrémiste dans le pays. La police, le pouvoir judiciaire et le gouvernement fédéral sont tous de plus en plus alignés sur le majoritarisme hindou malgré leurs mandats non partisans, encourageant le fléau de l’extrémisme.

L’extrémisme hindou bénéficie du soutien politique et de la sympathie de nombreux membres de la police. Steven Wilkinson considère l’inaction des policiers lors d’affrontements ethniques comme omniprésente, attribuant leur comportement passif à une peur des représailles de leurs supérieurs politiques qui pourraient ruiner leur carrière. Certains sympathisent activement avec l’extrémisme hindou. Dans une étude, 35% des officiers estimaient qu’il était approprié qu’une foule hindoue punisse un coupable musulman qui avait abattu des vaches. L’étude a également révélé un mépris général pour les musulmans parmi les policiers qui supposent souvent qu’ils sont des criminels.

Le système judiciaire indien est également entaché de préjugés extrémistes hindous, ce qui conduit à une interprétation défavorable des lois envers les minorités. En novembre 2019, la Cour suprême de l’Inde a décidé qu’un temple devait être érigé sur un terrain contesté à Ayodhya. L’ordonnance du tribunal a légitimé rétrospectivement la destruction historique de la mosquée Babri Masjid en 1992 et les violences qui ont fait des milliers de morts. Le Babri Masjid a été détruit par des extrémistes hindous qui ont affirmé que le site était le lieu de naissance du dieu hindou Lord Rama. Le verdict a galvanisé les extrémistes hindous – en particulier dans un paysage politique où un parti nationaliste hindou détient le pouvoir.

La neutralité politique de la Cour suprême a également été remise en question lorsque le juge Arun Mishra a félicité le Premier ministre Narendra Modi dans une démonstration ouverte de partisanerie, le qualifiant de « génie polyvalent qui pense et agit à l’échelle mondiale ». Un juge de la Haute Cour de Delhi qui critiquait le rôle du BJP dans l’incitation aux émeutes de Delhi a également été transféré dans un autre État sans motif valable.

L’administration fédérale actuelle dirigée par le BJP montre un plus grand mépris pour les affrontements ethniques que le gouvernement précédent du Congrès. Christophe Jaffrelot soutient que l’inaction est désormais la norme. Modi nourrit des opinions extrémistes mais veille à ne pas révéler explicitement sa position. Il modère sa position nationaliste juste assez pour maintenir nominalement la solidarité avec les minorités et pour protéger sa réputation internationale. Pourtant, les effets de ses croyances extrémistes étaient évidents dans son inaction en tant que ministre en chef lors des émeutes du Gujarat en 2002.

Modi s’appuie également sur le Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), une organisation de volontaires paramilitaires nationalistes hindous, pour son soutien et hésite à le contrarier. Le RSS a un poids considérable grâce à ses milliers de succursales à travers le pays. Ses millions de membres sont de fervents croyants de Hindutva et de nombreux membres du cabinet et cadres de Modi ont exprimé leur fidélité au RSS. Amit Shah, ancien chef de la branche étudiante du RSS, est notamment l’actuel ministre de l’Intérieur. Il est crédité d’avoir poussé à travers la loi sur la citoyenneté qui accélère les réfugiés non musulmans vers la citoyenneté. Modi doit adopter les politiques nationalistes hindoues pour capturer le capital politique dans sa propre administration.

La propagation du nationalisme hindou a été trop rapide pour que le gouvernement s’y adapte. Dans le plus grand État indien de l’Uttar Pradesh, un leader nationaliste hindou Yogi Adityanath a été nommé ministre en chef par Modi après que le BJP a remporté les élections nationales en 2017. L’État a depuis lors assisté à une augmentation des soi-disant «équipes anti-Roméo» qui chassent down ‘love jihadis’ – Des hommes musulmans courtisent les femmes hindoues.

La violence contre les musulmans qui abattent des vaches pour gagner leur vie augmente également. le gau rakshaks (protecteurs de vaches) commettent des actes violents en incitant à la justice populaire et en battant les musulmans soupçonnés d’abattage ou de transport de vaches. Avec un gouvernement fédéral qui plaide pour une nation hindoue, il est difficile de contrôler l’ampleur de la violence extrémiste hindoue sans que le gouvernement aliène ses principaux partisans. De nombreux extrémistes hindous se considèrent comme faisant ce que le gouvernement désire secrètement.

L’idéologie extrémiste Hindutva promue par le BJP bénéficie du soutien d’une partie importante de la société. Alex Schmid décrit la partie de la société qui sympathise avec les extrémistes et les soutient «moralement et logistiquement» comme le «milieu radical». Ils agissent comme un «environnement social favorable ou même complice» pour approuver l’extrémisme.

La police, le pouvoir judiciaire et le gouvernement fédéral alimentent chacun l’extrémisme hindou. Leur inaction continue érode l’identité laïque de l’Inde et permet à l’État indien de brandir une vision majoritaire hindoue qui souscrit à l’extrémisme. Les laïcs et les groupes minoritaires hindous en Inde risquent en fin de compte d’être mis en position à la merci d’un État envahi par l’extrémisme hindou.

Balachander Palanisamy est un étudiant diplômé de la S Rajaratnam School of International Studies (RSIS), Nanyang Technological University (NTU), Singapour.

Auteur: Raina MacIntyre, UNSW

Les impacts sanitaires, économiques, sociaux et géopolitiques sans précédent de COVID-19 se poursuivent. Elle est souvent comparée à la grippe espagnole de 1918 car les deux pandémies ont des taux de mortalité similaires, mais le monde est devenu beaucoup plus dépendant des chaînes d’approvisionnement mondiales, des voyages et du commerce.

La lutte contre une maladie hautement infectieuse nécessite un contrôle mondial des maladies. Les gouvernements ne peuvent pas séparer proprement les populations et appliquer sélectivement des mesures de lutte contre les épidémies. Singapour a appris cette leçon avec une résurgence de cas dans les dortoirs des travailleurs migrants. Un mauvais contrôle de l’infection dans n’importe quelle partie d’une société affectera l’ensemble de la société et un mauvais contrôle dans n’importe quel pays aura des impacts mondiaux. C’est pourquoi la réponse de l’Asie au COVID-19 est importante pour le reste du monde.

Le nouveau coronavirus est beaucoup plus difficile à contrôler que le SRAS. Premièrement, la maladie est plus contagieuse juste avant l’apparition des symptômes. Il est également transmissible chez les personnes qui ne développent jamais de symptômes. En revanche, le SRAS n’était infectieux que lorsque les personnes infectées présentaient des symptômes. Deuxièmement, il est de plus en plus évident que le virus peut être transmis par de fins aérosols respiratoires.

Sans vaccin, les sociétés doivent s’appuyer sur cinq mesures pour contenir la propagation: dépistage, recherche de contacts et mise en quarantaine, interdiction de voyager, distanciation sociale et utilisation de masques faciaux.

Les capacités de dépistage des pays à faible revenu peuvent être limitées et de faible qualité, de sorte que leur nombre officiel de cas n’est que la pointe de l’iceberg. L’Indonésie est devenue un centre d’intérêt en février car elle n’avait encore signalé aucun cas de COVID-19. Pourtant, la modélisation a prédit qu’au 4 février, l’Indonésie aurait dû avoir au moins cinq cas.

L’identification des cas de maladies infectieuses dépend de l’infrastructure de santé publique, des systèmes de surveillance systématique des maladies, de la capacité des tests de diagnostic et de la notification. De nombreux pays à faible revenu d’Asie et du Pacifique ne peuvent se conformer aux réglementations de l’OMS en matière de surveillance et de notification, car leurs systèmes de santé et leurs outils de diagnostic sont faibles. D’autres omettent de signaler des cas par crainte que cela n’affecte le tourisme, le commerce et l’économie. Cela pourrait créer une épidémie silencieuse en Asie du Sud-Est.

Le taux de tests par tête est faible en Inde et encore plus faible en Indonésie. Les données indiennes montrent une augmentation constante des cas détectés, suggérant un faible respect de la distance sociale malgré le verrouillage.

L’Indonésie a adopté une approche plus douce, avec des fermetures localisées à Jakarta, mais d’autres centres restent ouverts. La courbe épidémique montre un taux plus constant de nouveaux cas, reflétant les limites de la capacité de test, si seulement un nombre fixe de tests est administré chaque jour.

La disponibilité des kits de test serait faible et leur prix élevé en Indonésie. On craint également que l’Indonésie n’utilise des tests d’anticorps peu fiables, de sorte que l’ampleur réelle de l’infection est inconnue. Malgré cela, il est prévu de rouvrir Bali aux touristes d’ici juillet.

Les bidonvilles urbains sont une autre préoccupation pour la transmission amplifiée et les flambées explosives. Les bidonvilles de l’Inde ont été fermés à clef, empêchant les gens de travailler et de vivre dans des conditions qui rendent impossible l’éloignement social. Dans ces conditions, l’utilisation d’un masque facial universel peut être utile pour atténuer la propagation.

Des tests approfondis et la capacité de placer les personnes malades en isolement sont également importants pour réduire la transmission. Les conditions surpeuplées et insalubres dans les bidonvilles urbains sont un problème de santé publique en tant que source de propagation épidémique – le virus est éliminé dans les fèces. Le bidonville de Dharavi à Mumbai compte plus de 1800 cas confirmés et Mumbai est un point chaud pour COVID-19 en Inde. Ce nombre et le nombre total de cas signalés actuellement en Inde – plus de 200 000 – sont probablement une sous-estimation significative du véritable fardeau.

En Indonésie, COVID-19 se répand dans kampungs (bidonvilles urbains) mais les tests sont limités et reposent sur le dépistage des anticorps, qui ne peut pas identifier les infections actives. Un manque d’assistance pour les personnes qui ne sont pas en mesure de travailler peut aggraver encore la lutte contre les épidémies car les gens ne respectent pas les mandats de lutte contre les maladies à travailler. Si les gens doivent rester enfermés dans des bidonvilles surpeuplés, des provisions pour la nourriture, l’eau et l’assainissement – ainsi que des installations de test et d’isolement extensives – sont essentielles.

La solidité des systèmes de santé est cruciale pour la lutte contre les épidémies. Cela comprend les ressources physiques, les ressources humaines et les fournitures médicales essentielles. Un État indien qui se distingue par une excellente réponse de santé publique est le Kerala, qui a l’expérience du virus Nipah. Les États et les pays avec de faibles ratios de médecins et d’infirmières par habitant ne s’en tireront pas aussi bien.

Les pays dotés de systèmes de santé hautement privatisés comme l’Inde auront besoin de partenariats public-privé pour lutter contre les épidémies. L’exemple australien de «nationalisation» des hôpitaux privés en prévision de la pandémie peut être un modèle utile.

Certains ont plaidé en faveur d’une large diffusion de COVID-19 en Inde dans le but d’acquérir une «immunité collective». Ils affirment que le nombre de morts sera faible en raison de la jeune population indienne. Mais une étude indienne a estimé qu’une épidémie non atténuée entraînerait plus de 364 millions de cas de COVID-19 et 1,56 million de décès à la mi-juillet en Inde. L’espoir d’acquérir l’immunité collective par infection est un mythe. Cela n’a jamais été réalisé. En effet, l’Inde a été le dernier bastion de la variole au monde et ne s’est pas éradiquée comme par magie par une propagation non atténuée. COVID-19 non plus. D’autres, dont l’OMS, ont plaidé pour des études sur les défis humains – où les volontaires sont vaccinés puis délibérément infectés. Ces études soulèvent des questions éthiques, sont plus susceptibles d’être effectuées dans des pays à faible revenu tels que l’Inde, et ont le potentiel d’exploiter les personnes vulnérables et de causer des dommages, d’autant plus qu’aucune thérapie éprouvée de sauvetage n’est disponible.

En attendant un vaccin, il est probable que nous vivrons avec des périodes épidémiques intermittentes de COVID-19 pendant deux à cinq ans. Cela peut nécessiter l’application et le relâchement des freins de la lutte contre l’épidémie, avec des restrictions de voyage continues. Un cachet de vaccin COVID-19 peut devenir une exigence pour les voyages, un peu comme pour la fièvre jaune.

Il est possible qu’à moyen terme, des pays ayant des niveaux similaires de contrôle épidémique puissent s’ouvrir les frontières. Cela pourrait être une incitation pour les pays à s’engager dans des approches communes de lutte contre les maladies – y compris une capacité de test accrue et des données sanitaires fiables.

Le Dr Raina MacIntyre est chercheur principal du National Health and Medical Research Council et professeur de biosécurité mondiale à l’Université de New South Wales, Sydney.

Cet article apparaît dans la dernière édition de Forum Asie de l’Est trimestriel, «Immunising Asia», vol. 12 n ° 2.

Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.