Catégories
Inde

Gérer le risque lié à la chaîne d’approvisionnement dans un monde post-COVID-19

Auteur: Stephen Olson, Hinrich Foundation

La pandémie de coronavirus a remis en cause plusieurs hypothèses qui sous-tendent le commerce mondial depuis des décennies. Au moment où la poussière se dépose, l’approche mondiale du commerce pourrait être très différente.

Bien que ce réexamen soit antérieur à la pandémie, l’extension des chaînes d’approvisionnement mondiales aura beaucoup moins de sens dans le monde post-COVID-19. Les efficacités économiques très vantées générées par l’extrême spécialisation de la production et les stocks juste à temps seront désormais mis en balance avec les vulnérabilités qu’ils intègrent dans les chaînes d’approvisionnement mondiales si même un seul maillon de la chaîne tombe en panne. La montée du nationalisme économique et les rivalités stratégiques aggravent encore ces vulnérabilités.

Dans l’équilibre entre l’efficacité économique et la sécurité de l’approvisionnement, le pendule revient vers la sécurité. Ce changement s’appliquera non seulement aux fournitures médicales essentielles mais à l’ensemble du spectre des échanges. Rappelez-vous que de nombreuses installations de production automobile, en Corée du Sud, au Japon et ailleurs, ont suspendu leurs opérations au début de l’épidémie de coronavirus lorsque le flux de composants critiques en provenance de Chine a été interrompu.

La production automobile n’est pas une question de vie ou de mort, mais la leçon – que la dépendance excessive à l’égard d’un marché unique n’est pas durable – reste la même. Les tendances mondiales indiquent que cette leçon est facilement absorbée.

Les entreprises et les gouvernements cherchent désormais activement une plus grande couverture contre le risque de dépendance dans le commerce. Des politiques encourageant une plus grande production intérieure – et à conserver davantage de ce qui est produit à la maison – sont mises en œuvre dans les économies développées et en développement. Le Vietnam a interdit les exportations de riz. L’Inde a restreint les exportations d’un antipaludéen qui pourrait être utile dans la lutte contre le COVID-19.

Les États-Unis, bien que modifiant ultérieurement leur position, ont interrompu les livraisons de masques faciaux produits par la société américaine 3M à destination d’autres pays. Selon Global Trade Alert, au moins 54 pays ont institué une certaine forme de restriction à l’exportation de fournitures médicales depuis le début de l’année.

La technologie joue également un rôle essentiel. La nécessité de produire des fournitures médicales a poussé des entreprises telles que Boeing, Ford et General Electric à adopter l’impression additive – une tendance qui ne fera que faciliter la délocalisation des chaînes d’approvisionnement.

Lors de la récente réunion des ministres des Finances du G20 à Riyad, le ministre français des Finances Bruno Le Maire – un ardent défenseur de l’approfondissement de l’intégration économique – a posé une question qui, il y a quelques années à peine, aurait semblé inconcevable:

«Voulons-nous continuer à dépendre au niveau de 90% ou 95% de la chaîne d’approvisionnement de la Chine pour l’industrie automobile, l’industrie pharmaceutique, l’industrie aéronautique ou en tirons-nous les conséquences pour créer de nouveaux usines, de nouvelles productions, et pour être plus indépendant et souverain? Ce n’est pas du protectionnisme – c’est juste la nécessité d’être souverain et indépendant d’un point de vue industriel ».

Le commentaire de Le Maire illustre le débat politique avec lequel les responsables du monde entier se débattent, même dans des pays qui ont toujours été de fervents défenseurs du commerce et de l’intégration.

Alors que les débats politiques et les délibérations du conseil d’administration continuent de se dérouler, il en résultera probablement des chaînes d’approvisionnement plus courtes, une plus grande importance accordée au commerce régional et une dépendance moindre à l’égard d’un seul partenaire commercial. Cela pourrait avoir de grandes implications pour l’Accord global et progressif de partenariat transpacifique (PTPGP). Le CPTPP fournit une plate-forme logique pour répondre à certains des risques découlant de COVID-19.

La Chine et les États-Unis sont les principaux partenaires commerciaux et d’investissement des membres du PTPGP. Étant donné l’importance économique des deux pays et les défis inhérents à la délocalisation des chaînes d’approvisionnement, cette tendance ne changera pas de façon spectaculaire du jour au lendemain. Mais puisque ni la Chine ni les États-Unis ne sont actuellement parties au PTPGP, l’accord est un véhicule utile pour réaliser une plus grande diversification des échanges et des investissements. Cet accord, ainsi que l’accord en cours du RCEP, permet aux membres d’Asie de l’Est de renforcer leurs relations plus près de chez eux plutôt qu’à travers le Pacifique.

En tant que groupement d’économies auto-sélectionné et volontaire, ostensiblement déterminé à promouvoir le commerce et l’investissement entre ses membres, le PTPGP pourrait fournir un certain degré d’isolation contre la montée des restrictions à l’exportation.

Le CPTPP étant positionné pour devenir plus pertinent dans le monde post-COVID-19, le nombre de membres augmentera. Bien qu’une certaine opposition nationale se soit manifestée, la Thaïlande devrait être la première, mais plusieurs autres pays, dont la Corée du Sud, l’Indonésie et les Philippines, ont également manifesté leur intérêt.

Le Japon semble être le responsable informel du recrutement de nouveaux membres, les responsables japonais travaillant déjà en étroite collaboration avec leurs homologues thaïlandais sur les mécanismes d’adhésion. Le rôle du Japon n’est pas un hasard. Les responsables japonais comprennent désormais les dangers d’une dépendance excessive à l’égard d’un marché unique. Le Japon dépend de la Chine pour environ 37% de ses importations de pièces automobiles et 21% de ses importations de biens intermédiaires dans l’ensemble.

À la lumière des perturbations du COVID-19, le Japon fait un effort concerté pour réduire ses dépendances de la chaîne d’approvisionnement vis-à-vis de la Chine. Le récent projet de loi de relance adopté par le législateur japonais a alloué 2,2 milliards de dollars américains pour aider les fabricants japonais à délocaliser leur production hors de Chine. Ce désir d’une plus grande diversification s’inscrit dans le cadre de l’engagement ferme du Japon envers le PTPGP et conduit à une poussée encore plus proactive de nouveaux membres.

La pandémie de COVID-19 va reculer à un moment donné. Mais son impact sur le commerce perdurera. Le monde peut s’attendre à voir moins de chaînes d’approvisionnement tributaires de la Chine et un PTPGP renforcé, ce qui pourrait stimuler la forte orientation régionale de l’ANASE.

Stephen Olson, basé à Hong Kong, est chercheur à la Hinrich Foundation Ltd.

Cet article fait partie d’un EAF série spéciale sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.

Source : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

La pandémie COVID-19 tire sur les coutures de l’Asie du Sud-Est

Auteur: Hunter Marston, ANU

Le pire de la pandémie de COVID-19 est peut-être encore à venir pour de nombreux pays d’Asie du Sud-Est, bien que certains, comme le Vietnam, aient relativement bien réussi à contenir le virus.

Les ramifications de la pandémie mondiale peuvent être regroupées en trois catégories – son impact économique, comment il affectera la gouvernance dans certains pays et ses implications pour la concurrence entre les États-Unis et la Chine dans les grandes puissances.

Les dommages économiques causés par COVID-19 sont déjà désastreux. Certains analystes économiques prévoient une contraction économique à l’échelle ou au-delà de l’échelle de la crise financière mondiale de 2008 ou de la crise financière asiatique (AFC) de 1997-1998.

La roupie indonésienne a déjà plongé à son plus bas niveau depuis l’AFC. La crise de 1998 a conduit à des mesures d’austérité généralisées et à des bouleversements politiques – ce qui a surtout déclenché la chute de l’homme fort indonésien de longue date Suharto.

Il est alors concevable qu’un ralentissement économique spectaculaire à la suite de la pandémie mondiale puisse conduire à un changement politique imprévu dans les États autoritaires, voire dans les États démocratiques, qui ont été particulièrement touchés par le virus.

COVID-19 révèle également les risques de dépendance excessive et d’interdépendance avec la Chine. Au-delà de la facilité apparente avec laquelle les virus franchissent rapidement les frontières, l’intégration économique de l’Asie du Sud-Est avec la Chine la rend extrêmement vulnérable à la volatilité de l’économie chinoise.

Les pays d’Asie du Sud-Est dépendent du tourisme et du commerce chinois, et les chaînes d’approvisionnement régionales sont étroitement liées. En 2018, le tourisme représentait plus de 20% du PIB pour la Thaïlande et les Philippines et plus de 30% pour le Cambodge. Les industries locales souffrent sans touristes.

COVID-19 nous en dit long sur les tendances de gouvernance dans la région. Le succès initial de Singapour et du Vietnam dans la prévention de la propagation du virus montre l’importance d’une bonne gouvernance et de la mise en œuvre de systèmes de dépistage et de traitement efficaces. Alors que Singapour a connu une augmentation spectaculaire du nombre de cas au sein des communautés de travailleurs migrants, ses capacités de test et son système de santé restent parmi les meilleurs au monde.

À la différence de l’entraînement de l’énorme appareil gouvernemental indonésien décentralisé, le Parti communiste vietnamien s’est montré très réactif, en introduisant des mesures de verrouillage précoce pour contenir la propagation du virus. Mais des États plus faibles comme le Laos, le Myanmar et la Thaïlande peinent toujours à contrôler les déplacements internes et les flux transfrontaliers.

Des hommes forts ont saisi l’occasion offerte par COVID-19 pour assumer des pouvoirs d’urgence et démanteler davantage les freins et contrepoids démocratiques sous leur autorité. Le Congrès philippin a récemment accordé au président Rodrigo Duterte des pouvoirs d’urgence, bien qu’il n’ait pas accordé l’autorisation recherchée de reprendre des entreprises privées et des services publics. Duterte a également encouragé l’armée et la police à tirer sur les contrevenants du couvre-feu, tandis que la police a placé certains délinquants dans des cages pour chiens.

COVID-19 met en évidence l’incapacité de l’ANASE à forger une réponse unifiée aux crises mondiales qui menacent la sécurité partagée de ses États membres. L’ANASE a tenu plusieurs sommets importants mais n’a pas la capacité institutionnelle plus large de mobiliser les ressources indispensables pour s’attaquer collectivement à la crise actuelle.

La pandémie pourrait accroître les différences existantes entre les États de l’ASEAN dans leurs relations avec la Chine. Le Premier ministre cambodgien Hun Sen s’est rendu en Chine au début du mois de février pour montrer sa solidarité avec Pékin au début de la crise, tandis que Singapour et le Vietnam ont interdit les voyages à destination et en provenance de la Chine malgré les avertissements de Pékin d’en examiner les conséquences.

Il reste à voir si les pays d’Asie du Sud-Est auront l’impression qu’il ne faut pas faire confiance à la Chine pour sa dissimulation initiale du virus.

La bataille narrative en cours signifie qu’au lieu de favoriser la coopération mondiale entre les grandes puissances, la pandémie a accentué la méfiance entre la Chine et les États-Unis. Des responsables chinois du ministère des Affaires étrangères ont même répandu une désinformation malveillante selon laquelle l’armée américaine avait initialement amené COVID-19 en Chine.

Le président américain Donald Trump et le secrétaire d’État Mike Pompeo ont pour leur part insisté pour qualifier COVID-19 de «chinois»Ou« virus Wuhan », ce qui nuit encore plus à la bonne volonté entre les deux plus grandes puissances. Les dirigeants des deux pays traitent leurs messages à un public national et attisent le nationalisme virulent dans le processus.

Le Parti communiste chinois semble désespéré de détourner l’attention de son échec initial à contenir et à dissimuler le virus. Pendant ce temps, l’administration Trump tente de détourner les critiques internes pour sa propre mauvaise gestion de la crise. Les États-Unis ont enregistré plus de décès que tout autre pays dans le monde, nuisant gravement à sa crédibilité à l’étranger. Compte tenu de la manifestation honteuse de l’administration Trump de la xénophobie et du nativisme «America First», les Asiatiques du Sud-Est peuvent se souvenir avec émotion de l’aide de Pékin dans la fourniture de fournitures médicales.

Tout comme la crise financière mondiale de 2008, ce moment pourrait marquer un tournant dans le système international. Il y a un changement progressif de l’équilibre des pouvoirs de l’hégémonie américaine vers une nouvelle ère dans laquelle la Chine est un concurrent concurrent. La pandémie exacerbe la rivalité entre les États-Unis et la Chine, exerçant une pression accrue sur les États d’Asie du Sud-Est pour choisir leur camp. La concurrence à somme nulle pourrait même obliger les membres de l’ANASE à faire cavalier seul et à réduire leur dépendance à l’égard des deux grandes puissances pour la sécurité et le commerce.

Alors que l’intensité et la nature des impacts économiques, de gouvernance et géopolitiques de COVID-19 sur l’Asie du Sud-Est évoluent toujours, ces changements laisseront probablement une marque durable dans le monde post-COVID-19.

Hunter Marston est doctorant en relations internationales à la Coral Bell School of Asia Pacific Affairs de l’Australian National University.

Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.

Source : East Asia Forum

Catégories
Chine

Anarchie internationale et incapacité à faire face à COVID-19

COVID-19 est un ennemi commun de l’humanité, mais les États n’ont toujours pas réussi à travailler ensemble pour freiner propagation rampante du virus.

Catégories
Inde

« Pression maximale » sur les relations de l’Inde avec l’Iran

Auteur: Muhsin Puthan Purayil, Université de Hyderabad

La dynamique actuelle de la politique étrangère entre l’Inde et l’Iran est façonnée par la confrontation stratégique entre les États-Unis et l’Iran. Il illustre la faiblesse de la politique d’équilibre stratégique de l’Inde entre l’Iran et les États-Unis.

L’Iran est important pour la sécurité énergétique de l’Inde et ses plans de connectivité en Afghanistan et en Eurasie. Le couloir de transport international Nord-Sud (INSTC) a le potentiel de stimuler le commerce de l’Inde avec l’Eurasie par le biais d’infrastructures navales, ferroviaires et routières. Les intérêts économiques de l’Inde en Iran comprennent également des investissements dans le secteur pétrolier et gazier iranien et le développement du port de Chabahar dans le sud-est de l’Iran.

L’Iran a récemment augmenté son enrichissement d’uranium au-delà du seuil de l’accord nucléaire iranien, permettant au pays de produire une seule arme nucléaire en trois à quatre mois. Cela arrive à un moment où l’administration Trump continue de faire pression pour un «nouvel accord» avec l’Iran. Mais certains experts considèrent les actions de l’Iran comme conçues pour faire pression sur les États-Unis et les gouvernements européens plutôt que de faire pression pour une bombe en soi.

La confrontation frémissante entre Washington et Téhéran a pris fin en mars lorsque les États-Unis ont lancé plusieurs frappes aériennes en Irak contre des milices pro-iraniennes après qu’une roquette a tué deux soldats américains. Sans surprise, Washington a imposé plus de sanctions à Téhéran.

Tout cela donne de bonnes raisons de craindre que les États-Unis n’étendent davantage les sanctions à d’autres domaines du commerce et de l’investissement, mettant potentiellement en péril les intérêts économiques et géopolitiques de l’Inde en Iran.

La chimie personnelle entre le Premier ministre indien Narendra Modi et le président américain Donald Trump n’aidera pas l’Inde à atténuer l’impact des sanctions américaines. L’amitié de l’Inde avec les États-Unis peut ne pas avoir d’avantages. Les exemples les plus récents des limites de la relation Modi-Trump incluent l’échec de l’accord commercial entre l’Inde et les États-Unis, associé à la suppression par Washington du statut commercial préférentiel de l’Inde.

Dans le même temps, les relations de l’Inde avec les États-Unis ont révélé des failles dans les relations entre l’Inde et l’Iran. L’Inde a tenté d’équilibrer ses relations avec les États-Unis et l’Iran depuis l’accord nucléaire nucléaire entre l’Inde et les États-Unis en 2005. Mais les relations bilatérales de l’Inde avec l’Iran sont tombées sur l’accord, qui, selon Téhéran, a sapé l ‘«universalité» de la non-prolifération nucléaire Traité. Les relations se sont améliorées après la signature du Plan d’action global conjoint (JCPOA) entre l’Iran et les pays du P5 + 1 (Chine, France, Russie, Royaume-Uni, États-Unis, Allemagne et Union européenne) en 2016.

Mais sous l’administration Trump, l’inclinaison de l’Inde vers les États-Unis est redevenue une source de frictions énormes dans les relations bilatérales Inde-Iran. Les déclarations iraniennes formulées avec fermeté critiquant la récente politique intérieure de l’Inde et la violence croissante contre les musulmans en sont un exemple. Le député iranien Naqavi Hosseini a déclaré que l’Inde s’incarne auprès des États-Unis par le biais de la violence antimusulmane après la visite de Trump en Inde.

La rivalité américano-iranienne est un test de résistance pour la politique indienne au Moyen-Orient qui repose sur un équilibre délicat entre les États arabes du Golfe, Israël et l’Iran. Si les tensions croissantes débouchent sur une instabilité politique prolongée, les intérêts stratégiques et économiques de l’Inde pourraient être fortement affectés. Le Moyen-Orient est la principale source d’énergie et de transferts de fonds de l’Inde d’une diaspora d’environ 8 millions d’Indiens travaillant dans le Golfe.

La grave épidémie de COVID-19 en Iran intensifie encore le défi auquel l’Inde est confrontée. En suivant la ligne de Trump, New Delhi reste largement un spectateur dans la lutte de l’Iran contre l’épidémie. Et ce, malgré le fait que Téhéran a officiellement demandé l’aide de New Delhi. D’un autre côté, la Chine a dénoncé les sanctions américaines et a aidé l’Iran.

En gardant le silence à l’heure d’une grave crise humanitaire qui se déchaîne contre l’Iran, l’Inde prend parti dans le conflit entre les États-Unis et l’Iran. C’est ce que l’Inde a fait preuve de prudence pendant toutes ces années et qu’elle a évité grâce, dans une large mesure, au respect du principe de l’autonomie stratégique.

La confrontation continue entre Washington et Téhéran a des conséquences délétères pour l’Inde qui tente de gérer ses relations avec l’Iran. Le resserrement supplémentaire des sanctions de Washington contre l’Iran malgré l’épidémie de COVID-19 montre son attachement à sa campagne de «pression maximale» et le regain de friction entre les deux pays.

Pris dans un état d’incertitude prolongée, la perspective d’une nouvelle confrontation entre l’Iran et les États-Unis reste élevée, du moins pendant l’ère Trump. Que New Delhi le veuille ou non, elle doit naviguer dans ces eaux troubles en recalibrant sa stratégie et en tenant compte de l’impact que les sanctions pourraient avoir sur ses intérêts économiques et stratégiques.

Muhsin Puthan Purayil est doctorant en sciences politiques à l’Université de Hyderabad, en Inde.

Source : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

Tirer parti de l’accord de libre-échange UE-Vietnam pour le développement

Auteurs: Vu Minh Khuong, NUS et Kris Hartley, EdUHK

L’accord de libre-échange UE-Vietnam (EVFTA) a été approuvé par le Parlement européen en février 2020 et devrait être approuvé par l’Assemblée nationale du Vietnam lors de sa réunion à la mi-2020. Bien que l’épidémie de COVID-19 puisse retarder la réunion, l’approbation de l’accord est une priorité absolue.

L’accord marque une étape importante pour le Vietnam, car il donne aux entreprises nationales l’élan nécessaire pour développer leurs capacités d’exportation et au gouvernement vietnamien de poursuivre la réforme institutionnelle. L’EVFTA reflète également une institutionnalisation plus approfondie des opportunités d’exportation à une époque où le commerce mondial est limité par la crise COVID-19.

EVFTA fournit une plate-forme au Vietnam pour continuer à aider les entreprises nationales à pénétrer le marché de l’UE. L’accord aligne les entreprises vietnamiennes sur les normes européennes en matière d’approvisionnement et de production, ce qui pourrait potentiellement améliorer la qualité et la fiabilité des produits alors que le Vietnam cherche à renforcer son image de marque mondiale. Le respect des normes aidera les produits vietnamiens à rivaliser sur un pied d’égalité sur les marchés de l’UE.

Sur la base de calculs utilisant des données de l’Organisation mondiale du commerce, les exportations annuelles du Vietnam vers l’UE ont décuplé au cours de la dernière décennie, passant d’environ 4 milliards de dollars US en 2005 à plus de 41 milliards de dollars US en 2018. La part du Vietnam dans les exportations annuelles de l’ANASE vers l’UE est passée de 5% en 2005 à 26% en 2018. En 2018, le Vietnam est devenu le premier exportateur de l’ANASE vers l’UE. Cela s’est traduit par une croissance rapide de l’excédent commercial de l’UE au Vietnam (de 1,87 milliard de dollars américains en 2005 à plus de 28 milliards de dollars américains en 2018).

Le volume des exportations et des excédents commerciaux de l’UE au Vietnam souligne le rôle stratégique de l’EVFTA dans l’expansion des marchés d’exportation du Vietnam et la facilitation de la restructuration industrielle en obligeant les entreprises à diversifier les portefeuilles de produits et à gravir la chaîne de valeur.

À l’heure actuelle, le Vietnam doit adopter deux priorités clés: approfondir l’intégration avec le marché de l’UE et faire de l’EVTFA un moteur de la réforme intérieure.

Pour réaliser le plein potentiel de l’EVFTA, le Vietnam doit aider les entreprises nationales à renforcer leur part de marché de l’UE en obtenant un aperçu des marchés et des normes commerciales de l’UE, en améliorant la qualité et la fiabilité des produits et en adoptant une culture de l’innovation.

Ces efforts devraient être adaptés aux groupes de produits qui font avancer le programme de développement national. Les groupes de produits prioritaires doivent être déterminés en fonction de la proportion des exportations nationales totales du groupe de produits vers l’UE, du taux de croissance des exportations du groupe de produits vers l’UE au cours des trois années précédentes, de la proportion des exportations totales de l’ANASE du groupe de produits pour l’UE, le potentiel du groupe de produits à augmenter la valeur ajoutée et la productivité du travail et le rôle que le groupe de produits peut jouer dans le développement à plus long terme des relations commerciales UE-Vietnam.

Ces lignes directrices indiquent plusieurs groupes de produits stratégiques que le Vietnam devrait cibler dans ses efforts pour approfondir le commerce avec l’UE. Il s’agit notamment de machines électriques et de produits électroniques, de jouets et d’articles de sport, de poisson et de fruits de mer non transformés, de chaussures, de matériel aéronautique et de matériel optique et médical.

Les machines électriques et les produits électroniques se distinguent, avec des performances solides sur tous les critères: 17,8 milliards de dollars US en valeur d’exportation vers l’UE, une part de 42,5% des exportations totales du Vietnam vers l’UE, une croissance de 15,2% de 2015 à 2018 et une part de 38,2%. des exportations de l’UE vers l’ANASE.

Mais d’autres groupes de produits ne sont forts que sur certains critères. Par exemple, les chaussures sont le deuxième groupe de produits en valeur d’exportation de l’UE (4,86 milliards de dollars) et détiennent une part dominante dans les exportations de l’ANASE (64,5%), mais sa croissance au cours des trois dernières années a été inférieure à 5%.

Ces caractéristiques sont partagées par les produits agricoles bruts et la plupart des groupes de produits à forte intensité de main-d’œuvre. Les exemples incluent les vêtements non tricotés, le café, le thé, les épices et les poissons et fruits de mer non transformés. Les politiques devraient viser à aider les entreprises de ces groupes de produits à investir dans la technologie pour accroître la valeur ajoutée, réformer les modèles de croissance des entreprises et améliorer les canaux de distribution. L’expansion du volume des exportations ne devrait pas être un objectif principal.

D’autres groupes de produits connaissent des exportations modestes mais connaissent une croissance rapide et devraient jouer un rôle de plus en plus important dans l’intégration du Vietnam dans la chaîne d’approvisionnement mondiale de produits à haute valeur ajoutée. Les exemples sont les équipements optiques et médicaux et les équipements aéronautiques. Ces groupes de produits devraient être la cible d’un soutien politique à l’investissement et de l’adoption de normes et de pratiques internationales.

L’EVFTA offre des possibilités de transfert de politiques et d’apprentissage qui peuvent conduire à une réforme nationale. L’UE, en tant qu’institution et structure de gouvernance, a ouvert la voie à des membres moins développés pour mettre à niveau les plateformes de développement et satisfaire aux normes rigoureuses d’adhésion. L’Irlande, l’Estonie et la Pologne ont utilisé les impératifs de l’adhésion pour accélérer la gouvernance et les réformes économiques.

Le Vietnam devrait considérer l’EVFTA comme un mandat pour améliorer les conditions de développement. La première étape consiste à déterminer dans quelle mesure le Vietnam satisfait aux normes de l’UE sur les principales mesures de développement comme la sécurité des produits, la protection de l’environnement, la transparence, l’efficacité des politiques et la gestion de l’économie numérique. Les résultats fourniront une feuille de route stratégique pour aider le Vietnam à rattraper les normes de l’UE au cours des prochaines décennies. C’est un moyen pratique et réalisable de faciliter la transition du Vietnam vers son plein développement d’ici 2045, lorsque le pays célébrera 100 ans d’indépendance.

La capacité d’un pays à faire avancer son programme de développement ne réside pas seulement dans la volonté de saisir efficacement les opportunités du marché mondial, mais aussi dans la capacité d’utiliser le produit de ces opportunités pour la modernisation industrielle et la transformation institutionnelle. L’EVFTA est une opportunité pour le Vietnam de faire une empreinte historique en établissant son statut de leader économique et de développement au sein de la vague montante des pays de l’ANASE.

Vu Minh Khuong est professeur agrégé à la Lee Kuan Yew School of Public Policy de l’Université nationale de Singapour.

Kris Hartley est professeur adjoint à l’Université de l’éducation de Hong Kong.

Source : East Asia Forum

Catégories
Chine

Les contours géopolitiques d’un monde post-COVID-19

Auteur: Deepanshu Mohan, OP Jindal Global University

Alors que l’impact de la pandémie de COVID-19 sur l’économie mondiale est plus dramatique que tout autre choc de l’histoire récente, les conséquences du virus pour l’ordre géopolitique pourraient être encore plus conséquentes. UNE changement radical dans l’économie politique mondiale peut être imminente dans le monde post-COVID-19.

Ce changement est subordonné à deux facteurs. Le premier facteur est le degré relatif de reprise économique observé dans les pays touchés par la pandémie. Le deuxième facteur est les scénarios politiques nationaux très différents qui existent maintenant dans de nombreux pays touchés.

Avant la pandémie, le populisme – et ses tendances autoritaires coercitives qui voient l’État-nation se renforcer en réaction contre l’ordre multilatéral-mondialiste – était en augmentation. Le déclenchement de la pandémie a fourni à la plupart des États l’occasion d’augmenter ou de retirer la coopération multilatérale.

À mesure que la crise se déroule, des accords multilatéraux essentiels comme le G20 ne sont pas présentant un front unifié. Les États-Unis et la Chine ont également été critiqués pour un leadership mondial faible.

Les États-Unis sous le président Donald Trump présentent une incapacité à diriger les efforts de lutte contre le virus, sans parler d’offrir l’aide nécessaire à d’autres pays. Au lieu de cela, les États-Unis ont menacé de prendre des mesures protectionnistes pour restreindre les exportations de matériel médical essentiel à des voisins comme le Canada. Trump arrête également les contributions américaines à l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

La Chine, en revanche, a profité de l’occasion de pousser sa propagande étatique à l’échelle internationale, tout en devenant un fournisseur mondial «coûteux» d’équipements médicaux. Malgré la demande accrue à court terme de fournitures médicales, la Chine a continué de recevoir de sévères critiques pour ses informations la censure.

Dans un monde post-COVID-19, de nombreux pays développés peuvent envisager de démêler les relations commerciales directes avec la Chine et de découpler les chaînes d’approvisionnement pour restreindre le flux de marchandises et de services à destination et en provenance de la Chine.

Nous assistons également à des signes de dirigeants autoritaires approfondissant leur contrôle sur les citoyens et redéfinissant le commandement souverain. La Chine est déjà commandant un contrôle autoritaire accru sur ses citoyens sous le président Xi Jinping. Bien que le Royaume-Uni ait assisté à une recrudescence des décès liés au COVID-19, le Premier ministre Boris Johnson a en fait vu une montée dans ses notes d’approbation au Royaume-Uni.

Aux États-Unis, Trump utilise la crise pour attirer davantage l’attention nationale sur sa prochaine candidature aux élections, se projeter en tant que «président en temps de guerre» et en poursuivant une politique d’identité xénophobe.

La pandémie a également érodé la crédibilité d’organisations comme l’OMS. Mesures prises par l’organisation pour exclure Taiwan des réunions d’urgence et des éloges de la réponse de la Chine au virus font de l’OMS un «porte-parole de Pékin».

Comme Yuval Noah Harrari l’a fait valoir dans un colonne récente, les choix que les gens et les gouvernements font aujourd’hui redéfiniront le monde. Les souverains et leurs citoyens doivent se méfier des ramifications à long terme de leurs choix.

Un schéma clé observé dans la plupart des pays touchés est la manière dont la lutte contre le coronavirus a favorisé le soutien à des dirigeants forts.

Par exemple, le gouvernement nationaliste en Hongrie passer une loi à la fin mars, l’octroi de pouvoirs d’urgence étendus au Premier ministre Viktor Orban. La loi accorde à Orban un pouvoir discrétionnaire presque absolu en mettant de côté tout processus parlementaire. Il a désormais le pouvoir de statuer par décret indéfiniment.

Ce changement politico-économique n’est pas nouveau. Au cours des années 1930 – après la Grande Dépression – la privation économique et l’augmentation des taux de chômage ont alimenté la montée en puissance du leadership autoritaire à travers le monde.

Comme Barry Eichengreen explique, ‘Il y avait [in the 1930s] nationalisme économique partout sous la forme de guerres commerciales… il y avait l’antisémitisme d’Oswald Mosley… il y avait le harcèlement et la déportation de Mexicains américains, y compris même des patients hospitalisés, par le service de bien-être de Los Angeles et le département américain du Travail ».

Ces événements ont donné lieu à New Deal et le 1942 Rapport Beveridge aux États-Unis, qui ont transformé l’ordre social, économique et politique existant.

Le monde financier post-Grande Dépression a vu plus de réglementations bancaires et l’effondrement du système monétaire étalon-or international, ce qui a conduit à l’établissement d’un nouvel ordre de Bretton Woods.

Bien que des insinuations parallèles puissent être attrayantes, le mécanisme politique post-COVID-19 pourrait également être témoin d’un changement vers l’adoption et la préférence pour une gouvernance autoritaire et de contrôle-commande. Un plaidoyer pour la sécurité nationale et sociale devrait suivre. Pour les pays où l’autoritarisme est déjà profondément ancré, il pourrait y avoir un effet centrifuge induit par la pandémie qui détournerait le sentiment public d’un modèle de gouvernance à commandement central.

En Chine, il y a un consensus croissant que la direction du parti sous Xi échoué non seulement contenant l’épidémie de COVID-19 mais aussi dans sa gestion de la crise due au manque de transparence politique. Il est probable que la Chine exercera davantage de pression sur la Chine pour qu’elle prenne des mesures morales et responsabilité légale pour la propagation du virus. Les relations extérieures de la Chine ne sont peut-être pas les mêmes dans le nouveau monde. Aux États-Unis également, dans une récente Sondage du Wall Street Journal / NBC, les électeurs démocrates et républicains ont déclaré, par une marge de presque 2 contre 1, qu’ils approuvaient l’élargissement du rôle du gouvernement dans l’économie pour faire face à la crise.

Il reste à voir si, dans un scénario post-pandémique, une reprise du populisme politique entraînera une transition vers un contrôle gouvernemental accru ou un changement dans les préférences économiques d’un État-nation. Ce qui est clair, c’est que le paysage social, politique et économique du monde post-COVID-19 sera très différent.

Deepanshu Mohan est professeur agrégé d’économie et directeur du Centre for New Economics Studies à la Jindal School of International Affairs (JISA), OP Jindal Global University, Inde, et professeur invité à l’Université Carleton, Ottawa.

Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.

Source : East Asia Forum

Catégories
Inde

L’Asie tombera avec le système multilatéral à moins qu’il ne se lève maintenant pour sa défense

Auteurs: Alex Rouse et Adam Triggs, ANU

La pandémie de COVID-19 est un test pour le système multilatéral – qui n’aurait pas pu arriver à un pire moment. Le système multilatéral est essentiel pour maintenir les chaînes d’approvisionnement ouvertes, permettre aux fournitures médicales de circuler librement, résister au protectionnisme commercial, faire face aux répercussions économiques et financières internationales et coordonner l’aide financière aux pays dans le besoin.

Mais le système multilatéral n’a jamais été aussi faible. Relancer le multilatéralisme pour relever ces défis nécessitera une nouvelle source de leadership fort. Quels pays sont les plus incités à fournir ce leadership? Quels pays bénéficient le plus du système multilatéral? Et qui souffrirait le plus de son déclin? Ce sont les questions que nous avons explorées dans une étude récente.

Les années 2010 ont été une décennie meurtrière pour le système multilatéral. Les États-Unis se sont retirés de l’Accord de Paris sur le climat, les guerres commerciales et technologiques ont affaibli l’économie mondiale et l’organe de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a été fermé. Le contrecoup contre la mondialisation s’est fortement intensifié. Aux États-Unis, en Grande-Bretagne et en France, moins de la moitié des personnes interrogées estiment que les effets de la mondialisation sont positifs.

Des forums multilatéraux critiques ont mis fin à la décennie face à de profonds défis: les progrès de l’intégration européenne restent lents et le Fonds monétaire international (FMI) manque dangereusement de ressources pour faire face aux chocs économiques et financiers. Les structures de gouvernance de nombreuses institutions sont en décalage avec les réalités mondiales et la valeur de l’OTAN et d’autres alliances militaires à long terme est remise en question.

Tous les pays bénéficient du système multilatéral, mais certains en font plus que d’autres. Le G20 en est un exemple utile. Déclaré forum par excellence de la coopération économique internationale, le G20 a largement réussi à mettre en œuvre ses engagements. Ses engagements procurent des avantages économiques importants et une colonne vertébrale politique qui ont conduit les pays à faire des choses qu’ils n’auraient pas pu faire autrement.

Nous pouvons mesurer la façon dont les avantages économiques des engagements du G20 sont répartis entre les pays. Et nous pouvons utiliser les résultats d’entretiens approfondis avec des dirigeants, des ministres, des gouverneurs de banques centrales et des responsables de tous les pays du G20 pour déterminer comment les avantages politiques des engagements du G20 sont répartis entre les pays.

Les résultats sont frappants. Les pays asiatiques sont de manière écrasante et constante les principaux bénéficiaires des engagements du G20, tant sur le plan économique que politique. Il s’ensuit qu’ils sont incités de manière disproportionnée à faire preuve de leadership dans la protection et la promotion du G20 et du système multilatéral plus largement.

La modélisation montre que les principaux bénéficiaires des mesures de relance budgétaire coordonnées sont les économies du G20 en Asie, en particulier la Corée du Sud, l’Australie, l’Indonésie et l’Inde. Pour la plupart, les impacts sur le PIB de la première année sont plus de deux fois plus importants grâce à la coordination du G20. La Corée du Sud est quatre fois mieux lotie. L’Inde et l’Indonésie ont presque deux fois et demie mieux à travailler ensemble qu’à agir seuls.

Une réforme structurelle sera nécessaire pour reconstruire l’économie mondiale après la pandémie. La modélisation montre que, lorsqu’elle est coordonnée, la réforme structurelle profite de manière disproportionnée aux pays asiatiques du G20. Si un pays réforme seul, il voit une augmentation significative de la production intérieure, dont certaines débordent sur d’autres pays par une demande accrue pour leurs exportations. Mais avec une réforme coordonnée, ce pays profite des avantages de sa production nationale accrue et bénéficie de retombées positives de la production accrue dans d’autres économies du G20 grâce à une demande accrue d’exportations.

Les avantages pour les économies du G20 d’une réforme structurelle coordonnée sont importants. Calculé en tant que moyenne pondérée, le PIB du G20 devrait, selon les estimations, être en permanence 2,5% plus élevé grâce à une réforme structurelle coordonnée.

Les pays bénéficient également d’importants avantages politiques des engagements du G20. Le G20 offre aux décideurs politiques la couverture politique dont ils ont besoin pour vendre d’importantes réformes au niveau national. Il aide également à créer des réseaux et des relations entre les pays et entre les décideurs et génère un dialogue mondial sur les questions critiques pour forger un consensus sur la meilleure façon de les résoudre. Il aide à vaincre les craintes que d’autres pays ne soient des parasites et renforce la crédibilité des politiques. Le G20 joue un rôle essentiel dans l’établissement de normes plus élevées et l’élaboration de meilleures normes.

Ces avantages politiques affectent également de manière disproportionnée les économies asiatiques. Lorsqu’on leur a demandé s’il y avait des avantages politiques nationaux à avoir l’engagement du G20 en faveur d’une relance budgétaire coordonnée, les dirigeants politiques de 15 des pays du G20 ont répondu par l’affirmative. Lorsqu’ils sont divisés en pays asiatiques et non asiatiques, les principaux décideurs de 100% des pays asiatiques ont déclaré que l’engagement du G20 avait des avantages politiques, contre seulement 64% pour les pays non asiatiques du G20.

Comme pour les mesures de relance budgétaire, les décideurs politiques ont convenu que les engagements du G20 sur la réforme structurelle leur procuraient de nombreux avantages politiques. Environ 67% des pays asiatiques ont déclaré que les engagements de réforme structurelle du G20 offraient des avantages politiques, contre 43% pour les pays non asiatiques du G20.

La pandémie de COVID-19 fait des ravages mais apporte des opportunités. Compte tenu de la désillusion populaire à l’égard des institutions multilatérales occidentales, les pays asiatiques ont la possibilité de devenir des leaders mondiaux.

L’Asie peut faire preuve de leadership en soutenant des accords commerciaux tels que le Partenariat économique global régional (RCEP), faire pression pour la réforme de l’OMC et du FMI, renforcer le filet de sécurité financière mondial et lutter contre la fragmentation de l’architecture de gouvernance mondiale dans le développement, l’énergie, le climat et l’environnement.

La question est de savoir si l’Asie peut désormais reconnaître ces incitations et faire preuve de leadership dans la protection et la promotion du G20 et du système multilatéral.

Alex Rouse est un étudiant diplômé de l’Université nationale australienne (ANU).

Adam Triggs est directeur de la recherche au Bureau asiatique de recherche économique (ABER) à la Crawford School of Public Policy, ANU, et membre non résident du programme Global Economy and Development à la Brookings Institution.

Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.

Source : East Asia Forum

Catégories
Viêtnam

Les problèmes post-COVID-19 de la Chine qui traverseront le Mékong

Auteur: Heidi Dahles, Griffith University

Alors que la Chine montre des signes de reprise après l’épidémie de COVID-19, les spéculations abondent sur ce à quoi ressemblera un avenir post-COVID-19. Au milieu de la cacophonie des voix, un consensus se dégage sur le fait que les rapports de force mondiaux vont changer. Ce que ce changement pourrait entraîner est vivement débattu. Certains voient la Chine devenir un leader mondial et offrir des ressources et de l’expérience à ceux qui luttent actuellement contre la pandémie. D’autres soupçonnent la Chine de s’engager dans une sinistre campagne pour pousser d’autres pays à la dépendance.

Alors que la Chine semble bien positionnée pour diriger la reprise économique mondiale, les dommages à son économie sont graves et les perspectives d’une reprise rapide semblent faibles. Les prévisions de croissance du PIB pour 2020 varient entre 1,7 et 3,5%, bien en deçà de la fourchette cible officielle de 6%. La Chine aura du mal à reconstruire sa capacité de production, ses chaînes d’approvisionnement et ses marchés. Par conséquent, la Chine se tournera probablement vers la consolidation du pouvoir dans sa propre arrière-cour – la région du Mékong en Thaïlande, au Laos, au Myanmar, au Cambodge et au Vietnam.

Les récents chiffres publiés par la Banque asiatique de développement montrent des pertes économiques considérables dans la région du Mékong en raison de la crise sanitaire mondiale. La Thaïlande devrait perdre 5,6 milliards de dollars, soit 1,11% de son PIB, et le Vietnam, 1,01 milliard de dollars ou 0,41% de son PIB.

Le tourisme, la fabrication et le commerce sont les secteurs les plus durement touchés de la région. Les pays du Mékong en sont venus à dépendre du tourisme en tant que contributeur majeur à leur économie. En 2018, l’industrie du tourisme aurait contribué à plus de 30% du PIB au Cambodge et à 20% en Thaïlande. Une baisse du nombre de touristes a eu des effets dévastateurs, en particulier là où les visiteurs chinois dominent le marché. Tous les pays du Mékong trouvent également que leurs chaînes d’approvisionnement sont perturbées par la Chine, obligeant les fabricants à fermer à mesure que leurs approvisionnements en matières premières se tarissent.

Dans un monde post-COVID-19, les réseaux de chaîne d’approvisionnement centrés sur la Chine qui maintiennent la région ensemble semblent appartenir au passé. La délocalisation des bases de production de la Chine vers les pays de l’ASEAN – initialement commencée avec le début de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine – va s’accélérer. Les principaux importateurs américains ont commencé à acheter directement dans les pays du Mékong pour éviter une escalade des tarifs. La région connaîtra une forte augmentation des investissements directs étrangers et un renforcement des normes globales de production et des niveaux de qualification de la main-d’œuvre.

On peut s’attendre à ce que la Chine investisse des sommes importantes dans des projets d’infrastructure afin de soutenir les taux de croissance du PIB. La Chine a déjà engagé des milliards de dollars de prêts concessionnels et de crédits aux pays du Mékong via des projets régionaux ambitieux, notamment la coopération Lancang-Mékong et le corridor économique Chine-Indochine.

Ces cadres de collaboration seront encore renforcés dans un monde post-COVID-19 pour faire avancer la candidature de la Chine à un rôle de leader dans la région. Lors d’une réunion spéciale des ministres des Affaires étrangères de l’ANASE et de la Chine concernant l’épidémie de COVID-19, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a plaidé pour «une coopération plus étroite et plus active, afin de protéger la santé et la vie des populations et de forger une Chine plus étroite – Communauté de l’ASEAN d’un avenir commun ». La Chine a récemment expédié des fournitures médicales au Cambodge pour combattre le COVID-19 afin de faire correspondre les mots et l’action.

La plupart des pays du Mékong entretiennent des relations harmonieuses avec Pékin et ne font pas obstacle aux ambitions de la Chine. Le Cambodge se distingue comme un partisan particulièrement fort de la Chine. Mais le Vietnam et le Myanmar restent sceptiques quant aux investissements massifs de la Chine dans les méga barrages le long du Mékong et ses revendications en mer de Chine méridionale. Le Vietnam a donc été exclu de tous les grands projets de l’Initiative de la Ceinture et de la Route et a dû demander à la Chine de libérer l’eau de ses méga barrages en amont car les communautés rurales le long du Mékong souffraient de pénuries d’eau persistantes.

L’annonce récente par le Cambodge qu’il ne construira pas de nouveaux barrages hydroélectriques sur le courant principal du Mékong au cours de la prochaine décennie revêt une grande importance. Saluée par les écologistes et les groupes de défense des droits de l’homme comme une victoire pour la biodiversité et les moyens de subsistance locaux, c’est surtout une indication que la position de la Chine envers le Vietnam s’adoucit. La Chine veut le Vietnam à bord.

Une fois que COVID-19 aura disparu, les anciens et les nouveaux défis persisteront. Sans fin de la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine, les économies du monde entier continueront probablement de diversifier leurs chaînes d’approvisionnement de la Chine vers les pays du Mékong, qui sont poussés à accroître la concurrence avec la Chine. La suprématie de la Chine et son accès à la mer de Chine méridionale continueront d’être entravés par les accords de courtage entre les États-Unis et le Japon avec les pays de la région du Mékong.

Heidi Dahles est professeure auxiliaire à la Griffith Business School, Griffith University, Australie, et professeur invité à l’Institut cambodgien de ressources pour le développement, Phnom Penh.

Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.

Source : East Asia Forum