Auteur/autrice : East Asia Forum

Auteurs : Samuel Hardwick, ANU, et Jason Tabarias, Mandala

Bien qu’elle soit principalement axée sur les résultats nationaux, la montée de la politique industrielle aux États-Unis affecte les chaînes d’approvisionnement mondiales, notamment en Asie. Dans la mesure où elles stimulent les investissements dans la transition verte, ces politiques sont globalement utiles. Pourtant, ils contiennent également des mesures discriminatoires qui nuisent aux économies asiatiques et, sans doute, aux États-Unis eux-mêmes.

Une évaluation brûlante vient de la Corée du Sud Hankyoreh journal : « Les États-Unis sont en train de passer du statut de gardien du libre-échange à celui de perturbateur… bien qu’ils soient le leader de l’ordre commercial international actuel », [it] est parfaitement disposé à renoncer à ces principes lorsqu’ils ne semblent plus servir son intérêt national. Ces propos font référence à deux lois controversées : la loi 2022 Loi sur la réduction de l’inflation (IRA) et Loi sur les CHIPS et la science.

L’IRA offre plus de 360 ​​milliards de dollars d’incitations, principalement des crédits d’impôt, axés sur l’électrification et les industries vertes. Celles-ci incluent de nombreuses dispositions relatives au contenu local. Par exemple, pour obtenir un crédit de 7 500 $ US pour un véhicule électrique (VE), le VE et la plupart de ses composants de batterie doivent être assemblés en Amérique du Nord. Les minéraux critiques contenus dans la batterie doivent également provenir en grande partie du pays ou de pays raffinés. Partenaires ALE.

Même si ces politiques visent à éloigner l’activité économique et les chaînes d’approvisionnement de la Chine, elles ont des impacts mitigés sur d’autres économies de la région Asie-Pacifique, comme l’Australie, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan.

L’Australie, une puissance minière essentielle et partenaire de l’accord de libre-échange avec les États-Unis, est bien placée pour tirer parti de cet ensemble de mesures, en particulier dans le domaine des minéraux avec applications de batteries et de véhicules électriques. Mais la situation est plus complexe pour les entreprises australiennes intégrées à l’échelle mondiale. La production et la transformation mondiales des minéraux impliquent souvent la Chine et d’autres pays ne bénéficiant pas d’accords de libre-échange avec les États-Unis, les excluant ainsi des subventions de l’IRA. Les besoins importants en capitaux et les longs délais de développement de nouvelles mines et usines de transformation limitent également l’influence des politiques américaines.

Le Japon et la Corée du Sud occupent une place différente dans la chaîne de valeur des véhicules électriques. Tous deux sont des acteurs majeurs dans le domaine des matériaux pour anodes et cathodes, derrière la Chine. Les trois pays sont exportateurs nets des batteries et des véhicules électriques. Lorsque l’IRA a été annoncé, le Japon n’avait pas conclu d’accord commercial éligible avec les États-Unis. Cela a soulevé des inquiétudes quant à l’impact de la loi sur l’approvisionnement japonais en composants pour véhicules électriques. En réponse, les États-Unis ont négocié un accord sur les minéraux critiques avec le Japon, permettant aux entreprises japonaises de bénéficier de l’IRA. Le Japon a également lancé son propre législation et politique pour la transformation vertequi comprend un soutien financier du gouvernement à la décarbonation en grande partie via des initiatives en matière d’hydrogène vert.

Étant donné que le projet exige que l’assemblage final ait lieu en Amérique du Nord, les crédits d’impôt pour véhicules électriques ont également provoqué des tensions avec la Corée du Sud. L’administration Biden a en partie apaisé les inquiétudes en décrivant une deuxième voie de crédits pour les véhicules loués, qui omet les exigences relatives au pays d’origine. Cette deuxième piste compensera en partie une partie des les effets de détournement des échanges de l’IRA.

Pour les entreprises sud-coréennes de véhicules électriques et de batteries intégrées à l’échelle mondiale, qui s’approvisionnent en matières premières dans des pays sans accords de qualification avec les États-Unis, l’incertitude demeure. À l’instar de certaines entreprises australiennes mondiales, la mesure dans laquelle ces fabricants seront éligibles aux avantages de l’IRA – et les effets à long terme sur les industries des minéraux, des batteries et des véhicules électriques du pays – restent flous.

Pour Taïwan, le CHIPS Act, une division du secteur beaucoup plus vaste Loi sur les CHIPS et la science, est peut-être plus pertinent que l’IRA. La loi CHIPS prévoit 52,7 milliards de dollars pour stimuler la fabrication de semi-conducteurs aux États-Unis. La majeure partie de ces dépenses est destinée installations de fabrication, avec 11 milliards de dollars américains pour la recherche et le développement (R&D) sur les puces.

Il y a des limites à la quantité de semi-conducteurs, production de batteries ou de véhicules électriques peuvent être transférés de l’Asie de l’Est vers les États-Unis, en raison des coûts divergents de la main-d’œuvre, du foncier, du respect des réglementations et des coûts. construction. Les coûts de construction pour les seules usines manufacturières américaines, on estime qu’elles sont « quatre à cinq fois plus importantes » qu’à Taïwan.

Les subventions de la CHIPS Act sont encore plus petit que ce que rapportent les programmes de soutien taïwanais, sud-coréens et chinois. Même les incitations financières à l’échelle de l’IRA ne suffisent pas à réorienter les chaînes d’approvisionnement dans lesquelles la Chine, ou tout autre pays, possède des avantages considérables. Les subventions modifient les décisions à la marge, mais certaines installations resteront trop coûteuses ou les délais de mise en œuvre trop longs pour être mis en place au niveau national.

Il y a aussi preuves émergentes des pénuries de main-d’œuvre qualifiée dans les principaux États américains associées à la fabrication de semi-conducteurs, ce qui pourrait avoir des impacts sur les secteurs adjacents, les coûts de main-d’œuvre et la capacité à atteindre les objectifs politiques de la loi CHIPS et de l’IRA.

De nombreux aspects de ces efforts américains ont du mérite, notamment l’investissement important dans la R&D et les infrastructures pour faire face à la crise climatique. Le problème avec des politiques telles que l’IRA et la CHIPS Act réside dans le coût et le risque liés à la préférence accordée aux produits échangeables nationaux par rapport à leurs équivalents étrangers moins chers ou de qualité supérieure.

Pour les États-Unis, ces préférences ne sont pas optimales pour atteindre les objectifs fondamentaux de renforcement de la sécurité nationale et de lutte contre le changement climatique, en particulier à long terme. La réalisation de ces objectifs deviendra encore plus coûteuse si d’autres pays mettent en place des dispositions similaires.

Pour le reste du monde, les politiques américaines constituent un pas de plus vers leur leadership dans un système commercial multilatéral fonctionnel. Même si ce système pourrait être indispensable à la construction d’une économie mondiale plus verte, dans un monde plus introverti, la technologie et le savoir-faire les plus efficaces en matière de réduction des émissions mettront plus de temps à se diffuser.

Il existe de meilleures façons d’atteindre les objectifs américains. Mais à l’approche d’une potentielle seconde présidence Trump, ces mesures sont-elles politiquement réalistes ? La valeur des États-Unis politiques industrielles Cela dépend de la façon dont nous considérons leurs défauts – comme des erreurs stratégiques ou des compromis malheureux mais nécessaires.

Samuel Hardwick est chercheur au département d’économie Arndt-Corden, à la Crawford School of Public Policy de l’Université nationale australienne.

Jason Tabarias est associé du cabinet de conseil en économie, stratégie et politiques Mandala.

Auteur : Richard Katz, Conseil Carnegie pour l’éthique dans les affaires internationales

Si Deng Xiaoping n’avait pas demandé et reçu les conseils du Japon et de Singapour dans sa création d’un « socialisme aux caractéristiques japonaises et singapouriennes », le miracle économique de la Chine aurait été moins miraculeux. Les difficultés économiques actuelles de la Chine proviennent en grande partie de l’abandon de ce paradigme par Xi Jinping.

À la mort de Mao Zedong en 1976, la Chine était le deuxième pays le plus pauvre parmi 140 pays. Deng Xiaoping a proclamé un remède à la « réforme et à l’ouverture » aux pays étrangers, en s’inspirant des précédentes réussites asiatiques.

Lors d’un voyage au Japon en octobre 1978, Deng a rencontré des chefs d’entreprise, visité une usine automobile Nissan et a vu l’avenir de la Chine. « Nous sommes un pays arriéré et nous devons apprendre du Japon », a-t-il déclaré lors d’une conférence de presse à Tokyo. Son premier conseiller économique étranger officiel fut Saburo Okita, l’un des architectes légendaires du miracle économique japonais. Au fil des années, 22 000 conseillers de Singapour sont venus en Chine.

Au lieu de l’économie dirigée de Mao dominée par les entreprises d’État, le gouvernement a adopté une politique industrielle à la japonaise. Deng a combiné diverses mesures gouvernementales pour diriger les ressources vers l’industrie moderne, en tirant parti de l’efficacité des entreprises privées.

Pour éviter les pièges associés aux économies favorisant un seul « champion national » dans des secteurs variés, il devient impératif pour les entreprises privées de s’engager dans une saine concurrence. En 2018, les entreprises publiques ne représentaient plus que 12 pour cent de l’emploi et des exportations urbaines et un tiers des investissements des entreprises. Les entreprises publiques n’auraient jamais pu créer le miracle économique. Près de la moitié des entreprises publiques enregistrent régulièrement des pertes, ce qui entraîne une contraction de l’économie à chaque fois qu’elles fabriquent un produit. Même les entreprises publiques rentables génèrent moins de croissance que les entreprises privées pour chaque yuan investi.

Dans un renversement de ce record, Xi ressuscite la domination des entreprises d’État. En 2012, avant l’avènement de Xi, seuls 32 % des prêts bancaires étaient accordés à des entreprises publiques. En 2016, les entreprises publiques en ont reçu 83 pour cent, mais ces prêts ont mis du temps à se traduire par une présence plus forte dans l’investissement et l’emploi. Ce revirement de politique découle des craintes du Parti communiste chinois (PCC) de voir les entreprises privées devenir un lieu de pouvoir distinct. En outre, Xi a a contraint de nombreuses entreprises privées accepter l’ingérence des succursales du PCC dans leurs décisions de gestion, ce qui entraîne une baisse de l’efficacité, mesurée par le rendement des actifs.

Les entreprises étrangères qui transfèrent la technologie et stimulent les exportations sont tout aussi indispensables à la croissance. Comme au Japon, les exportations ont facilité l’industrialisation car, au début de Deng, la population chinoise était encore trop pauvre pour acheter des produits industriels modernes et ne pouvait pas encore produire des biens compétitifs sur le marché mondial.

Singapour a proposé à Pékin sa propre solution stratégique : amener des entreprises étrangères en Chine pour fabriquer et exporter des produits. En 2000, selon le Fonds monétaire international, les multinationales étrangères produisaient la moitié des exportations chinoises, notamment des produits de haute technologie. Les entreprises étrangères ont exporté 100 pour cent des produits informatiques, contre 40 pour cent des vêtements. Ce processus a transféré les connaissances à toutes les nouvelles entreprises privées qui fournissaient 80 pour cent du contenu de ces exportations et même à des entreprises indépendantes.

Même si Xi ne souhaite pas isoler la Chine, il estime que la Chine serait plus en sécurité si elle était moins dépendante des technologies et des entreprises étrangères. Il affirme que la Chine n’a plus autant besoin de technologies étrangères qu’auparavant.

Xi fait un mauvais calcul. En 2015, il a lancé un programme « Made in China 2025 » visant à devenir autosuffisant et à atteindre la suprématie mondiale dans plusieurs technologies et produits essentiels. Le programme n’a pas été à la hauteur. Par exemple, la Chine allégements fiscaux car les entreprises délivrant de nombreux brevets les ont amenées à passer des brevets de haute qualité à des brevets de moindre qualité. Cela a en fait réduit l’innovation, selon une étude réalisée par des universitaires chinois. Alors que la Chine a fait d’énormes progrès dans certaines technologies et créé des entreprises de classe mondiale comme Huawei, chasser les entreprises étrangères nuit à l’innovation et à la croissance.

Avant l’arrivée de Xi, les entreprises étrangères étaient victimes de discrimination en matière d’approvisionnement et de vols de propriété intellectuelle, mais la situation s’est aggravée en fréquence et en gravité. Cela inclut désormais l’arrestation de personnel étranger sur la base d’accusations douteuses d’espionnage, ainsi que l’exigence que les entreprises étrangères impliquent les branches du PCC dans les décisions commerciales. À mesure que les ventes diminuent en Chine, les entreprises sont moins disposées à tolérer de telles impositions. Les investissements directs étrangers en Chine en provenance de tous les pays ont plongé de 8 % au cours des huit premiers mois de 2023.

La répression contre les entreprises privées et étrangères ne pouvait pas tomber à un pire moment. Avec la diminution de la main-d’œuvre et le ralentissement des investissements privés, la Chine ne pourra connaître une bonne croissance que si elle accroît sa croissance dans ses pays. la productivité totale des facteurs (PTF) – plus de production de ces intrants travail et capital. Entre 1980 et 2010, la PTF représentait environ 40 pour cent de la croissance du PIB par travailleur. Sous Xi, le Taux de croissance de la PTF a plongé des deux tiers, ce qui est l’un des principaux moteurs de la croissance du PIB par habitant de la Chine, passant de 9 % au cours de la décennie précédant Xi à un taux prévu de 4 % ou moins dans les cinq années à venir.

Plutôt que de corriger cette baisse de productivité, Pékin a tenté de stimuler la croissance en construisant un surplus d’« appartements pour personne », financé par un endettement excessif. Cela a entraîné des troubles financiers et des manifestations d’acheteurs qui attendent toujours leur logement.

Soit Xi se trompe sur les causes des difficultés économiques de la Chine, soit il démontre sa volonté de sacrifier la croissance économique pour poursuivre des objectifs politiques au niveau national et international. L’effet d’une croissance plus faible sur la stabilité politique reste à déterminer.

Richard Katz est chercheur principal au Conseil Carnegie pour l’éthique des affaires internationales.

Une version de cet article a été publiée pour la première fois ici dans Surveillance de l’économie du Japon.

Auteur : Asif Muztaba Hassan, Dhaka

Le 26 août 2023, l’ambassadeur du Japon au Bangladesh, Iwama Kiminori, a annoncé que Tokyo avait intégré Dhaka dans son cadre « d’assistance officielle à la sécurité (OSA) » pour renforcer la coopération en matière de défense.

L’OSA, entrée en vigueur en avril 2023, est La nouvelle initiative de sécurité du Japon qui se concentre sur l’assistance pays « partageant les mêmes idées » avec une aide militaire dans un contexte de sécurité régionale en pleine escalade. Les autres pays actuellement inclus dans l’OSA sont la Malaisie, les Philippines et Fidji.

Au-delà des ambitions de Tokyo de devenir un acteur géopolitique plus impliqué dans la région, ce qui ressort également des considérations de sécurité du Japon est le contexte commun dans lequel les pays sélectionnés opèrent.

Les Philippines ont connu de nombreuses escarmouches avec l’Armée populaire de libération chinoise, les garde-côtes et les navires de la milice maritime près d’Ayungin Shoal — une île de la mer de Chine méridionale sous le contrôle de Manille mais revendiquée par la Chine dans son « territoire ».ligne à neuf tirets‘.

En août 2023, le Premier ministre fidjien Sitiveni Rabuka a mis en garde la Chine et les États-Unis contre la polarisation « du Pacifique dans leurs camps », au milieu de l’inquiétude croissante des États-Unis face à l’escalade des activités de la Chine dans la région.

Tout en étant prêt à négocier avec la Chine Suite au différend en mer de Chine méridionale, la Malaisie a clairement indiqué que les sites d’exploration énergétique de sa société énergétique nationale Petronas se trouvaient à l’intérieur des frontières maritimes du pays.

La plupart des pays sélectionnés pour l’OSA nourrissent des griefs contre la Chine. La réflexion stratégique du Japon reflète les préoccupations des États-Unis et le Quad sur l’influence croissante de la Chine dans les îles du Pacifique. Mais on ne sait pas vraiment pourquoi Tokyo a alloué un budget défensif distinct à Dhaka, qui entretient des relations chaleureuses avec Pékin et achète un une partie importante de son armement de Chine.

Le Japon entretient des partenariats économiques avec la plupart des pays asiatiques, notamment le Bangladesh. Dhaka a reçu environ 25 milliards de dollars américains de développement et d’aide économique de Tokyo depuis 1972, dont environ 9,2 milliards de dollars ont été consacrés à l’aide au développement à l’étranger.

Des entreprises japonaises sont également à l’origine de la construction de la ligne de métro de Dacca. Mais l’aspect le plus crucial de l’engagement économique du Japon était le transfert de la construction du port en eau profonde de Matarbari par des promoteurs chinois au Japon.

L’élément le moins discuté de la relation bilatérale est le potentiel de coopération en matière de défense et son importance pour les deux pays dans un contexte d’escalade des tensions géopolitiques mondiales.

L’OSA prendra la forme de subventions, plutôt que de prêts, visant à renforcer « l’architecture de défense globale » de la région sans le fardeau du remboursement. Cela permettra à Dhaka de franchir une étape significative vers son objectif de modernisation militaire.

Alors que le Bangladesh a l’intention de maintenir sa neutralité géopolitique au milieu de la lutte de pouvoir entre les États-Unis et la Chine en Asie, Dhaka et Washington ont intensifié leur rhétorique l’un contre l’autre.

En avril 2023, les États-Unis ont mis en lumière des cas de violations des droits humains commises par le parti au pouvoir à Dacca. En 2021, Washington sanctions imposées contre plusieurs agents de sécurité bangladais pour avoir eu recours à des tactiques extrajudiciaires dans l’exercice de leurs fonctions et leur a interdit l’entrée aux États-Unis. Les États-Unis également entrée refusée à divers responsables gouvernementaux, hommes politiques et forces de l’ordre soupçonnés d’avoir été complices de fraudes électorales.

Cheikh Hasina, Premier ministre bangladais lutté contre Les critiques de Washington, accusant les États-Unis de rechercher un changement de régime et soulignant leur histoire de renversement de gouvernements qui ne correspondent pas à leurs intérêts.

Cette tension n’indique pas un relation aigrie entre Washington et Dhaka au sujet des liens économiques croissants du Bangladesh avec la Chine. Il met simplement en évidence la politique étrangère des États-Unis fondée sur des valeurs et l’accent mis sur la promotion de la démocratie.

Dans ce contexte, l’inclusion du Bangladesh dans l’OSA revêt une importance stratégique pour plusieurs raisons clés. Principalement, cela sert les intérêts géopolitiques de Tokyo en équilibrant les investissements économiques et militaires croissants de la Chine à Dhaka et dans la région environnante.

Plus important encore, le Japon manœuvres de coopération stratégique témoignent de l’engagement du Quad à établir une emprise régionale en Asie du Sud. Cela deviendra particulièrement pertinent si les tensions entre les États-Unis et le Bangladesh continuent de s’intensifier, car cela contribuerait à équilibrer toute tension potentielle dans les relations entre l’administration Biden et le gouvernement Hasina.

Le renforcement des liens entre le Bangladesh et le Japon semble être le résultat d’un équilibre géopolitique prudent entre tous les acteurs. Tokyo est bien placé pour gérer les relations entre Shaka et Washington afin de garantir que le Bangladesh reste sous l’égide des États-Unis tout en préservant sa neutralité.

Asif Muztaba Hassan est un chercheur et journaliste en sécurité basé à Dhaka, au Bangladesh.