Catégorie : ASEAN

Auteur : Comité de rédaction, ANU

L’échec du chef du parti Move Forward, Pita Limjaroenrat, à être nommé Premier ministre thaïlandais – bloqué par un Sénat non élu et suspendu du Parlement pour des raisons juridiques douteuses – était une parodie de démocratie, mais bien trop prévisible.

Pourtant, la première place surprise de Move Forward aux élections générales de mai 2023 témoigne de la nouvelle dynamique politique et des divisions qui sont apparues depuis le dernier coup d’État militaire en 2014 et le règne des partis soutenus par l’armée après les élections générales de 2019.

L’analyse des résultats du mois de mai a montré comment Move Forward a gagné du terrain dans les zones régionales où le Pheu Thai et les machines régionales étaient dominantes. La fracture générationnelle est peut-être plus importante aujourd’hui, alors que les jeunes Thaïlandais, lassés de la culture politique étouffante, exigent des réformes politiques et sociales. Pour de nombreux jeunes progressistes, l’ancien Premier ministre en exil Thaksin Shinawatra et son parti mandataire, Pheu Thai, ne sont qu’un élément parmi d’autres de l’establishment politique.

L’énorme ironie, comme l’observe Patrick Jory dans l’article principal de cette semaine, est que la montée du soutien au programme résolument réformiste de Move Forward a préparé la Thaïlande à « un changement politique historique » en faisant de Thaksin et de ses alliés le moindre de deux maux dans le monde. aux yeux de l’élite conservatrice qui a cherché à modifier le cadre institutionnel du pays pour lui refuser le pouvoir, ainsi qu’à ses alliés, depuis le renversement de Thaksin lors d’un coup d’État en 2006.

Après avoir payé sa cotisation réformiste en soutenant Move Forward lors de deux tentatives vouées à l’échec pour que Pita soit nommé Premier ministre au Parlement, « c’est Pheu Thai, qui a obtenu une respectable deuxième place aux élections de mai… qui semble désormais prendre la tête. en formant une coalition alternative et conservatrice. En effet, au milieu des « craintes conservatrices d’un gouvernement Move Forward, il est également peu probable que le parti soit autorisé à faire partie d’une coalition » dans un accord entre Pheu Thai et les partis liés à la junte.

En octobre 2022, le Forum de l’Asie de l’Est a émis l’hypothèse qu’une détente entre Pheu Thai et la junte offrait une voie possible pour sortir de l’impasse qui a rendu la politique thaïlandaise dysfonctionnelle et déchiré son tissu social. Il existe un précédent pour de telles bonnes affaires ailleurs en Asie du Sud-Est. L’incorporation des vestiges du régime de l’Ordre Nouveau dans la démocratie indonésienne d’après 1998 a été un ingrédient essentiel de sa stabilité démocratique, au détriment de sa qualité démocratique. En Malaisie, le gouvernement prudemment réformateur d’Anwar Ibrahim doit son existence au soutien de la frange de l’UMNO, qui a été démis de ses fonctions après 61 ans au pouvoir par un électorat qui avait perdu patience face à sa corruption.

Si la cooptation de partis autoritaires discrédités au sein du gouvernement dans un souci de stabilité contribue à consolider un système minimalement démocratique en Thaïlande au cours du prochain mandat gouvernemental, alors il pourrait y avoir lieu d’adopter une vision du verre à moitié plein quant à la possibilité d’un Coalition Pheu Thai-conservatrice. Mais la victoire éclatante de Move Forward – remportant 38 pour cent du vote populaire contre 28 pour cent pour Pheu Thai – signifie que les risques sont sans doute plus grands en refusant au public le gouvernement véritablement pro-démocratique qu’il souhaite clairement.

Une inconnue est ce qui arrive à Move Forward. Sa précédente incarnation, le parti Future Forward, a été dissoute en 2020 et son chef, Thanathorn Juangroongruangkit, banni de la politique. Pita et Move Forward sont vulnérables au même traitement car ils sont soumis à un examen minutieux pour leur obéissance aux lois électorales thaïlandaises appliquées de manière capricieuse au cours de la campagne de 2023.

Il existe également une incertitude quant aux perspectives d’une coalition dirigée par Pheu Thai et à sa stratégie à mesure que le temps presse jusqu’en mai 2024. À ce stade, le mandat du Sénat actuellement nommé par l’armée expirera – et avec lui, sa prérogative constitutionnelle de participer. dans la nomination d’un premier ministre, pouvoir qu’il vient d’utiliser pour bloquer l’élévation de Pita Limjaroenrat à ce poste.

Pheu Thai sait qu’il risque de subir des réactions négatives en concluant dès maintenant des accords avec des partis liés à la junte, une décision qu’il a justifiée sous prétexte que la Thaïlande a besoin de quelqu’un pour gouverner jusqu’à ce que la clause de temporisation sur le rôle de faiseur de roi du Sénat entre en vigueur. Il pourrait faire face à un problème encore plus important – de la part de ses propres partisans, sans parler de ceux de Move Forward – s’il cherche à maintenir son emprise sur le pouvoir au sein d’une coalition avec les conservateurs au-delà du mois de mai.

Celui qui deviendra le prochain gouvernement thaïlandais aura du pain sur la planche pour relever les graves défis sociaux et économiques du pays. L’une d’entre elles est la stagnation des revenus et la montée des inégalités qui, comme l’a écrit Thorn Pitidol au Forum de l’Asie de l’Est, ont contribué au virage des électeurs vers des alternatives politiques comme Move Forward.

Une autre raison est l’importance des réformes visant à accroître la productivité – dans les domaines de la concurrence, de l’éducation et de l’innovation – qui seront nécessaires pour permettre à la Thaïlande d’adopter de nouvelles industries, d’atténuer l’impact de son profil démographique en vieillissement rapide et de consolider son industrie automobile à mesure que le monde s’adapte. Les véhicules électriques et la géopolitique menacent de saper le système commercial multilatéral dont dépendent tant des économies comme la Thaïlande.

La tragédie est que la discussion sur ces défis politiques et la contestation de visions alternatives pour les résoudre constituent une part plus importante de la campagne électorale en Thaïlande que peut-être partout ailleurs en Asie du Sud-Est – même si le système permet d’annuler facilement les préférences des électeurs. s’exprimer sur ces questions. Les élections de mai 2023 ont montré que l’opinion publique thaïlandaise comprend parfaitement le besoin de changement du pays. Il est temps que leurs élites conservatrices les rattrapent.

Le comité de rédaction de l’EAF est situé à la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University.

Source : East Asia Forum

Auteur : Jacob Ricks, SMU

Le 19 juillet 2023, plus de deux mois après que son parti a remporté le plus grand nombre de sièges aux élections générales, le candidat au poste de Premier ministre du parti Move Forward, Pita Limjaroenrat, a perdu son avant-dernière et probablement dernière chance de devenir Premier ministre.

Dans une double attaque, la Cour constitutionnelle l’a suspendu de ses fonctions de député au moment même où le Parlement commençait à débattre de l’opportunité d’autoriser sa renomination au poste de Premier ministre. Sans surprise, le vote parlementaire – qui incluait le Sénat nommé par la junte – s’est déroulé contre Pita. Bien que l’on puisse affirmer que ces événements étaient prévisibles et que le sort de Pita était scellé bien avant mercredi dernier, ils ont néanmoins modifié le paysage politique thaïlandais pour donner davantage de pouvoir aux acteurs conservateurs.

La constitution de 2017, conçue par la junte militaire qui a dirigé directement le pays depuis le coup d’État de 2014 jusqu’aux élections de 2019, a été rédigée spécifiquement pour empêcher les politiciens élus d’obtenir le pouvoir sans au moins l’approbation tacite du groupe putschiste conservateur et de leurs partisans. Le rôle du Sénat nommé par la junte dans l’élection du Premier ministre relève le seuil de majorité de 251 sièges sur les 500 sièges de la Chambre des représentants élue à 376 sièges sur les 750 sièges du Parlement combiné. Cela donne effectivement au Sénat un droit de veto sur tout candidat au poste de Premier ministre.

Mais le Parlement n’a pas voté sur la candidature de Pita le 19 juillet. Au lieu de cela, l’opposition a soulevé une règle parlementaire interdisant la nouvelle soumission d’une motion rejetée au cours de la même session parlementaire. Ils ont fait valoir que puisque le Parlement avait déjà rejeté Pita le 13 juillet, il ne pouvait pas être reconduit. Après huit heures de débats tendus, y compris la sortie spectaculaire de Pita du Parlement après la décision de la Cour constitutionnelle, le vote s’est largement déroulé dans le sens de la coalition, avec 395 parlementaires opposés à sa renomination et 312 favorables. La plupart des votes défavorables provenaient du Sénat.

Cela crée un précédent troublant, potentiellement inconstitutionnel. Le prochain vote du Premier ministre a été (encore une fois) reporté alors que le Parlement attend l’avis de la Cour constitutionnelle. Si la décision est maintenue, cela signifie que tout candidat au poste de Premier ministre n’a qu’une seule chance d’établir un gouvernement. Les implications de cette situation sont multiples.

L’une des implications est que cette décision augmente les enjeux liés à la soumission au vote du nom d’un candidat au poste de Premier ministre, sans aucune seconde chance de mener des négociations ou des marchandages après avoir évalué le soutien au candidat. Alors que les règles constitutionnelles limitent les candidats potentiels au poste de Premier ministre à ceux qui ont été pré-nommés par les partis ayant remporté au moins 25 sièges au Parlement, il n’y a désormais que trois noms potentiels éligibles dans la coalition anciennement dirigée par Move Forward, tous issus du parti. Fête Pheu Thaï.

Move Forward s’est retiré, laissant Pheu Thai gérer ses trois chances de former un gouvernement. Il est confronté au choix difficile du candidat à présenter pour le prochain vote parlementaire (il s’agirait de Sretta Thavisin), avec le risque que chaque tentative ne parvienne pas à convaincre suffisamment de sénateurs. Le parti a également décidé d’avancer sans Move Forward dans sa coalition, sachant que la plupart des sénateurs sont clairement opposés au parti et à ses politiques.

Des tensions étaient déjà apparues dans les relations entre Pheu Thai et Move Forward, donc former une nouvelle coalition peut sembler un choix stratégique. Mais se retourner contre Move Forward sera impopulaire. Les électeurs pro-démocratie qui avaient initialement célébré la victoire sur les partis pro-militaires sont de plus en plus en colère et découragés face à leur lutte pour former un gouvernement, et nombre d’entre eux se sentent déjà trahis.

Sans les 151 sièges de Move Forward, les options de Pheu Thai pour former une coalition sont limitées, et si Pheu Thai s’allie aux forces pro-militaires pour remporter le siège de Premier ministre, le parti pourrait perdre définitivement de nombreux électeurs. Mais s’il ne le fait pas, il est peu probable qu’il obtienne suffisamment de voix au Sénat pour former un gouvernement. Pheu Thai est dans une situation difficile.

Une deuxième implication est que le pouvoir de négociation du Sénat non élu a augmenté. Il est largement admis que les sénateurs s’opposeront à tout candidat au poste de Premier ministre qui épouse les valeurs libérales ou cherche à saper le rôle des acteurs non élus, tels que l’armée, dans la politique thaïlandaise.

Soumettre à plusieurs reprises le même candidat aurait donné à Move Forward ou à Pheu Thai des informations sur les préférences sénatoriales ainsi que du temps pour négocier avec ceux qui pourraient être persuadés de soutenir la coalition. Sans parler de la possibilité que la pression publique s’accentue et puisse potentiellement influencer les sénateurs. En réduisant les possibilités de votes répétés, le Sénat se place encore davantage au-delà de toute responsabilité.

Une dernière implication de la décision parlementaire est qu’un vote unique du Premier ministre donne du pouvoir aux partis auparavant alliés au général Prayut Chan-o-cha. Il est presque acquis d’avance que le général Prawit Wongsuwan, candidat au poste de Premier ministre du parti Phalang Pracharath et proche allié du général Prayut, serait soutenu par la plupart des sénateurs pour le siège de Premier ministre.

Si Prawit devait former une coalition avec les partis exclus de la coalition Move Forward, il pourrait facilement former un gouvernement minoritaire de 188 sièges avec le soutien du Sénat. Même si un gouvernement minoritaire serait confronté à d’importantes difficultés pour légiférer, l’alliance avec le Sénat nommé lui accorderait un effet de levier substantiel. La question de savoir si Prawit se lancera dans le ring reste ouverte. Il attend peut-être stratégiquement que Pheu Thai échoue dans ses trois tentatives de Premier ministre.

Le bourbier politique thaïlandais a été conçu par les auteurs de la constitution de 2017. La charte, créée pour limiter l’influence et la capacité des hommes politiques élus par le peuple, fonctionne comme prévu.

Jacob Ricks est professeur agrégé de sciences politiques à la Faculté des sciences sociales de la Singapore Management University.

Source : East Asia Forum

Auteur : Paul Chambers, Université de Naresuan

Le 14 mai 2023, la Thaïlande organisera des élections générales. Selon la plupart des sondages, le parti le plus populaire est à nouveau le Pheu Thai – la troisième incarnation (après la dissolution de deux partis) d’un parti fondé par l’ancien Premier ministre populiste Thaksin Shinawatra. Shinawatra et sa sœur, l’ancien Premier ministre Yingluck Shinawatra, ont été chassés lors de coups d’État militaires en 2006 et 2014 respectivement. Pourtant, le plus grand danger pour la démocratie thaïlandaise est que le résultat électoral de 2023 soit balayé par un coup d’État judiciaire.

La Thaïlande a connu 14 coups d’État réussis menés par l’armée, qui jouit d’une impunité juridique presque totale. En 2023, la démocratie thaïlandaise reste fondamentalement défaillante. En effet, un « triangle de fer » comprenant des membres de la Commission électorale, qui supervise les élections, des juges de la Cour constitutionnelle, qui interprète le droit constitutionnel, et des sénateurs, qui peuvent participer à la sélection du Premier ministre, a été nommé par la junte 2014-2019. De nombreux Thaïlandais pensent avec découragement que des corps «indépendants» empilés «couperont» l’élection des électeurs via la dissolution des partis.

Deux des partis en lice pour les élections de 2023 sont des mandataires pro-junte de généraux à la retraite – Palang Pracharat, dirigé par le vice-Premier ministre Prawit Wongsuwan, et l’archi-royaliste Ruam Thai Sang Chart, dirigé par le Premier ministre Prayut Chan-o-cha. Prawit est un négociateur opportuniste politique désireux de négocier avec Thaksin. Prayut est un archi-royaliste beaucoup plus proche de l’ancienne reine de Thaïlande que du roi actuel et ne coopérera pas avec Thaksin.

Pendant ce temps, le roi est omnipotent en Thaïlande. Il jouit de l’impunité en vertu de la loi thaïlandaise et est indirectement en mesure de choisir les hauts dirigeants de l’armée et de la police. Tout nouveau gouvernement doit être approuvé par lui. Compte tenu de son autorité sur le système politique, les partis considérés comme archi-royalistes pourraient avoir de meilleures chances d’être favorisés par le palais et ses loyalistes.

Alors que d’autres partis de taille moyenne, y compris le Parti démocrate et le Parti Bhumjaithai, faisaient partie du gouvernement pro-militaire post-2019, le grand Pheu Thai et Move Forward de taille moyenne sont les seuls partis progressistes en compétition dans le scrutin de 2023 suffisamment important pour construire une coalition.

Mais la commission électorale pourrait priver ces partis de la victoire, comme cela s’est produit lors des élections de 2019. Lors du scrutin de 2019, le Pheu Thai a initialement formé une coalition de 255 sièges sur 500 – une majorité digne de gouverner. Quelques jours plus tard seulement, la Commission électorale a annoncé un changement dans l’interprétation des calculs de la liste des partis, laissant la coalition dirigée par le Pheu Thai avec 245 sièges sur 500. Le Palang Pracharat pro-militaire a alors pu former une coalition au pouvoir.

Une autre possibilité est que la Cour constitutionnelle royaliste puisse organiser un «coup d’État» judiciaire en dissolvant les partis, comme elle l’a fait en 2007 et 2020. Parmi les violations présumées déjà signalées figurent le fait que certains politiciens interdits ont pris la parole publiquement lors de rassemblements pour Pheu Thai ou Move Forward. Parmi les autres accusations portées contre le Pheu Thai, il y a celle d’avoir illégalement promis de donner des actifs aux électeurs. Des allégations de dons illégaux ont également été faites contre Bhumjai Thai et Palang Pracharat.

Les plaintes font actuellement leur chemin jusqu’à la Cour constitutionnelle. Si la Cour dissout un parti, ses dirigeants perdent leur statut de députés et sont interdits de politique pendant 10 ans. Les députés non exécutifs pourraient passer à un autre parti. Mais immédiatement après une élection, ces députés pourraient ne pas siéger à la chambre basse, ce qui pourrait affecter le résultat électoral.

Il est révélateur que les principales affaires de dissolution visent les partis non gouvernementaux très populaires – le Bhumjaithai et le Palang Pracharat de Prawit. Il n’y a qu’une affaire mineure contre le parti de Prayut. Les démocrates royalistes – dont certains s’opposent aux partis affiliés à la junte Palang Pracharat et Ruam Thai Sang Chart – n’ont encore fait face à aucune accusation. Le Pheu Thai a anticipé sa possible destruction et a déclaré que sa dissolution priverait les électeurs de leurs droits, nuirait à la démocratie et conduirait à un nouveau cycle de crise politique en Thaïlande.

Mais si Pheu Thai et Move Forward remportent suffisamment de sièges, leur dissolution pourrait conduire à des manifestations massives contre le gouvernement. En réponse, le roi peut approuver un coup d’État, qui serait mené par le commandant de l’armée, le général Narongphan Jitkaewthae, qui est plus proche du roi que Prayut. Le conseiller principal du palais et ancien chef de l’armée Apirat Kongsompong deviendrait probablement le Premier ministre nommé.

Si les élections de 2019 offrent une autre leçon, une forme d’assurance plus sûre pourrait consister à éviter de bouleverser le statu quo. Après l’élection, Pheu Thai pourrait soit rejoindre l’opposition parlementaire, soit une coalition au pouvoir sous le parti de Bhumjai Thai ou de Prawit. Compte tenu de son histoire de négociation, Pheu Thai pourrait accepter cette voie. Parce que Move Forward donnerait la priorité au maintien de son image pro-démocratique en restant dans l’opposition plutôt qu’en travaillant avec des partis pro-militaires, c’est le parti le plus susceptible d’être dissous comme son prédécesseur Future Forward.

A l’approche des élections du 14 mai, la concurrence démocratique entre les partis et les candidats s’est superficiellement révélée forte. Mais comme en 2019, c’est en période post-électorale en Thaïlande que les institutions archi-royalistes peuvent intervenir. Si un autre coup d’État judiciaire se produit en 2023, la Thaïlande pourrait bientôt se retrouver avec un autre Premier ministre affilié à l’armée. Une deuxième élection non démocratique consécutive intensifiera la frustration des Thaïlandais à la recherche de changements politiques majeurs.

Le Dr Paul Chambers est chargé de cours au Centre d’études communautaires de l’ASEAN, à l’Université de Naresuan, en Thaïlande, et a publié de nombreux articles sur les affaires militaires en Asie du Sud-Est. Il est également co-auteur avec Napisa Waitoolkiat de Khaki Capital: The Political Economy of the Military in Southeast Asia.

Source : East Asia Forum