Catégorie : ASEAN

Auteur : Juthathip Jongwanich, Université Thammasat

L’invasion sans précédent de l’Ukraine par la Russie menace la reprise économique post-COVID de l’Asie du Sud-Est. Bien que ces pays aient peu de liens économiques directs avec la Russie ou l’Ukraine, le conflit fait flamber les prix de diverses matières premières, notamment le pétrole, le nickel, le blé et le maïs. Cela est particulièrement préoccupant pour la Thaïlande, le Vietnam et Singapour en tant qu’importateurs nets de ces produits.

Les prix du brut West Texas Intermediate et du pétrole brut Brent ont presque doublé par rapport à la même période l’an dernier, tandis que l’indice Thomson Reuters/Core Commodity a grimpé de 33 % depuis le début de 2022. prix, affectant à la fois les producteurs et les consommateurs de la région.

L’inflation des prix à la production et à la consommation en Thaïlande, par exemple, a atteint 11,44 % et 5,73 % en glissement annuel en mars, contre 8,7 % et 3,23 % respectivement en janvier. Bien que l’effet ne se soit pas encore fait sentir sur l’inflation globale des prix à la consommation au Vietnam, en Malaisie et en Indonésie, leur inflation se situant toujours autour de 2,2 à 2,6 %, l’impact de la hausse des prix du pétrole se fait sentir dans des sous-groupes de prix à la consommation, tels que les transports , logement, électricité, gaz et autres combustibles. Au Vietnam, la pénurie d’essence laisse certaines stations sans essence à vendre, et il est allégué que les entreprises accumulent de l’essence en attendant la flambée des prix.

Les hausses des prix des produits de base ont eu des effets différents dans la région. Cela n’est pas surprenant car divers facteurs, notamment le rythme de leur rebond économique post-COVID et le rythme différent de reprise de la demande, influencent les effets de flux. L’intervention du gouvernement, comme les subventions énergétiques, pourrait aider à atténuer les effets de la flambée des prix du pétrole sur l’inflation, en particulier en Indonésie. Selon la Fossil Fuel Subsidies Database – IEA, les subventions aux carburants en Indonésie représentaient environ 0,6 % du PIB en 2020, contre 0,1 % en Thaïlande et au Vietnam la même année.

En Indonésie, en Malaisie et aux Philippines, la consommation de pétrole et d’énergie est relativement faible, ce qui pourrait contribuer à limiter les effets de la hausse des prix du pétrole sur l’inflation. À Singapour et en Thaïlande, la consommation relativement élevée d’essence et d’énergie se traduira probablement par une hausse des prix du pétrole qui se répercutera plus rapidement sur les prix intérieurs.

En ce qui concerne les prix alimentaires, l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines et le Vietnam souffriront probablement plus que d’autres, car la consommation par habitant d’aliments de base comme le blé est relativement élevée. Néanmoins, le contrôle des prix et les subventions directes aux ménages contribueront à atténuer l’impact des hausses des prix alimentaires et à limiter la capacité des entreprises à répercuter ces coûts plus élevés sur les consommateurs.

Les prix des matières premières devraient rester élevés dans un contexte de sanctions économiques imposées à la Russie et de lenteur des progrès concernant un cessez-le-feu en Ukraine. Alors que la demande des consommateurs continue de se remettre du COVID et des hausses prolongées des prix des matières premières, les craintes de « stagflation » dans la région ont été ravivées. Alors que la pandémie a interrompu les efforts visant à réduire la pauvreté et à accroître les inégalités, une nouvelle détérioration du pouvoir d’achat des citoyens à revenu faible et intermédiaire suscite des inquiétudes quant à la réalisation d’une reprise harmonieuse et durable dans la région.

À court terme, des systèmes de soutien gouvernementaux conçus pour protéger les personnes à faible revenu sont nécessaires pour assurer une reprise en douceur et durable. Ce soutien devrait inclure des contrôles des prix alimentaires, des subventions aux carburants et des plafonds sur les prix départ raffinerie et de détail.

L’Indonésie et la Malaisie, en tant qu’exportateurs nets de pétrole, sont dans une meilleure position que d’autres, car les hausses des prix du pétrole contribueront à atténuer dans une certaine mesure les dettes publiques liées à la pandémie. Pour les autres pays d’Asie du Sud-Est, des plans concrets visant à générer des revenus solides devraient être mis en œuvre après avoir montré des signes plus forts de reprise économique pour répondre aux craintes concernant le surendettement public. Singapour, par exemple, prévoit d’augmenter la TPS, avec un système de remboursement pour les personnes à faible revenu, à partir de 2023 – et de l’étendre à davantage de produits, y compris les biens importés de faible valeur et les ventes en ligne de biens de faible valeur par des fournisseurs étrangers.

Les banques centrales doivent être prudentes quant au resserrement de la politique monétaire, en particulier en Thaïlande, où les signes de reprise de la croissance sont plus faibles qu’ailleurs dans la région, et où les chocs d’offre continuent d’influencer fortement les prix et les anticipations d’inflation. Les taux de change doivent être surveillés de près afin d’éviter des hausses déraisonnables des prix à l’importation et de soutenir les exportations, qui ont jusqu’à présent été le principal moteur de la reprise économique dans la région. La poursuite de la libéralisation du commerce et de l’investissement pourrait, dans une certaine mesure, contribuer à alléger les charges à l’importation et, à terme, améliorer la capacité d’exportation des entreprises de la région.

Les gouvernements des pays d’Asie du Sud-Est, en particulier les pays importateurs de pétrole, peuvent essayer d’obtenir des fournisseurs de pétrole alternatifs tels que le Venezuela et l’Arabie saoudite, mais doivent être prudents lorsqu’ils réagissent à une éventuelle réorientation des exportations d’énergie de la Russie vers l’Asie. Ils peuvent également fournir un soutien via l’ASEAN pour pousser les pays membres de l’OPEP et de l’AIE à augmenter l’offre afin d’atténuer les pressions sur les prix. Coopérer avec plusieurs secteurs pour améliorer l’efficacité énergétique pourrait également aider à freiner la flambée des prix intérieurs. Diversifier les approvisionnements énergétiques, en particulier en encourageant une énergie plus verte, serait également un moyen plus durable de lutter contre la volatilité des prix du pétrole à l’avenir.

Juthathip Jongwanich est professeur agrégé à la Faculté d’économie et au Pôle de recherche sur la compétitivité internationale de l’Université Thammasat.

Source : East Asia Forum

Auteur : Dan Slater, Université du Michigan

La fin de la guerre froide a promis la propagation mondiale des démocraties riches. Après trois décennies, cette promesse n’a malheureusement pas été tenue.

Au milieu des années 1990, Adam Przeworski remarquait que l’Europe de l’Est et l’Amérique latine recherchaient le « passage du Nord-Ouest » : une voie pour rejoindre les économies riches et les démocraties solides d’Europe occidentale et d’Amérique du Nord. Ce passage du Nord-Ouest s’est avéré insaisissable. La démocratie riche n’a émergé nulle part de nouveau dans le soi-disant Occident.

Faites tourner votre globe vers l’Est et l’histoire est similaire. Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan étaient les seules démocraties riches d’Asie à la fin de la guerre froide. Ils le restent aujourd’hui.

Pourquoi le « Passage du Nord-Est » de l’Asie vers une démocratie riche s’est-il révélé aussi difficile à localiser que le « Passage du Nord-Ouest » de Przeworski ? Une réponse facile est que le Passage du Nord-Est mène vers la Chine, pas vers le Japon. Mais cette histoire ne va que si loin. Hormis le cas exceptionnel de Hong Kong et du Vietnam, du Cambodge et du Laos anciennement socialistes, aucune société asiatique ne voit son destin défini par la Chine, du moins pas encore.

Le problème est que les obstacles au développement asiatique tardif se combinent avec les obstacles à la démocratisation asiatique tardive. Ces obstacles maintiennent les États faibles. Et d’une manière qui se renforce mutuellement, ces États faibles n’ont pas la capacité de surmonter l’un ou l’autre obstacle.

Des économies fortes et des démocraties fortes exigent clairement des États forts. Ce qui est moins clair, c’est pourquoi les États restent faibles en premier lieu, et comment la faiblesse du développement et la faiblesse démocratique se renforcent mutuellement.

Les États restent faibles parce que la construction de l’État est politiquement difficile et risquée. À moins que les dirigeants politiques ne doivent renforcer l’État à des fins urgentes de défense nationale, ou pour maintenir ensemble de larges coalitions grâce à une croissance rapide et une répartition vers le bas, il est peu probable qu’ils le fassent. Ces États ont tendance à rester fragmentés, capturés par des capitalistes oligarchiques qui exigent des droits de propriété étroits pour leurs propres investissements dans des secteurs à faible technologie et dépendant des ressources naturelles.

Les États capturés sont incapables de favoriser la modernisation technologique nécessaire pour forger la richesse nationale. Ils ne fournissent pas non plus la santé démocratique.

Une démocratie stable repose sur des marchés économiques durables. Ce n’est qu’une fois que l’État aura acquis une centralité et une autorité économiques que la question de savoir qui occupera les fonctions politiques sera porteuse d’enjeux économiques majeurs pour les électeurs.

Les États incapables de favoriser un développement économique transformateur sont également incapables de conclure des accords de distribution transformateurs avec la société. Sans ces accords stables, la démocratie n’est pas du tout une question d’économie. Les élections sont affaire de personnalités, de charisme et de promesses clientélistes étriquées.

Les économies ne parviennent pas à se mettre à niveau ; les démocraties ne parviennent pas à se consolider.

Seuls quatre pays asiatiques ont atteint le statut de pays à revenu élevé tout en construisant des États qui commandent la vie économique nationale. Trois sont les États développementistes démocratiques qui ont traversé le Passage du Nord-Est : le Japon, Taïwan et la Corée du Sud.

Le quatrième est Singapour. Bien que le Parti d’action populaire ne soit guère progressiste, il est efficace et autoritaire. Les citoyens savent à quoi s’attendre lorsqu’ils votent pour lui et le Parti travaille puissamment pour assurer la croissance économique et les programmes sociaux qu’ils promettent. Des négociations économiques durables ont stabilisé l’autoritarisme à Singapour, tout en enracinant la démocratie en Asie du Nord-Est.

On ne peut pas en dire autant des pays d’Asie du Sud-Est qui semblaient autrefois les plus prêts à trouver le passage du Nord-Est : l’Indonésie, la Malaisie, les Philippines et la Thaïlande.

La Malaisie s’en rapproche le plus. À la suite des émeutes ethniques de 1969, la coalition malaisienne Barisan Nasional a construit un État plus fort et plus distributif pour empêcher leur répétition. Le maintien de cette coalition nécessitait une croissance plus rapide. Dans les années 1980, le Premier ministre Mahathir Mohamad a commencé à « regarder vers l’Est » vers le Japon. Alors que la Malaisie de Mahathir a connu un succès économique modéré, ses inclinations autoritaires ont entravé les progrès démocratiques.

Contrairement aux quatre économies « principales » d’Asie, la Malaisie reste dans la « semi-périphérie » économique. Ses principales exportations sont les machines électriques, mais trois de ses cinq principales exportations sont le pétrole, l’huile de palme et le caoutchouc. Même ses abondantes exportations de produits manufacturés dépendent fortement des technologies étrangères du « noyau ». Le développement dépendant de la Malaisie a incubé une classe d’oligarques commerciaux inefficaces qui ne s’intéressent guère au renforcement de l’État ou à des accords de distribution stables.

Comme la Malaisie, la Thaïlande a vu sa meilleure chance de franchir le Passage du Nord-Est interrompu par des forces autoritaires et oligarchiques au début des années 2000. Durant le bref règne de Thaksin Shinawatra, les élections démocratiques avaient de réels enjeux économiques. Mais l’ancienne alliance conservatrice de la Thaïlande entre militaristes et monarchistes a empêché de nouvelles transformations, à la fois démocratiques et développementales. Trois des cinq principales exportations de la Thaïlande sont des produits manufacturés, les pierres précieuses et le caoutchouc complétant les cinq premiers. La croissance persiste, mais la modernisation économique reste insaisissable.

L’Indonésie raconte une histoire similaire. Les exportations de machines dépassent désormais les exportations de carburant et de pétrole en Malaisie, mais pas en Indonésie. Le charbon, le gaz, l’huile de palme et les métaux précieux restent les principales exportations. La démocratie a eu une course étonnamment bonne. Pourtant, les élections portent principalement sur l’identité religieuse, la crédibilité clientéliste et la popularité des candidats qui découle de la combinaison créative des deux. Les électeurs indonésiens n’ont pas la possibilité de choisir parmi des partis offrant des offres de développement et de distribution différemment transformatrices.

Aucun pays asiatique ne saisit mieux que les Philippines le syndrome de la faiblesse de l’État, de la lenteur du développement et des élections économiquement insignifiantes. Parmi ses cinq principales exportations, les fruits, les noix et les minerais métalliques illustrent la position semi-périphérique durable des Philippines. Une faible capacité de l’État est nécessaire pour maintenir l’ouverture aux investissements étrangers des entreprises technologiquement avancées. Les élections ont rarement des implications économiques majeures. La bataille royale incestueuse de cette année entre les dynasties familiales pour succéder à l’homme fort Rodrigo Duterte en est un exemple parfait.

Alors que l’attention du monde se concentre sur l’État de développement autoritaire croissant de la Chine et l’érosion de la démocratie libérale des États-Unis, nous devons reconnaître les régimes hybrides et les économies à revenu intermédiaire comme celle de l’Asie du Sud-Est. Ils restent coincés à la fois dans une ornière développementale et démocratique.

Dan Slater est professeur de sciences politiques et directeur du Centre Weiser pour les démocraties émergentes à l’Université du Michigan.

Cet article apparaît dans l’édition la plus récente de East Asia Forum Quarterly, « East Asia’s Economic Agreement », Vol 14, No 1.

Source : East Asia Forum

Auteur : Juthathip Jongwanich, Université Thammasat

Au cours de la dernière décennie, la Thaïlande a fait des progrès extraordinaires dans sa transformation vers l’économie numérique. Un certain nombre d’indicateurs d’infrastructure numérique et d’accessibilité ont montré une certaine amélioration pour de larges segments de la population. Le marché thaïlandais du commerce électronique est l’un des plus dynamiques d’Asie du Sud-Est, où la valeur brute des marchandises en ligne a augmenté de 68 % en 2021 et devrait augmenter de 14 % entre 2021 et 2025.

Comme d’autres pays, la Thaïlande a mis l’accent sur l’économie numérique, notamment à travers sa politique de transformation industrielle (Thaïlande 4.0) et en construisant un parc numérique dans le Corridor économique oriental (CEE). Le gouvernement a également annoncé de nouvelles incitations à l’investissement en 2017 pour attirer les investisseurs dans les activités axées sur la technologie et a introduit un plan directeur numérique national – le plan directeur national de 20 ans pour le développement numérique (2018-2037). Plusieurs lois ont été introduites au cours des dernières années pour faciliter, protéger et créer un écosystème numérique sécurisé pour les consommateurs et les fournisseurs numériques.

Alors que la Thaïlande a fait des progrès significatifs dans le développement numérique, des investissements privés faibles et très concentrés, le manque de compétences avancées en matière de technologies de l’information et de la communication (TIC), la lenteur des progrès de l’infrastructure numérique et les contraintes budgétaires entravent ses progrès. L’investissement privé dans l’économie numérique thaïlandaise ne représentait que 4 % du PIB en 2019. La technologie numérique a été plus largement appliquée dans le secteur des services, notamment dans le commerce de gros et de détail en ligne, les services de téléphonie mobile et Internet, et les services financiers. Son utilisation dans l’industrie manufacturière et l’agriculture a été relativement limitée.

L’investissement privé a été plus important dans la CEE – la part des investissements a doublé, passant d’environ 30 % de l’investissement total à 60 % entre 2017 et 2020. Divers projets d’infrastructure, y compris ceux reliant la CEE à d’autres parties de la Thaïlande, ont été retardés . Une feuille de route claire pour l’adoption de la 5G n’a pas encore été annoncée.

Les allocations budgétaires limitées à un certain nombre d’agences gouvernementales sont également un problème, en particulier les fonds relativement faibles et en baisse alloués au ministère de l’économie et de la société numériques et au ministère de l’éducation et au ministère de l’enseignement supérieur, de la science, de la recherche et de la technologie.

Les chevauchements de politiques et les échecs de coordination entre les agences gouvernementales dans l’élaboration des politiques numériques ajoutent aux inquiétudes concernant l’avenir numérique. Les agences gouvernementales, par exemple, introduisent des politiques visant à améliorer les compétences de la main-d’œuvre, mais sans coordination adéquate.

Les progrès de la Thaïlande vers un avenir numérique sont remis en question, en particulier le manque de capital humain, ainsi que des infrastructures numériques insuffisantes et inégalement réparties. En 2020, seulement 1 % de la population possédait des compétences avancées en TIC et environ 20 % possédaient des compétences de base en TIC. Seuls 69 % des ménages avaient accès à Internet dans les zones rurales, contre 81 % dans les zones urbaines.

Les coûts du haut débit fixe, du haut débit mobile et des services cellulaires mobiles en Thaïlande ont sensiblement diminué au cours de la dernière décennie. Mais par rapport à la Chine, la Malaisie et le Vietnam, les coûts des TIC en Thaïlande, mesurés en parité de pouvoir d’achat, sont encore beaucoup plus élevés.

Pour soutenir l’investissement et transformer l’économie numérique thaïlandaise, les incitations basées sur la technologie accordant des privilèges aux activités impliquant la technologie et l’innovation quel que soit le lieu constituent une meilleure stratégie que les incitations basées sur la localisation. Trop d’importance accordée à un endroit particulier, comme la CEE, tout en accordant moins d’attention à d’autres endroits, réduit potentiellement l’amélioration de la productivité du pays et aggrave l’inégalité des revenus. Le développement des infrastructures doit s’accélérer pour garantir des systèmes logistiques efficaces ainsi que des technologies numériques abordables et fiables dans le pays.

Les plans de transformation numérique doivent être renforcés, tant en termes de cohérence du cadre politique que de coordination des politiques entre les agences gouvernementales. Le ministère de l’Économie et de la Société numériques pourrait jouer un rôle actif dans la coordination des plans de transformation numérique entre les institutions afin d’éviter le chevauchement des politiques et d’éviter les échecs de coordination et d’application des politiques.

Des allocations budgétaires adéquates pour la promotion des infrastructures numériques matérielles et immatérielles doivent être prioritaires. Avec le rythme rapide de la numérisation de l’économie, les règles et réglementations établies doivent être étroitement surveillées et modernisées pour répondre aux préoccupations du public. L’approfondissement de la coopération régionale en termes de compatibilité réglementaire est important pour faciliter les affaires dans la région ainsi que pour protéger les consommateurs des problèmes de confidentialité et de sécurité.

Pour atténuer les effets néfastes de la transformation numérique, en particulier les pertes d’emplois potentielles, les gouvernements doivent agir en tant que facilitateurs pour réduire les frictions sur le marché du travail et faciliter le mouvement des travailleurs d’un endroit à un autre, en plus de soutenir le perfectionnement et la reconversion. La coopération avec le secteur privé est nécessaire pour diffuser les informations relatives à la création d’emplois et aux licenciements dans les entreprises et les secteurs.

Juthathip Jongwanich est professeur agrégé à la Faculté d’économie et au Pôle de recherche sur la compétitivité internationale de l’Université Thammasat.

Source : East Asia Forum