Catégorie : Thaïlande

La violence au Myanmar se propage avec des groupes ethniques armés qui affrontent désormais la Tatmadaw dans différentes régions. L’année 2023 a vu les victoires de l’Alliance des Trois Fraternités dans l’État Shan, de l’Armée de libération nationale Karen dans le nord-est et de l’Union nationale Karen dans le sud. Récemment, l’armée d’Arakan a vaincu les forces de Tatmadaw dans l’ouest, forçant des centaines de membres des forces de sécurité de l’État à fuir vers l’Inde.

La multiplication des combats contre la junte et les succès sur les champs de bataille ont effrayé de nombreuses personnes au sein de l’ASEAN. Préoccupée par les retombées des combats dans l’ouest du Myanmar, l’Inde a commencé à renforcer sa frontière avec le Myanmar tout en rapatriant les soldats de la Tatmadaw qui ont fui vers l’Inde.

Le changement de politique à Bangkok est plus intéressant. Sous le précédent gouvernement dirigé par l’ancien Premier ministre et chef militaire Prayut Chan-o-cha, la Thaïlande était un « État voyou » au sein de l’ASEAN. Bangkok a soutenu du bout des lèvres le consensus en cinq points de l’ASEAN tout en repoussant les civils en fuite de l’autre côté de la frontière, en autorisant les avions à pénétrer dans l’espace aérien thaïlandais pour bombarder les forces anti-régime et en soutenant ouvertement Min Aung Hlaing et son gouvernement militaire.

Depuis son entrée en fonction, le Premier ministre Srettha Thavisin a réorienté la politique étrangère thaïlandaise vers le Myanmar. Le ministre des Affaires étrangères Parnpree Bahiddha-Nukara a dirigé le virage diplomatique vers une approche consultative basée sur l’ASEAN. Ce changement est conforme au souhait du président de l’ASEAN, le Laos, d’une « diplomatie tranquille ».

Bangkok est désormais pleinement engagée dans la mise en œuvre du Consensus en cinq points de l’ASEAN et a abandonné la politique du gouvernement précédent consistant à saper les positions de l’ASEAN. Bangkok insiste sur le fait que le processus de paix au Myanmar sera « dirigé et détenu par le Myanmar ». Ces deux points correspondent aux approches de l’ASEAN qui indiquent un consensus croissant selon lequel le Myanmar devrait résoudre ses problèmes de manière interne, avec le soutien de l’ASEAN.

Un point de bascule régional qui pourrait permettre de maîtriser la violence et, espérons-le, de mettre fin en 2024, commence à émerger. L’isolement croissant du Myanmar est évident dans ses récents commentaires lors de la retraite des ministres des Affaires étrangères de l’ASEAN à Luang Prabang, où il a exhorté « l’ASEAN à accorder un traitement juste et équilibré au Myanmar ». Lors de la retraite des ministres des Affaires étrangères de l’ASEAN, le Myanmar était représenté par Marlar Than Htike, secrétaire permanent de l’ASEAN du pays. C’est la première fois depuis le coup d’État de 2021 que le Myanmar envoie un représentant apolitique aux réunions de haut niveau de l’ASEAN.

L’ASEAN compte désormais un seul interlocuteur : l’envoyé spécial de l’ASEAN au Myanmar, Alounkeo Kittikhoun, un diplomate chevronné qui connaît bien les cultures et les nuances du Cambodge, du Myanmar, du Laos et du Vietnam – qui travaille désormais collectivement avec les États membres de l’ASEAN. Cela évitera l’embarras d’avoir un dirigeant de l’ASEAN repoussé par un autre membre de l’ASEAN pour avoir agi sans consensus, comme ce fut le cas en 2022 avec l’ancien Premier ministre cambodgien Hun Sen.

L’approche plus douce adoptée par la nouvelle présidence de l’ASEAN, le Laos, semble porter ses fruits. Reste à savoir si cela va continuer.

La Thaïlande commencera la distribution de l’aide humanitaire le long de la frontière entre le Myanmar et la Thaïlande, à Mae Sot, en mars 2024. Cela permettra d’atteindre environ 20 000 personnes dans le besoin. Mais plusieurs inconnues inquiètent. Toutes les organisations armées ethniques situées le long de la frontière thaïlandaise n’ont pas soutenu les processus d’aide humanitaire. Cela indique une fracture dans l’approche thaïlandaise, l’armée thaïlandaise étant incapable d’exercer suffisamment d’influence parmi des groupes armés disparates. Même si Bangkok insiste pour que l’aide humanitaire soit traitée et distribuée de manière apolitique, c’est rarement le cas dans les conflits civils internes.

Le changement de politique des voisins du Myanmar, passant d’un soutien et d’un désengagement tacites à une position prudente et engagée, n’augure rien de bon pour les généraux de Naypyidaw. Naypyidaw se trouve déjà isolée sur la scène internationale et fait désormais face aux représailles de ses alliés régionaux et de ses voisins immédiats. Ceci, associé à une pression interne croissante, place finalement la question du Myanmar au premier plan. Cela ne veut pas dire qu’il existe des chemins faciles vers la paix. Mais il semble que l’époque où l’ASEAN ferme les yeux sur les tragédies qui se déroulent au Myanmar touche enfin à sa fin.

Alors que les turbulences au Myanmar s’accentuent en 2024, l’ASEAN devra assumer la responsabilité de la sécurité régionale car elle constitue le nœud central de la coordination avec ses partenaires. Par exemple, l’ASEAN Plus Trois, le Forum régional de l’ASEAN et le Sommet de l’Asie de l’Est permettent une diplomatie, des contacts et une coordination fréquents de haut niveau avec les principales parties prenantes régionales et extrarégionales du conflit au Myanmar. Il s’agit notamment des États de l’ASEAN, de la Chine, de l’Inde, de l’Union européenne, du Japon et des États-Unis.

Ces parties représentent de puissantes sources de levier économique, politique international et d’aide humanitaire qui peuvent atténuer le conflit et pousser les parties belligérantes vers une certaine forme de cessation des hostilités. Alors que la Thaïlande rejoint le courant dominant et cesse de saper la position de l’ASEAN, les cinq membres fondateurs de l’ASEAN resserrent désormais leur politique envers le Myanmar et trouvent un terrain d’entente.

La crise au Myanmar va probablement s’aggraver dans un avenir proche alors que la junte lutte pour maintenir son emprise sur le pouvoir. La junte se « retranche » en appliquant sa loi sur la conscription pour aider à reconstituer les rangs de son armée chancelante, ce qui conduit de nombreuses personnes à fuir pour se cacher ou vers les voisins du Myanmar. Géographiquement, les généraux du Myanmar sont plus isolés, toutes les routes terrestres étant désormais coupées du réapprovisionnement militaire, ce qui fait de la livraison maritime la seule voie restante, ce qui augmente encore les coûts.

Alors que la « centralité » que l’ASEAN accorde à sa marque de réconciliation des questions de sécurité régionale est désormais en lambeaux, les récents changements internes et externes pourraient permettre de restaurer un semblant de crédibilité. Espérons que l’ASEAN puisse enfin produire des résultats qui stabiliseront la situation de l’albatros de l’ASEAN.

William J Jones est professeur adjoint et directeur de la division des sciences sociales au Mahidol University International College.

Source : East Asia Forum

LUANG PRABANG, Laos — Les ministres de la Défense de l’ASEAN cherchent à ajouter des membres occidentaux à son cadre régional alors que les problèmes géopolitiques mondiaux affectent de plus en plus l’Asie du Sud-Est.

Les ministres de la Défense de l’ASEAN se sont réunis mardi à Luang Prabang, ville du nord du Laos, pour discuter des questions régionales. Après la réunion, le ministre thaïlandais de la Défense, Suthin Klungsaeng, a déclaré que le bloc envisageait de recruter de nouveaux membres pour sa plateforme élargie de réunion sur la défense, connue sous le nom de Réunion-Plus des ministres de la Défense de l’ASEAN (ADMM-Plus).

Source link

Les destinataires peuvent utiliser le paiement unique en espèces numérique dans les entreprises locales situées dans un rayon de quatre kilomètres autour de l’adresse enregistrée du destinataire. Le gouvernement Srettha prévoit que ce projet augmentera les flux de trésorerie de l’économie de plus de 2 000 milliards de bahts thaïlandais, soit quatre fois le coût de la politique.

Comme de nombreux pays, l’économie thaïlandaise a été durement touchée par la pandémie de COVID-19. Son PIB a chuté de 6,1 pour cent en 2020, la plus forte contraction depuis la crise financière asiatique de 1997. Le nombre de personnes vivant dans la pauvreté a augmenté de près d’un demi-million et les prévisions économiques semblent sombres.

Mais on ne sait toujours pas si le système de portefeuille numérique peut résoudre les problèmes socio-économiques auxquels la Thaïlande est confrontée. La pauvreté augmentait en Thaïlande avant même la pandémie, malgré une croissance économique modérée, le pays étant « pris dans un piège à revenu intermédiaire de sa propre création » après la fin de la croissance rapide du 20e siècle.

L’économie thaïlandaise est confrontée à plusieurs défis uniques, notamment les inégalités persistantes de revenus, le vieillissement de la population, la pollution de l’air et la détérioration du système éducatif. Sans parler des impacts inégaux de la pandémie de COVID-19 sur les travailleurs informels et les enfants, en particulier ceux issus de familles à faible revenu.

Au lieu de donner la priorité à ces questions, le gouvernement Srettha mobilise 560 milliards de bahts (15,8 milliards de dollars), soit plus de 10 % du budget budgétaire de 3,48 billions de bahts (98 milliards de dollars) de la Thaïlande pour 2024, pour financer ce projet de portefeuille numérique.

Il n’est pas judicieux de se concentrer sur la croissance économique par le biais des dépenses de consommation comme solution miracle à des problèmes socio-économiques complexes. Des dizaines d’économistes de renom, dont deux anciens dirigeants de banques nationales, se sont prononcés contre le plan de relance.

La Thaïlande n’est pas nouvelle dans ce type de système de distribution d’argent. Depuis octobre 2017, le gouvernement dispose d’un système de carte d’aide sociale qui offre des transferts monétaires inconditionnels aux pauvres. Il s’agit sans doute du plus grand programme de transferts monétaires inconditionnels jamais mis en œuvre dans le pays et couvre plus de 20 pour cent de la population du pays.

Chaque mois, un titulaire d’une carte sociale reçoit entre 200 et 300 bahts (5 à 8 dollars) à dépenser dans les magasins enregistrés à travers le pays. Cette politique a été un enjeu clé lors des élections générales de mai 2023, le parti Palang Pracharath et le parti Ruam Thai Sang Chart ayant promis d’augmenter les allocations mensuelles des titulaires de carte.

Ce programme de carte d’aide sociale de l’État a souffert d’erreurs de ciblage. Selon les estimations du Conseil national de développement économique et social, ce programme ne parvient pas à atteindre 50 pour cent de pauvres et 90 pour cent des bénéficiaires ne tombent pas sous le seuil national de pauvreté.

L’incapacité à remédier à ces erreurs de ciblage au cours des cinq dernières années ne constitue pas un argument solide en faveur de transferts monétaires à plus grande échelle. Même si la politique de relance du portefeuille numérique pourrait remédier aux lacunes du système de cartes sociales de l’État en touchant un plus grand nombre de personnes, Bangkok doit veiller à ce que la relance numérique atteigne ceux qui en ont le plus besoin.

Même si le gouvernement y parvient, nombreux sont ceux qui prédisent que la relance entraînera une perte nette – en d’autres termes, que le multiplicateur budgétaire du plan pourrait être inférieur à un. L’ampleur de l’effet dépend de la quantité d’argent réinvestie et circulant dans le pays. En termes simples, l’effet multiplicateur sera plus élevé si les gens dépensent davantage en biens produits localement.

Les pays plus ouverts sont susceptibles d’avoir des multiplicateurs budgétaires plus faibles liés aux politiques économiques en raison d’une fuite plus importante de la demande via les importations. La Thaïlande est une petite économie ouverte où les importations de biens et de services représentaient 68,1 % du PIB en 2022. L’accent excessif mis sur les dépenses en biens produits localement fait plus de mal que de bien, puisque les consommateurs finissent par en supporter le coût en raison de prix plus élevés.

La Thaïlande a bénéficié de gains de développement grâce au commerce en participant aux chaînes de valeur mondiales depuis des décennies. Une alternative politique plus sensée pour promouvoir la croissance économique à court terme serait de renforcer les chaînes de valeur mondiales et de créer un climat d’investissement favorable aux investissements étrangers directs dans les domaines où la Thaïlande possède un avantage comparatif. Citons par exemple les activités à forte intensité de main-d’œuvre dans les secteurs de l’électronique, de l’électroménager et de l’automobile. Un tel environnement commercial pourrait être créé grâce à une libéralisation accrue des IDE et à une déréglementation de l’économie nationale.

La Thaïlande devra faire face à plusieurs menaces pesant sur la mondialisation, notamment la montée du protectionnisme et la possibilité d’un impôt minimum mondial sur les sociétés. La politique de relance du portefeuille numérique n’aidera pas le pays à se préparer à de telles perturbations.

La capacité à générer une croissance économique est un indicateur de performance clé de tout nouveau gouvernement. Ce système de portefeuille numérique semble sur le point d’augmenter temporairement la taille de l’économie thaïlandaise au détriment d’autres problèmes économiques et sociaux essentiels au développement économique durable et résilient du pays. C’est une course vers nulle part.

Wannaphong Durongkaveroj est professeur adjoint d’économie à l’Université Ramkhamhaeng.

Source : East Asia Forum

Le 6 octobre 2022, une attaque à l’arme à feu et au couteau dans une crèche de la province de Nong Bua Lam Phu a fait 36 ​​morts, dont plus de la moitié étaient des enfants en bas âge. Le gouvernement de l’époque avait fait plusieurs promesses visant à renforcer le contrôle des armes à feu, mais celles-ci n’ont toujours pas été tenues.

Tragiquement, une autre fusillade de masse a eu lieu le 3 octobre 2023 dans le centre commercial populaire Siam Paragon, au cœur de Bangkok, exécutée par un jeune de 14 ans avec une arme à blanc modifiée. Le gouvernement nouvellement formé a répondu par des promesses qui rappellent celles de son prédécesseur, en ajoutant des réglementations encore plus restrictives sur les armes à roulement à billes et les armes à blanc. Mais étant donné le bilan du gouvernement en matière d’armes à feu, la probabilité que ces mesures réussissent reste faible.

Selon le Small Arms Survey de 2017, la Thaïlande possède le plus grand nombre d’armes à feu civiles parmi les États membres de l’ASEAN, avec 10,3 millions d’armes. C’est également le pays où le taux d’armes à feu civiles pour 100 habitants est le plus élevé, soit 15,1. En fait, le nombre d’armes civiles en Thaïlande dépasse à lui seul celui des neuf autres pays de l’ASEAN réunis. Cela soulève la question de savoir pourquoi la possession d’armes à feu en Thaïlande est si élevée.

En Thaïlande, la possession d’armes à feu par des civils est 10 fois supérieure à celle des militaires et environ 45 fois supérieure à celle des forces de l’ordre. À l’opposé, l’Indonésie possède environ 1,7 million d’armes à feu militaires et 430 000 pour les forces de l’ordre, contre seulement 82 000 détenues par des civils. Parmi les 10 pays membres de l’ASEAN, seuls la Thaïlande, les Philippines et le Myanmar possèdent un plus grand nombre d’armes civiles que leurs forces armées et leurs forces de l’ordre réunies.

Cette disparité peut indiquer une méfiance profondément ancrée à l’égard de la sécurité publique. Selon l’indice Law and Order 2022 de Gallup – un score composite dérivé d’enquêtes sur la confiance dans la police locale, le sentiment de sécurité lorsque l’on marche seul la nuit et les expériences de vol et d’agression – la Thaïlande et le Myanmar se classent au dernier rang parmi les membres de l’ASEAN. Alors que d’autres pays de l’ASEAN ont vu leurs scores augmenter par rapport à 2019, le score du Myanmar a chuté de 85 en 2019 à 73 en 2022, et celui de la Thaïlande a diminué de 81 à 76.

La chute du Myanmar, du troisième rang le plus élevé de l’ASEAN en 2019 au plus bas en 2022, peut être comprise à la lumière des troubles politiques et de l’intervention militaire de 2021. La Thaïlande, en revanche, a toujours stagné à la deuxième ou troisième position la plus basse en 2022. ASEAN entre 2020 et 2023. Ce sentiment perpétuel d’insécurité pourrait être à l’origine du taux élevé de possession d’armes dans le pays.

Le sentiment d’insécurité est partagé parmi les responsables gouvernementaux. On pense qu’une grande partie des armes en Thaïlande proviennent du soi-disant « programme de protection des armes à feu », qui permet aux agents du gouvernement, y compris les policiers à la retraite et le personnel des entreprises publiques, d’acheter des armes personnelles à un prix inférieur au prix du marché. . Le gouvernement thaïlandais a lancé ce programme en 2009 et la dernière série d’« invitations à participer » a été diffusée parmi les ministères en avril 2022. La justification officielle de ce programme est de permettre à ces agents « d’accomplir leur devoir et de protéger leur propre vie et leurs biens ». ‘.

Mais le taux élevé de possession d’armes à feu peut être associé à une mauvaise opinion à l’égard de la sécurité publique. Par exemple, l’Indonésie, avec peu de propriétaires civils d’armes à feu, s’est régulièrement classée deuxième dans l’ASEAN dans l’indice Gallup de la loi et de l’ordre depuis 2019. Le pays en tête du classement a toujours été Singapour, qui, avec l’Indonésie, est l’un des deux seuls pays de l’ASEAN. où le taux de possession d’armes par des civils pour 100 habitants est proche de zéro.

Ces données sur l’opinion publique sont corroborées par les données sur la violence armée en Thaïlande. Selon la Revue de la population mondiale, au sein de l’ASEAN, la Thaïlande se classe au deuxième rang après les Philippines en termes de décès par arme à feu pour 100 000 habitants. Les crimes impliquant des armes à feu ne se limitent pas aux fusillades de masse, mais sont rapportés dans les journaux locaux presque chaque semaine. Le 6 novembre 2023, rien qu’à Bangkok, deux étudiants en formation professionnelle ont abattu un adolescent et moins d’une semaine plus tard, le 11 novembre, deux hommes ont ouvert le feu sur un groupe d’étudiants en formation professionnelle et ont tué un étudiant et un enseignant.

Il est crucial de souligner qu’environ 40 % des armes à feu civiles en Thaïlande sont illégales. Sur les 10,3 millions d’armes, seules 6,2 millions sont enregistrées. Cela implique que les lois thaïlandaises sur les armes à feu sont soit trop lourdes, incitant les individus à rechercher des armes à feu illégales, soit que l’approvisionnement en armes à feu est facilement disponible, ou peut-être une combinaison des deux.

Une partie importante de ces armes illégales sont des armes artisanales de style thaïlandais capables de tirer des balles de calibre .22 ou .38. Cette « sagesse locale » a été transmise de génération en génération, avant la loi de 1947 sur les armes à feu, les munitions, les explosifs, les feux d’artifice et l’équivalent des armes à feu. L’omniprésence de ces armes artisanales – même sur les plateformes en ligne – après près d’un siècle de contrôle des armes à feu, souligne la demande soutenue d’armes à feu en Thaïlande.

Le nombre élevé de propriétaires d’armes en Thaïlande est probablement dû à la perte de confiance de la population dans la loi et l’ordre. D’autres facteurs, tels que les normes de masculinité toxiques et les niveaux élevés de tolérance à l’égard de la violence, ont également joué un rôle important. Mais le nouveau gouvernement peut commencer par améliorer la sécurité publique. Cela pourrait impliquer l’abolition du programme de protection des armes à feu, la restructuration de la police et la mise en œuvre de mesures proactives de prévention du crime. Ces actions sont plus réalisables, nécessitent généralement moins de temps que des ajustements normatifs et sont susceptibles de recevoir le soutien du public.

Boonwara Sumano est chercheur principal à l’Institut thaïlandais de recherche sur le développement.

Source : East Asia Forum