Catégorie : Thaïlande

HO CHI MINH VILLE — L’application linguistique de premier plan Duolingo se tourne vers la technologie ChatGPT et des icônes comme le groupe K-Pop Blackpink pour affronter ses rivaux en Asie du Sud-Est, qui abrite certaines de ses bases d’utilisateurs à la croissance la plus rapide.

La startup cotée au Nasdaq, connue pour ses dessins animés sarcastiques et ses études « ludiques », a déclaré à Nikkei Asia qu’elle utilisait la culture pop, les tendances locales et l’intelligence artificielle pour répondre aux besoins des apprenants en langues. Les Vietnamiens sont entrés dans les trois principaux marchés mondiaux de Duolingo grâce à l’ajout quotidien de nouveaux utilisateurs, et ils étudient l’anglais plus que quiconque en Asie, à l’exception des Chinois, a-t-il déclaré, refusant de donner des chiffres.

Source link

Auteur : Mathis Lohatepanont, Université du Michigan

Le 22 août 2023, l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra est rentré en Thaïlande après 15 ans d’auto-exil. Il a été placé en garde à vue directement depuis l’aéroport pour purger sa peine pour de précédentes condamnations pour corruption. Un peu plus d’une semaine plus tard, Thaksin a déposé une demande de grâce royale, qui a été accordée sous la forme d’une réduction de sa peine de prison de huit ans à un an.

Le désir de Thaksin de retourner en Thaïlande était bien connu. Il a déjà annoncé plus de vingt tentatives de retour, et la tristement célèbre tentative de sa sœur Yingluck Shinawatra de lui accorder une amnistie alors qu’elle était Premier ministre en 2014 a déclenché le coup d’État militaire qui a exclu son parti Pheu Thai du pouvoir pendant neuf ans.

Ironiquement, c’est la première défaite électorale du Pheu Thai en deux décennies lors des élections générales de mai qui a créé les conditions du retour de Thaksin. Les propositions controversées du parti victorieux Move Forward visant à réformer la monarchie et l’armée thaïlandaises ont rendu sa présence au sein du gouvernement inacceptable pour l’establishment conservateur. Ayant terminé deuxième, Pheu Thai, affilié à Thaksin, est devenu un partenaire nécessaire pour verrouiller Move Forward hors du pouvoir.

Il existe de nombreuses preuves de cet accord. Dans les semaines qui ont précédé le retour de Thaksin, Pheu Thai a exclu Move Forward de la coalition gouvernementale et a rompu son propre engagement de ne pas s’associer aux partis United Thai Nation et Palang Pracharath, alignés sur l’armée.

Le jour même du retour de Thaksin, la candidate du Pheu Thai au poste de Premier ministre, Srettha Thavisin, a été élue, notamment avec le soutien d’un grand nombre de sénateurs considérés comme alignés sur l’ancien premier ministre Prayut Chan-o-cha. La première escale de Srettha après sa nomination a été une réunion de transition avec Prayut, une scène rare entre les dirigeants entrants et sortants de la Thaïlande.

Pourtant, le traitement indulgent de Thaksin a eu un lourd coût politique. Le « gouvernement de réconciliation nationale » mis en place par Pheu Thai fait face à plusieurs vents contraires. La dépendance de Pheu Thai à l’égard de ses partenaires de coalition signifie qu’elle devra faire face à plusieurs joueurs dotés d’un droit de veto. Tout en conservant le contrôle de la plupart des ministères liés à l’économie, Pheu Thai a été contraint de confier certains des ministères les plus puissants et les mieux financés, comme le ministère de l’Intérieur et le ministère de l’Éducation, aux partis de l’ancienne coalition Prayut. .

Pheu Thai a également immolé son image de parti pro-démocratie, laissant planer le doute sur sa viabilité future en tant que machine à remporter les élections. Il reste à voir si les attitudes nationales rattraperont les machinations des élites. Malgré la rhétorique du « dépassement du conflit politique », il est peu probable que les électeurs désirent réellement ce gouvernement de réconciliation nationale. Il est peu probable que les électeurs conservateurs qui se sont longtemps opposés à Thaksin soient capables d’accepter de soutenir Pheu Thai, tandis que les électeurs progressistes ne voient plus Pheu Thai comme une option crédible pour mettre en œuvre des réformes. La popularité de Pheu Thai a considérablement diminué depuis les élections générales : si de nouvelles élections avaient lieu aujourd’hui, il pourrait tomber à la troisième place.

Ayant rompu ses engagements politiques, Pheu Thai espère que ses promesses populistes pourront maintenir le parti à flot. Plus important encore, Srettha tentera de garantir que Pheu Thai donne suite à sa proposition politique phare consistant à fournir 10 000 bahts (280 dollars américains) en « monnaie numérique » à tous les citoyens de plus de 16 ans. ont besoin d’une relance économique, crient les critiques sur l’achat de votes à peine voilé.

Reste à savoir si un afflux d’argent aussi important parviendra à convaincre les électeurs mécontents. À en juger par les mauvais résultats des partis pro-Prayut lors des élections, les multiples séries de distributions d’argent et les plans de relance économique du gouvernement Prayut n’ont guère contribué à conférer une popularité durable au gouvernement précédent.

Pendant ce temps, Move Forward conservera probablement sa popularité dans l’opposition. Il est resté épargné par le processus inconvenant de négociation d’accords politiques qui a tourmenté Pheu Thai et a protégé sa propre pureté idéologique. Bien qu’il n’ait pas réussi à élire son ancien leader Pita Limjaroenrat au poste de Premier ministre, le parti – ou un successeur s’il est un jour dissous – semble prêt à capitaliser sur le long terme.

Les conservateurs thaïlandais peuvent espérer que le retour de Thaksin servira de rempart contre ce progressisme insurgé, mais les graves dommages causés à la marque Pheu Thai dans le processus pourraient signifier que même un vainqueur électoral confirmé comme Thaksin ne pourra pas inverser la tendance contre cette nouvelle force en Thaïlande. La politique thaïlandaise.

Mathis Lohatepanont est doctorant au Département de sciences politiques de l’Université du Michigan.

Source : East Asia Forum

Auteur : Comité de rédaction, ANU

Le Pheu Thai thaïlandais, le parti populiste lié à l’ancien Premier ministre déchu Thaksin Shinawatra, est de retour au pouvoir pour la première fois depuis qu’il a été expulsé de ses fonctions lors d’un coup d’État militaire en 2014 – ironiquement, en coalition avec les partis mandataires de la junte militaire qui a installé le dernier Premier ministre, Prayut Chan-ocha.

Comme l’écrit Greg Raymond dans l’article principal de cette semaine, « les processus démocratiques thaïlandais ont été subvertis non seulement par une constitution profondément antilibérale, mais aussi par un ensemble de machinations opaques » qui se sont déroulées à la suite des élections générales de mai, au cours desquelles Pheu Thai a été inopinément élu. poussé à la deuxième place par une vague de soutien des électeurs au parti réformiste Move Forward.

Pheu Thai a initialement soutenu Move Forward car il rassemblait une coalition diversifiée de partis pour soutenir un vote parlementaire pour nommer son chef, Pita Limjaroenrat, au poste de Premier ministre.

Mais avec le scepticisme quant à savoir si les conservateurs utiliseraient leur nombre au Sénat non élu pour bloquer la nomination de Pita, les spéculations ont tourné autour du temps qu’il faudrait avant que Pheu Thai ne retire l’épingle à Move Forward pour conclure un accord et installer l’un de ses propres députés à la tête. du gouvernement.

Après deux tentatives infructueuses de nomination de Pita, Pheu Thai a fait exactement cela, rompant les liens avec Move Forward et rattrapant les chiffres en s’adressant aux partis liés à l’armée, acceptant leur soutien pour la nomination du magnat de l’immobilier et députée de Pheu Thai, Srettha Thavisin, comme Premier ministre. ministre.

La cerise sur le gâteau pour Pheu Thai était un accord qui permettait à Thaksin, sa figure de proue de facto, de retourner en Thaïlande pour purger une peine réduite pour la condamnation pour corruption qui lui avait été infligée après le coup d’État de 2006. Un expert thaïlandais a décrit cela comme un « échange d’otages », le Pheu Thai venant au secours des partis discrédités électoralement et soutenus par l’armée en échange de l’autorisation du retour de Thaksin.

Pheu Thai a pris un gros risque politique. La qualité des sondages d’opinion thaïlandais est inférieure à celle des Philippines ou de l’Indonésie, mais les enquêtes suggèrent que le public est froid à l’égard de l’alliance de Pheu Thai avec les restes du gouvernement de la junte. Une enquête nationale menée par l’Institut national d’administration du développement, menée sur le terrain alors que Pheu Thai formait sa coalition post-Move Forward, a révélé que près des deux tiers des personnes interrogées étaient opposées à l’idée d’inclure des partis soutenus par la junte dans sa coalition.

Srettha espère que les largesses sous la forme de nouveaux transferts en espèces et de programmes de subventions détourneront l’attention des électeurs du fait que Pheu Thai offre une bouée de sauvetage politique aux partis pro-junte malgré le rejet clair de l’électorat à leur égard lors des élections de mai. Mais plus il s’appuie sur de telles mesures populistes, plus grandes sont les tensions avec les conservateurs dont les inquiétudes concernant l’approche cavalière de Pheu Thai en matière de conception politique et de finances publiques sont devenues un prétexte pour les coups d’État contre le parti en 2006 et 2014.

Il semble probable que le gouvernement de Srettha sera marqué par des luttes internes sur les politiques économiques et sociales et par l’étendue de ses ambitions visant à apaiser les électeurs pro-démocratie avec des réformes institutionnelles – et, compte tenu de la coalition parlementaire fragmentée de 11 partis qui le sous-tend, les spéculations sur le potentiel pour son effondrement.

Sur les réseaux sociaux, les commentateurs n’ont pas tardé à établir des parallèles entre la situation thaïlandaise et celle de la Malaisie, où le Premier ministre Anwar Ibrahim gouverne en coalition avec l’UMNO, pierre angulaire de l’ancien régime du Barisan Nasional qui a dirigé le pays pendant des décennies. Anwar peut supporter la colère des électeurs déçus par sa lenteur dans les réformes visant à maintenir cette alliance stable, car son gouvernement n’est confronté à aucune menace sur son flanc progressiste, mais plutôt de la part de la droite raciste et islamiste.

Srettha n’a pas cet avantage. Tous les signes suggèrent que le message résolument pro-réforme de Move Forward en fera le foyer des électeurs désillusionnés par le Pheu Thai. Move Forward vient de connaître une évolution significative en sa faveur lors d’une élection partielle dans le sud profond de la Thaïlande, historiquement un bastion du Parti démocrate conservateur. Ayant été suspendu du Parlement pour des raisons juridiques douteuses, son candidat contrarié au poste de Premier ministre, Pita Limjaroenrat, a démissionné de son poste de chef du parti, permettant à l’un des autres députés de Move Forward de devenir le chef de l’opposition.

La stabilité de la Thaïlande dépend de la manière dont le gouvernement gère une opposition pro-démocratique affirmée. L’attrait de l’opposition, comme l’ont prouvé les résultats des élections de mai, dépasse les profondes divisions géographiques et de classe du pays, et semble appelé à s’accentuer à mesure que la compétition politique est structurée par une division de plus en plus marquée entre les réformateurs et l’establishment. En effet, l’une des raisons pour lesquelles l’indignation progressiste face à la vente de Pheu Thai n’a pas donné lieu à des protestations à grande échelle est que leur désapprobation peut être canalisée à travers le système politique.

Cela ne fonctionne que tant que Move Forward propose ce canal de protestation. La colère qui accueillerait une interdiction de Move Forward – le sort de son prédécesseur, Future Forward – serait tout simplement explosive. L’incitation à sévir contre Move Forward augmentera à l’approche de l’expiration constitutionnelle du rôle du Sénat non élu dans la nomination d’un Premier ministre en 2024, ce qui donnerait à Move Forward une autre chance d’accéder au poste de Premier ministre en cas d’autres élections ou un vote de censure à Srettha.

Ce qui rend la situation en Thaïlande si profondément incertaine, c’est que les éléments les plus radicaux de l’élite royaliste-militariste ont parfois intérêt à l’instabilité si elle peut servir de prétexte à des efforts extraconstitutionnels pour prendre le pouvoir. Au centre de la tragique incapacité de la Thaïlande à enraciner la démocratie se trouve ce modus operandi de l’establishment, qui ressemble à un racket au sens classique du terme : créer un problème – l’instabilité politique – qu’ils sont stratégiquement positionnés pour « résoudre ».

Le comité de rédaction de l’EAF est situé à la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University.

Source : East Asia Forum

BANGKOK — Les défauts de paiement des obligations d’entreprises sont en augmentation en Thaïlande maintenant que les hausses de taux de la banque centrale ont augmenté les coûts de financement et rendu difficile pour certains émetteurs d’obtenir les fonds dont ils ont besoin pour effectuer leurs remboursements.

Les émetteurs sont également mis à rude épreuve par la prudence croissante des investisseurs à l’égard de l’achat d’obligations ou d’autres instruments non garantis par des garanties.

Source link

Auteur : Comité de rédaction, ANU

L’échec du chef du parti Move Forward, Pita Limjaroenrat, à être nommé Premier ministre thaïlandais – bloqué par un Sénat non élu et suspendu du Parlement pour des raisons juridiques douteuses – était une parodie de démocratie, mais bien trop prévisible.

Pourtant, la première place surprise de Move Forward aux élections générales de mai 2023 témoigne de la nouvelle dynamique politique et des divisions qui sont apparues depuis le dernier coup d’État militaire en 2014 et le règne des partis soutenus par l’armée après les élections générales de 2019.

L’analyse des résultats du mois de mai a montré comment Move Forward a gagné du terrain dans les zones régionales où le Pheu Thai et les machines régionales étaient dominantes. La fracture générationnelle est peut-être plus importante aujourd’hui, alors que les jeunes Thaïlandais, lassés de la culture politique étouffante, exigent des réformes politiques et sociales. Pour de nombreux jeunes progressistes, l’ancien Premier ministre en exil Thaksin Shinawatra et son parti mandataire, Pheu Thai, ne sont qu’un élément parmi d’autres de l’establishment politique.

L’énorme ironie, comme l’observe Patrick Jory dans l’article principal de cette semaine, est que la montée du soutien au programme résolument réformiste de Move Forward a préparé la Thaïlande à « un changement politique historique » en faisant de Thaksin et de ses alliés le moindre de deux maux dans le monde. aux yeux de l’élite conservatrice qui a cherché à modifier le cadre institutionnel du pays pour lui refuser le pouvoir, ainsi qu’à ses alliés, depuis le renversement de Thaksin lors d’un coup d’État en 2006.

Après avoir payé sa cotisation réformiste en soutenant Move Forward lors de deux tentatives vouées à l’échec pour que Pita soit nommé Premier ministre au Parlement, « c’est Pheu Thai, qui a obtenu une respectable deuxième place aux élections de mai… qui semble désormais prendre la tête. en formant une coalition alternative et conservatrice. En effet, au milieu des « craintes conservatrices d’un gouvernement Move Forward, il est également peu probable que le parti soit autorisé à faire partie d’une coalition » dans un accord entre Pheu Thai et les partis liés à la junte.

En octobre 2022, le Forum de l’Asie de l’Est a émis l’hypothèse qu’une détente entre Pheu Thai et la junte offrait une voie possible pour sortir de l’impasse qui a rendu la politique thaïlandaise dysfonctionnelle et déchiré son tissu social. Il existe un précédent pour de telles bonnes affaires ailleurs en Asie du Sud-Est. L’incorporation des vestiges du régime de l’Ordre Nouveau dans la démocratie indonésienne d’après 1998 a été un ingrédient essentiel de sa stabilité démocratique, au détriment de sa qualité démocratique. En Malaisie, le gouvernement prudemment réformateur d’Anwar Ibrahim doit son existence au soutien de la frange de l’UMNO, qui a été démis de ses fonctions après 61 ans au pouvoir par un électorat qui avait perdu patience face à sa corruption.

Si la cooptation de partis autoritaires discrédités au sein du gouvernement dans un souci de stabilité contribue à consolider un système minimalement démocratique en Thaïlande au cours du prochain mandat gouvernemental, alors il pourrait y avoir lieu d’adopter une vision du verre à moitié plein quant à la possibilité d’un Coalition Pheu Thai-conservatrice. Mais la victoire éclatante de Move Forward – remportant 38 pour cent du vote populaire contre 28 pour cent pour Pheu Thai – signifie que les risques sont sans doute plus grands en refusant au public le gouvernement véritablement pro-démocratique qu’il souhaite clairement.

Une inconnue est ce qui arrive à Move Forward. Sa précédente incarnation, le parti Future Forward, a été dissoute en 2020 et son chef, Thanathorn Juangroongruangkit, banni de la politique. Pita et Move Forward sont vulnérables au même traitement car ils sont soumis à un examen minutieux pour leur obéissance aux lois électorales thaïlandaises appliquées de manière capricieuse au cours de la campagne de 2023.

Il existe également une incertitude quant aux perspectives d’une coalition dirigée par Pheu Thai et à sa stratégie à mesure que le temps presse jusqu’en mai 2024. À ce stade, le mandat du Sénat actuellement nommé par l’armée expirera – et avec lui, sa prérogative constitutionnelle de participer. dans la nomination d’un premier ministre, pouvoir qu’il vient d’utiliser pour bloquer l’élévation de Pita Limjaroenrat à ce poste.

Pheu Thai sait qu’il risque de subir des réactions négatives en concluant dès maintenant des accords avec des partis liés à la junte, une décision qu’il a justifiée sous prétexte que la Thaïlande a besoin de quelqu’un pour gouverner jusqu’à ce que la clause de temporisation sur le rôle de faiseur de roi du Sénat entre en vigueur. Il pourrait faire face à un problème encore plus important – de la part de ses propres partisans, sans parler de ceux de Move Forward – s’il cherche à maintenir son emprise sur le pouvoir au sein d’une coalition avec les conservateurs au-delà du mois de mai.

Celui qui deviendra le prochain gouvernement thaïlandais aura du pain sur la planche pour relever les graves défis sociaux et économiques du pays. L’une d’entre elles est la stagnation des revenus et la montée des inégalités qui, comme l’a écrit Thorn Pitidol au Forum de l’Asie de l’Est, ont contribué au virage des électeurs vers des alternatives politiques comme Move Forward.

Une autre raison est l’importance des réformes visant à accroître la productivité – dans les domaines de la concurrence, de l’éducation et de l’innovation – qui seront nécessaires pour permettre à la Thaïlande d’adopter de nouvelles industries, d’atténuer l’impact de son profil démographique en vieillissement rapide et de consolider son industrie automobile à mesure que le monde s’adapte. Les véhicules électriques et la géopolitique menacent de saper le système commercial multilatéral dont dépendent tant des économies comme la Thaïlande.

La tragédie est que la discussion sur ces défis politiques et la contestation de visions alternatives pour les résoudre constituent une part plus importante de la campagne électorale en Thaïlande que peut-être partout ailleurs en Asie du Sud-Est – même si le système permet d’annuler facilement les préférences des électeurs. s’exprimer sur ces questions. Les élections de mai 2023 ont montré que l’opinion publique thaïlandaise comprend parfaitement le besoin de changement du pays. Il est temps que leurs élites conservatrices les rattrapent.

Le comité de rédaction de l’EAF est situé à la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University.

Source : East Asia Forum

Auteur : Jacob Ricks, SMU

Le 19 juillet 2023, plus de deux mois après que son parti a remporté le plus grand nombre de sièges aux élections générales, le candidat au poste de Premier ministre du parti Move Forward, Pita Limjaroenrat, a perdu son avant-dernière et probablement dernière chance de devenir Premier ministre.

Dans une double attaque, la Cour constitutionnelle l’a suspendu de ses fonctions de député au moment même où le Parlement commençait à débattre de l’opportunité d’autoriser sa renomination au poste de Premier ministre. Sans surprise, le vote parlementaire – qui incluait le Sénat nommé par la junte – s’est déroulé contre Pita. Bien que l’on puisse affirmer que ces événements étaient prévisibles et que le sort de Pita était scellé bien avant mercredi dernier, ils ont néanmoins modifié le paysage politique thaïlandais pour donner davantage de pouvoir aux acteurs conservateurs.

La constitution de 2017, conçue par la junte militaire qui a dirigé directement le pays depuis le coup d’État de 2014 jusqu’aux élections de 2019, a été rédigée spécifiquement pour empêcher les politiciens élus d’obtenir le pouvoir sans au moins l’approbation tacite du groupe putschiste conservateur et de leurs partisans. Le rôle du Sénat nommé par la junte dans l’élection du Premier ministre relève le seuil de majorité de 251 sièges sur les 500 sièges de la Chambre des représentants élue à 376 sièges sur les 750 sièges du Parlement combiné. Cela donne effectivement au Sénat un droit de veto sur tout candidat au poste de Premier ministre.

Mais le Parlement n’a pas voté sur la candidature de Pita le 19 juillet. Au lieu de cela, l’opposition a soulevé une règle parlementaire interdisant la nouvelle soumission d’une motion rejetée au cours de la même session parlementaire. Ils ont fait valoir que puisque le Parlement avait déjà rejeté Pita le 13 juillet, il ne pouvait pas être reconduit. Après huit heures de débats tendus, y compris la sortie spectaculaire de Pita du Parlement après la décision de la Cour constitutionnelle, le vote s’est largement déroulé dans le sens de la coalition, avec 395 parlementaires opposés à sa renomination et 312 favorables. La plupart des votes défavorables provenaient du Sénat.

Cela crée un précédent troublant, potentiellement inconstitutionnel. Le prochain vote du Premier ministre a été (encore une fois) reporté alors que le Parlement attend l’avis de la Cour constitutionnelle. Si la décision est maintenue, cela signifie que tout candidat au poste de Premier ministre n’a qu’une seule chance d’établir un gouvernement. Les implications de cette situation sont multiples.

L’une des implications est que cette décision augmente les enjeux liés à la soumission au vote du nom d’un candidat au poste de Premier ministre, sans aucune seconde chance de mener des négociations ou des marchandages après avoir évalué le soutien au candidat. Alors que les règles constitutionnelles limitent les candidats potentiels au poste de Premier ministre à ceux qui ont été pré-nommés par les partis ayant remporté au moins 25 sièges au Parlement, il n’y a désormais que trois noms potentiels éligibles dans la coalition anciennement dirigée par Move Forward, tous issus du parti. Fête Pheu Thaï.

Move Forward s’est retiré, laissant Pheu Thai gérer ses trois chances de former un gouvernement. Il est confronté au choix difficile du candidat à présenter pour le prochain vote parlementaire (il s’agirait de Sretta Thavisin), avec le risque que chaque tentative ne parvienne pas à convaincre suffisamment de sénateurs. Le parti a également décidé d’avancer sans Move Forward dans sa coalition, sachant que la plupart des sénateurs sont clairement opposés au parti et à ses politiques.

Des tensions étaient déjà apparues dans les relations entre Pheu Thai et Move Forward, donc former une nouvelle coalition peut sembler un choix stratégique. Mais se retourner contre Move Forward sera impopulaire. Les électeurs pro-démocratie qui avaient initialement célébré la victoire sur les partis pro-militaires sont de plus en plus en colère et découragés face à leur lutte pour former un gouvernement, et nombre d’entre eux se sentent déjà trahis.

Sans les 151 sièges de Move Forward, les options de Pheu Thai pour former une coalition sont limitées, et si Pheu Thai s’allie aux forces pro-militaires pour remporter le siège de Premier ministre, le parti pourrait perdre définitivement de nombreux électeurs. Mais s’il ne le fait pas, il est peu probable qu’il obtienne suffisamment de voix au Sénat pour former un gouvernement. Pheu Thai est dans une situation difficile.

Une deuxième implication est que le pouvoir de négociation du Sénat non élu a augmenté. Il est largement admis que les sénateurs s’opposeront à tout candidat au poste de Premier ministre qui épouse les valeurs libérales ou cherche à saper le rôle des acteurs non élus, tels que l’armée, dans la politique thaïlandaise.

Soumettre à plusieurs reprises le même candidat aurait donné à Move Forward ou à Pheu Thai des informations sur les préférences sénatoriales ainsi que du temps pour négocier avec ceux qui pourraient être persuadés de soutenir la coalition. Sans parler de la possibilité que la pression publique s’accentue et puisse potentiellement influencer les sénateurs. En réduisant les possibilités de votes répétés, le Sénat se place encore davantage au-delà de toute responsabilité.

Une dernière implication de la décision parlementaire est qu’un vote unique du Premier ministre donne du pouvoir aux partis auparavant alliés au général Prayut Chan-o-cha. Il est presque acquis d’avance que le général Prawit Wongsuwan, candidat au poste de Premier ministre du parti Phalang Pracharath et proche allié du général Prayut, serait soutenu par la plupart des sénateurs pour le siège de Premier ministre.

Si Prawit devait former une coalition avec les partis exclus de la coalition Move Forward, il pourrait facilement former un gouvernement minoritaire de 188 sièges avec le soutien du Sénat. Même si un gouvernement minoritaire serait confronté à d’importantes difficultés pour légiférer, l’alliance avec le Sénat nommé lui accorderait un effet de levier substantiel. La question de savoir si Prawit se lancera dans le ring reste ouverte. Il attend peut-être stratégiquement que Pheu Thai échoue dans ses trois tentatives de Premier ministre.

Le bourbier politique thaïlandais a été conçu par les auteurs de la constitution de 2017. La charte, créée pour limiter l’influence et la capacité des hommes politiques élus par le peuple, fonctionne comme prévu.

Jacob Ricks est professeur agrégé de sciences politiques à la Faculté des sciences sociales de la Singapore Management University.

Source : East Asia Forum

Auteur : Paul Chambers, Université de Naresuan

Le 14 mai 2023, la Thaïlande organisera des élections générales. Selon la plupart des sondages, le parti le plus populaire est à nouveau le Pheu Thai – la troisième incarnation (après la dissolution de deux partis) d’un parti fondé par l’ancien Premier ministre populiste Thaksin Shinawatra. Shinawatra et sa sœur, l’ancien Premier ministre Yingluck Shinawatra, ont été chassés lors de coups d’État militaires en 2006 et 2014 respectivement. Pourtant, le plus grand danger pour la démocratie thaïlandaise est que le résultat électoral de 2023 soit balayé par un coup d’État judiciaire.

La Thaïlande a connu 14 coups d’État réussis menés par l’armée, qui jouit d’une impunité juridique presque totale. En 2023, la démocratie thaïlandaise reste fondamentalement défaillante. En effet, un « triangle de fer » comprenant des membres de la Commission électorale, qui supervise les élections, des juges de la Cour constitutionnelle, qui interprète le droit constitutionnel, et des sénateurs, qui peuvent participer à la sélection du Premier ministre, a été nommé par la junte 2014-2019. De nombreux Thaïlandais pensent avec découragement que des corps «indépendants» empilés «couperont» l’élection des électeurs via la dissolution des partis.

Deux des partis en lice pour les élections de 2023 sont des mandataires pro-junte de généraux à la retraite – Palang Pracharat, dirigé par le vice-Premier ministre Prawit Wongsuwan, et l’archi-royaliste Ruam Thai Sang Chart, dirigé par le Premier ministre Prayut Chan-o-cha. Prawit est un négociateur opportuniste politique désireux de négocier avec Thaksin. Prayut est un archi-royaliste beaucoup plus proche de l’ancienne reine de Thaïlande que du roi actuel et ne coopérera pas avec Thaksin.

Pendant ce temps, le roi est omnipotent en Thaïlande. Il jouit de l’impunité en vertu de la loi thaïlandaise et est indirectement en mesure de choisir les hauts dirigeants de l’armée et de la police. Tout nouveau gouvernement doit être approuvé par lui. Compte tenu de son autorité sur le système politique, les partis considérés comme archi-royalistes pourraient avoir de meilleures chances d’être favorisés par le palais et ses loyalistes.

Alors que d’autres partis de taille moyenne, y compris le Parti démocrate et le Parti Bhumjaithai, faisaient partie du gouvernement pro-militaire post-2019, le grand Pheu Thai et Move Forward de taille moyenne sont les seuls partis progressistes en compétition dans le scrutin de 2023 suffisamment important pour construire une coalition.

Mais la commission électorale pourrait priver ces partis de la victoire, comme cela s’est produit lors des élections de 2019. Lors du scrutin de 2019, le Pheu Thai a initialement formé une coalition de 255 sièges sur 500 – une majorité digne de gouverner. Quelques jours plus tard seulement, la Commission électorale a annoncé un changement dans l’interprétation des calculs de la liste des partis, laissant la coalition dirigée par le Pheu Thai avec 245 sièges sur 500. Le Palang Pracharat pro-militaire a alors pu former une coalition au pouvoir.

Une autre possibilité est que la Cour constitutionnelle royaliste puisse organiser un «coup d’État» judiciaire en dissolvant les partis, comme elle l’a fait en 2007 et 2020. Parmi les violations présumées déjà signalées figurent le fait que certains politiciens interdits ont pris la parole publiquement lors de rassemblements pour Pheu Thai ou Move Forward. Parmi les autres accusations portées contre le Pheu Thai, il y a celle d’avoir illégalement promis de donner des actifs aux électeurs. Des allégations de dons illégaux ont également été faites contre Bhumjai Thai et Palang Pracharat.

Les plaintes font actuellement leur chemin jusqu’à la Cour constitutionnelle. Si la Cour dissout un parti, ses dirigeants perdent leur statut de députés et sont interdits de politique pendant 10 ans. Les députés non exécutifs pourraient passer à un autre parti. Mais immédiatement après une élection, ces députés pourraient ne pas siéger à la chambre basse, ce qui pourrait affecter le résultat électoral.

Il est révélateur que les principales affaires de dissolution visent les partis non gouvernementaux très populaires – le Bhumjaithai et le Palang Pracharat de Prawit. Il n’y a qu’une affaire mineure contre le parti de Prayut. Les démocrates royalistes – dont certains s’opposent aux partis affiliés à la junte Palang Pracharat et Ruam Thai Sang Chart – n’ont encore fait face à aucune accusation. Le Pheu Thai a anticipé sa possible destruction et a déclaré que sa dissolution priverait les électeurs de leurs droits, nuirait à la démocratie et conduirait à un nouveau cycle de crise politique en Thaïlande.

Mais si Pheu Thai et Move Forward remportent suffisamment de sièges, leur dissolution pourrait conduire à des manifestations massives contre le gouvernement. En réponse, le roi peut approuver un coup d’État, qui serait mené par le commandant de l’armée, le général Narongphan Jitkaewthae, qui est plus proche du roi que Prayut. Le conseiller principal du palais et ancien chef de l’armée Apirat Kongsompong deviendrait probablement le Premier ministre nommé.

Si les élections de 2019 offrent une autre leçon, une forme d’assurance plus sûre pourrait consister à éviter de bouleverser le statu quo. Après l’élection, Pheu Thai pourrait soit rejoindre l’opposition parlementaire, soit une coalition au pouvoir sous le parti de Bhumjai Thai ou de Prawit. Compte tenu de son histoire de négociation, Pheu Thai pourrait accepter cette voie. Parce que Move Forward donnerait la priorité au maintien de son image pro-démocratique en restant dans l’opposition plutôt qu’en travaillant avec des partis pro-militaires, c’est le parti le plus susceptible d’être dissous comme son prédécesseur Future Forward.

A l’approche des élections du 14 mai, la concurrence démocratique entre les partis et les candidats s’est superficiellement révélée forte. Mais comme en 2019, c’est en période post-électorale en Thaïlande que les institutions archi-royalistes peuvent intervenir. Si un autre coup d’État judiciaire se produit en 2023, la Thaïlande pourrait bientôt se retrouver avec un autre Premier ministre affilié à l’armée. Une deuxième élection non démocratique consécutive intensifiera la frustration des Thaïlandais à la recherche de changements politiques majeurs.

Le Dr Paul Chambers est chargé de cours au Centre d’études communautaires de l’ASEAN, à l’Université de Naresuan, en Thaïlande, et a publié de nombreux articles sur les affaires militaires en Asie du Sud-Est. Il est également co-auteur avec Napisa Waitoolkiat de Khaki Capital: The Political Economy of the Military in Southeast Asia.

Source : East Asia Forum