Catégorie : Inde

Auteur: Rohan Mukherjee, Yale-NUS College

Les relations sino-indiennes se sont détériorées en 2020. Les intrusions de l’Armée populaire de libération le long de la frontière contestée ont conduit à une impasse militaire et à des escarmouches, dont on n’avait pas vu depuis des décennies entre les deux pays. Ce n’est que récemment qu’ils ont entamé le processus de désengagement.

Le voisinage de l’Inde est de plus en plus devenu un espace dans lequel les deux grandes puissances se bousculent pour leur influence. Au cours de la dernière décennie, la Chine est devenue l’un des principaux exportateurs vers l’Asie du Sud. Les investissements chinois ont afflué dans des projets d’infrastructure tels que les chemins de fer, les ports, les autoroutes et les corridors économiques s’étendant sur des milliers de kilomètres à travers la région. À l’exception de l’Inde et du Bhoutan, tous les pays d’Asie du Sud sont membres de l’Initiative chinoise de la ceinture et de la route.

Les États d’Asie du Sud regardent tranquillement les étincelles qui volent à la frontière himalayenne. Même le Pakistan – peut-être le partenaire le plus proche de la Chine au niveau mondial et qui a le plus à gagner de la distraction de l’Inde sur son flanc oriental – n’a pas fait grand chose d’extraordinaire pour changer le statu quo. Le 25 février 2021, New Delhi et Islamabad ont réitéré de manière inattendue un cessez-le-feu le long de leur frontière contestée.

Le Népal est une exception, prenant la crise comme une opportunité de publier officiellement et de légitimer constitutionnellement une nouvelle carte revendiquant trois petits territoires historiquement disputés avec l’Inde. L’Inde a revendiqué et contrôlé ces territoires pendant des décennies, avec peu de protestations officielles du Népal. L’action sans précédent de Katmandou lors de l’impasse Chine-Inde a donc suggéré une volonté de piquer l’Inde dans les yeux tout en reconnaissant les liens naissants du Népal avec la Chine. Ce type de signalisation était un niveau supérieur à celui de l’impasse militaire sino-indienne à Doklam en 2017, lorsque les élites népalaises ont blâmé l’Inde pour la crise, tout en reconnaissant qu’il valait mieux que Katmandou reste non impliquée.

Les voisins de l’Inde qui ont des comptes à régler pourraient de même chercher à exploiter toute augmentation future des tensions sino-indiennes. Le modèle établi dans la région a été pour la Chine d’étendre et d’approfondir régulièrement ses relations économiques et militaires avec les petits États et pour l’Inde de répondre par toutes sortes de manœuvres diplomatiques et financières pour saper les efforts chinois. Pendant ce temps, les pays d’Asie du Sud essaient de jouer les deux côtés les uns contre les autres pour obtenir les meilleurs accords sur le financement du développement, les ventes d’armes et les concessions diplomatiques.

Une concurrence accrue pourrait amener l’Inde ou la Chine à commencer à exiger davantage de petits États. La partie qui a le plus de poids dans cette interaction à trois aura probablement le plus grand impact sur les résultats. Malgré ses poches profondes et ses relations étendues, la Chine n’est pas cette partie. Pékin éprouve déjà les limites d’essayer d’établir un empire commercial loin de chez lui. Les petits États ne font souvent pas la queue, leurs opinions publiques nationales tiennent la Chine responsable des effets négatifs des projets d’infrastructure non durables, et l’Inde se présente à chaque tournant pour offrir une alternative crédible.

L’actuel Premier ministre et ancien président du Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa, s’est joint à la Chine avant 2015, mais son successeur, l’ancien président sri-lankais Maithripala Sirisena, a ostensiblement cultivé des liens avec l’Inde. Même après que Rajapaksa est devenu Premier ministre en 2019, Colombo a pris soin d’inviter les investissements dans les infrastructures indiennes et japonaises comme couverture géopolitique contre la présence de la Chine.

Au Népal, loin d’avoir une conduite facile, la Chine s’est retrouvée désormais impliquée dans la crise politique du Népal et qualifiée de partenaire commercial peu fiable pour la fermeture de certaines routes commerciales pendant la pandémie COVID-19.

Aux Maldives, New Delhi a évité le piège de l’intervention militaire à la suite d’une crise constitutionnelle en 2018 précipitée par le président d’alors, Abdulla Yameen, aligné sur la Chine. L’Inde a plutôt exercé des pressions diplomatiques et soutenu le candidat de l’opposition, Ibrahim Mohamed Solih, qui a promis de meilleures relations avec l’Inde. Solih a tenu sa promesse après une victoire surprise et New Delhi a rendu la pareille avec un financement d’infrastructure de 500 millions de dollars américains.

Les petits États détiennent donc souvent le plus grand effet de levier. Les deux grandes puissances voudront entretenir des relations solides avec elles pour assurer un soutien diplomatique et à tout le moins pour empêcher l’opportunisme. L’Inde a intérêt à assurer la paix le long de sa périphérie, tandis que la Chine doit protéger ses investissements contre les risques politiques, en particulier à un moment où les effets économiques du COVID-19 ont rendu beaucoup plus difficile pour les pays de rembourser les prêts chinois.

Les petits États peuvent désormais protéger leurs intérêts plus facilement que lorsque l’Inde était le seul acteur clé. Les racines économiques de plus en plus profondes de la Chine garantissent que l’Inde ne peut pas exploiter ses avantages économiques structurels en tant que l’un des plus grands marchés du monde. Pendant ce temps, l’Inde est profonde …

Auteur: Jeremy Youde, Université du Minnesota Duluth

Moins d’un an après que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que le COVID-19 était une pandémie, il existe déjà 10 vaccins différents approuvés pour une utilisation dans divers pays du monde. Mais les vaccins ne sont efficaces que si les gens peuvent se faire vacciner – et les progrès sur ce front sont incroyablement inégaux. Alors que de nombreux États du Nord mondial réaliseront probablement une vaccination généralisée d’ici la fin de 2021, les pays à revenu intermédiaire et faible pourraient ne pas bénéficier d’un accès important aux vaccins avant 2024.

Ce manque d’accès persiste dans une grande partie de l’Asie. La plupart des États asiatiques n’ont pas commencé à vacciner leurs populations, en grande partie en raison de capacités limitées de fabrication de vaccins, de défis logistiques et de retards réglementaires. Contrairement aux fortes réponses initiales au COVID-19 par de nombreux États asiatiques, la lenteur du déploiement des programmes de vaccination menace de saper les premiers succès.

Des efforts sont déployés pour améliorer l’accès au vaccin COVID-19 dans toute l’Asie, dont deux méritent une attention particulière. Le premier est COVAX, un partenariat conjoint entre (l’OMS), la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) et Gavi, The Vaccine Alliance (GAVI).

Son objectif est de développer, d’acheter et de fournir des vaccins COVID-19 pour fournir un accès plus équitable, dans le but de vacciner 1,8 milliard de personnes (soit 20% de la population dans ses États cibles à faible revenu) d’ici la fin de 2021. Selon ce plan, les États d’Asie du Sud-Est devraient recevoir 695 millions de doses de vaccin d’ici la fin de l’année, couvrant environ la moitié de la population de la région.

COVAX représente une collaboration mondiale pour lutter contre le nationalisme des vaccins et élargir la disponibilité des vaccins. Tant que des parties importantes du monde n’auront pas accès aux vaccins COVID-19, la pandémie continuera de menacer le monde. Presque tous les pays du monde ont adhéré au plan de COVAX, renforçant ainsi sa légitimité et renforçant l’interdépendance inhérente à la lutte contre les pandémies mondiales.

Malgré cet optimisme, COVAX est confronté à trois défis sérieux qui pourraient limiter son efficacité pour les États asiatiques.

Premièrement, il manque de ressources financières. Bien qu’il ait levé jusqu’à présent 6 milliards de dollars américains, les dirigeants de COVAX estiment qu’il lui faudra au moins 2 milliards de dollars supplémentaires pour atteindre ses objectifs. L’annonce récente par le président américain Joe Biden d’une contribution de 4 milliards de dollars à COVAX devrait donner un coup de pouce significatif.

Deuxièmement, l’initiative doit surmonter de sérieux obstacles logistiques – transport rapide des doses, maintien des conditions d’entreposage frigorifique, formation de suffisamment de personnel médical pour administrer le vaccin et conduite de campagnes d’information du public.

Enfin, certains pays plus riches négocient leurs propres accords avec les fabricants de vaccins, sautant la file d’attente en proposant de payer plus. Ce faisant, ils contournent COVAX et augmentent le temps que les autres pays devront attendre pour leurs doses.

Le deuxième effort est la diplomatie des vaccins, en particulier les efforts entrepris par les gouvernements indien et chinois. La diplomatie vaccinale fait référence aux gouvernements qui fournissent à d’autres pays un accès aux vaccins dans le cadre d’une stratégie visant à renforcer la bonne volonté au niveau international.

L’Inde, qui abrite 60% de la capacité mondiale de fabrication de vaccins, et la Chine, qui a développé au moins deux vaccins COVID-19, sont toutes deux bien placées pour mettre des doses à la disposition de leurs voisins asiatiques et ont entrepris des programmes agressifs pour le faire. alors. Cela contraste avec les États-Unis et d’autres États riches qui achètent des stocks de vaccins existants et fait partie d’un effort concerté des deux pays pour construire des alliances avec des partenaires régionaux.

L’Inde donne des vaccins gratuits contre le COVID-19 au Népal, au Bangladesh et au Sri Lanka – qui ont tous les trois connu des relations tendues avec le gouvernement indien ces dernières années. La Chine met ses vaccins gratuitement à disposition au Sri Lanka, en Indonésie et dans d’autres pays d’Asie du Sud-Est dans le cadre de son initiative Health Silk Road.

L’avantage évident pour les États asiatiques de ces efforts de diplomatie vaccinale est qu’ils permettent à plus de personnes – principalement des personnes qui auraient dû attendre des années – d’avoir accès au vaccin. Cela soutiendra les efforts fructueux que beaucoup de ces États ont déjà entrepris pour limiter la propagation du COVID-19.

Mais l’un des principaux défis est de savoir comment les États bénéficiaires font face aux tensions géopolitiques qui ont contribué à donner naissance à la diplomatie indienne et chinoise en matière de vaccins. Les deux pays ont cherché à utiliser les vaccins pour s’attirer les faveurs des partenaires régionaux, reconstruire des relations diplomatiques effilochées et contrecarrer les démarches diplomatiques de l’autre.

Cela pourrait avoir des effets considérables sur la politique étrangère des pays d’accueil, en particulier si la Chine et l’Inde «surpromis et sous-livrent». Il y a aussi des questions sur la réticence de la Chine à partager des données exactes et complètes sur l’efficacité de ses vaccins, ce qui soulève …

Auteur: Alok Sheel, ICRIER

L’Inde a connu une forte contraction de la croissance au cours de l’année écoulée. Les politiques macroéconomiques implicites dans le budget de l’Union 2021–22 du pays, présenté le 1er février, se concentrent sur la stabilisation de la croissance.

Les dépenses publiques sont estimées à 17,7% du PIB en 2020-2021, soit une forte augmentation de 13,2% en 2019-2020 et de 12,5% en 2018-2019. D’un point de vue macroéconomique, les domaines prioritaires sont la robustesse des hypothèses de croissance du PIB nominal et des revenus, le déficit budgétaire – y compris la composante de relance – et la question de savoir si la relance est de structure et d’échelle optimales pour soutenir la croissance. La politique budgétaire est d’une importance cruciale dans les circonstances où la politique monétaire est entravée par la détérioration des bilans des banques et des entreprises.

La croissance du PIB nominal de 14,5% en 2021–22 implicite dans les projections budgétaires semble raisonnable étant donné que l’économie devrait rebondir sur le dos d’une forte contraction.

Le ratio impôts / PIB devrait passer de 9,9% et 9,8% au cours des deux années précédant la pandémie à 10,9% en 2021-2022, malgré la tendance à la baisse précédant la pandémie. Les revenus du désinvestissement sont bien disproportionnés par rapport aux réalisations des années précédentes. Si la mobilisation des recettes est maintenue à 9,9% du PIB et les collectes de désinvestissement effectuées à la moyenne des trois années précédant la crise, le déficit budgétaire en 2021–22 serait de 8,2% du PIB. Une fois que des ajustements auront été apportés pour tenir compte de la baisse surprenante des paiements de pension (qui devrait baisser de 8,2% malgré une croissance à deux chiffres ces dernières années), cela porterait le déficit à 8,4% (ou 8,6 en incluant les postes hors budget).

En 2019-2020 et 2020-2021, le centre a absorbé le choc des recettes résultant d’une contraction de la croissance en transférant de manière disproportionnée le fardeau de l’ajustement aux États. Cela impliquait des transferts de TPS retardés et une dépendance croissante à l’égard des cessions en dehors du pool partagé.

Les transferts fiscaux aux États sont passés de 4% du PIB en 2017-2019 à 3,2% en 2019-2020, puis à 2,8% en 2020-2021. La baisse est absolue en termes nominaux, avec une croissance négative de 14,5 et 15,5 pour cent au cours des deux dernières années.

Pendant ce temps, les recettes fiscales nettes du centre sont restées stables à 6,7–6,9 pour cent du PIB. Cela va à l’encontre du fédéralisme budgétaire, le centre affaiblissant plutôt que de renforcer les finances publiques qui supportent le fardeau majeur des secteurs sociaux comme la santé et l’éducation.

Le budget estimait un déficit budgétaire central de 9,5 pour cent (10,2 y compris les emprunts hors budget) du PIB en 2020–21 et de 6,8 pour cent (7 y compris hors budget) pour 2021–22. Le déficit nominal comprend deux composantes, structurelle et cyclique. Le déficit structurel est ce qui subsiste une fois que le déficit de recettes et l’augmentation des dépenses en raison de fortes déviations de la croissance tendancielle sont éliminés. Dans une année de boom, le déficit cyclique est inférieur au déficit structurel; lors d’une crise, c’est le contraire. Le déficit cyclique disparaît avec un retour à la croissance tendancielle à mesure que les revenus reprennent et que la relance est supprimée.

Les revenus augmentaient de 8,5% avant l’effondrement de 2020-2021. Les dépenses ont augmenté de 8% en 2018-2019 et de 16% en 2019-2020. Étant donné que l’effondrement a précédé la forte contraction induite par COVID-19, ce dernier chiffre comprend une composante de stimulus. La croissance normale des dépenses est prise au point médian de 12%, ce qui donne un déficit structurel de 5,8 et 5,2% du PIB en 2020–21 et 2021–22, respectivement. La différence entre le déficit nominal et le déficit structurel est la composante cyclique: 3,7 et 1,6 pour cent au cours des deux années, respectivement.

On peut supposer que le déficit de relance budgétaire correspond à la différence entre la croissance des dépenses d’avant la crise de 12 pour cent et l’augmentation réelle. Cela correspond à 2,3% en 2020–21 (contre 2,7% estimé par le FMI) et 1,5% en 2021–22. Le stimulus cumulé pour les deux années est donc estimé à seulement 3,8% du PIB, contre 8,8% de perte de production potentielle au cours de ces deux années estimée par le FMI sur la base de ses projections pré-pandémique de janvier 2020 des Perspectives de l’économie le plus élevé au monde.

Du côté des dépenses, les dépenses consacrées à la santé, à l’agriculture, à l’alimentation et aux engrais, qui ont fortement augmenté en 2020–21, connaîtront un recul en 2021–22. Les dépenses globales de santé se situent à la moyenne à moyen terme de 0,3% du PIB. La baisse des dépenses d’éducation et de défense en termes réels se poursuit également. Les allocations renforcées pour la garantie de l’emploi rural (MNREGA) et d’autres régimes de sécurité sociale (NSAP) en 2020-2021 pris ensemble ont été réduites de moitié aux niveaux d’avant la crise.

La relance du budget vise à stimuler les infrastructures publiques et les dépenses en capital dont la part dans le PIB est passée de 1,5% en 2017-2018 à 2,5% …

Auteur: Monika Chaudhary, Université IIHMR

Les migrants sont invisibles en Inde. Il y a 454 millions de migrants dans le pays, dont 60 millions sont des travailleurs migrants interétatiques. Pourtant, il existe un manque de données complètes sur les travailleurs migrants aux niveaux national, régional et mondial. Bien qu’ils contribuent à 10 pour cent du PIB de l’Inde, ces travailleurs sont socialement et politiquement vulnérables. Les informations de base sur l’endroit où ils travaillent et vivent, comment ils sont recrutés ainsi que leurs vulnérabilités aux chocs tels que la pandémie COVID-19 sont souvent complètement inconnues.

Les travailleurs migrants sont généralement employés dans le secteur informel, exerçant des emplois non qualifiés dans le textile, la fabrication, la construction, le transport hôtelier, les services ou le travail domestique. Les migrants commencent à travailler dès leur plus jeune âge, passent leurs journées sur les lieux de travail et rentrent chez eux dans des abris périlleux dans les bidonvilles où ils partagent de petites pièces avec 5 à 6 autres. Ils sont politiquement invisibles aux urbanistes car ils ne sont pas affranchis dans la zone où ils travaillent.

Les routes indiennes ont été marquées par un exode massif de travailleurs migrants faisant le long voyage de retour de leur lieu de travail entre mars et mai 2020 après que le gouvernement a annoncé un verrouillage de deux mois. Le 20 mai, le ministre indien des Finances, Nirmala Sitharaman, a déclaré que le gouvernement voulait aider les migrants mais manquait de données pour les contacter. Il est difficile de localiser les travailleurs migrants vulnérables parmi une population de 1,3 milliard de personnes.

Le manque de planification gouvernementale a aggravé les choses pendant le verrouillage. La politique a été un échec systémique en ce qu’elle a laissé de nombreux salariés sans emploi. L’Inde aurait pu éviter la tragédie humaine en accordant une aide financière aux travailleurs migrants pendant la période de verrouillage. Bien que des lignes d’assistance aient été créées pour fournir des rations à ceux qui en avaient besoin, le gouvernement ne disposait pas des statistiques de migration de main-d’œuvre de haute qualité et à jour nécessaires pour mettre en place une réponse holistique aux vulnérabilités résultant d’un verrouillage du secteur informel.

La croissance économique après les années 80 a déclenché des migrations interétatiques en Inde, car les meilleures opportunités économiques l’emportaient sur le coût du déménagement. Cela a rendu la «portabilité des prestations de sécurité alimentaire, des soins de santé et d’un cadre de sécurité sociale de base» cruciale pour le bien-être des migrants. Pourtant, le manque persistant de statistiques officielles empêche la fourniture de ces prestations attendues depuis longtemps.

Le problème pourrait être résolu en développant un processus d’auto-enregistrement à l’échelle nationale pour les travailleurs migrants. Cela jetterait les bases d’une coordination interétatique sur les coûts fiscaux de la migration. Un programme de protection sociale permettant le transfert numérique de fonds aux travailleurs pourrait alors être dispensé via un point de vente numérique ou mobile. Le marché national des envois de fonds, estimé à plus de 1,5 Rs [trillion] (20,5 milliards USD), [could] être mis à profit pour améliorer l’inclusion financière »des travailleurs migrants et de leurs familles.

Le gouvernement devrait faire un meilleur usage de Pradhan Mantri Jan-Dhan Yojana, un programme d’inclusion financière lancé par le gouvernement indien en 2014 pour améliorer l’accès aux services financiers. Les comptes bancaires ouverts dans le cadre du régime garantissent l’accès aux comptes d’épargne et de dépôt, aux envois de fonds, au crédit, aux assurances et aux pensions. Pourtant, le système est en proie à des problèmes de duplication et de vérification qui proviennent de migrants sans identification officielle.

Une application mobile pour l’auto-enregistrement des travailleurs migrants – contenant leurs informations personnelles, leur numéro Aadhar, leur lieu de résidence et leur lieu de travail – est un cadre proposé pour la saisie de données indispensables sur les travailleurs migrants. Bien qu’un Indien sur quatre possède un smartphone, les téléphones portables sont disponibles pour plus de 90% de la population.

Le modèle de paiement mobile M Pesa répandu dans les pays africains fournit un exemple de la façon dont les plates-formes mobiles peuvent être utilisées pour transférer des fonds vers les communautés vulnérables. Une application de transactions monétaires conviviale basée sur l’interface de paiement unifiée – un système de paiement en temps réel développé par la National Payments Corporation of India – pourrait être facilement conçue en Inde. La même application pourrait être développée pour les smartphones et ceux qui ont accès à Internet.

Chaque crise offre des opportunités uniques. L’intégration d’un processus d’auto-enregistrement avec des fonctionnalités d’inclusion financière dans une application mobile fournirait un cadre pour la solution du problème de la comptabilité et de la prise en charge de la main-d’œuvre migrante. Heureusement, les interventions technologiques sont faciles à concevoir et à entretenir en Inde. À mesure que l’activité économique est rétablie et que les migrants retournent travailler dans les villes industrielles de tout le pays, les efforts visant à rendre la main-d’œuvre migrante visible par le biais d’un simple processus d’auto-enregistrement méritent d’être mis en œuvre.

En combinant intervention numérique et transferts fiscaux entre États, le gouvernement indien a la possibilité d’améliorer considérablement le bien-être des migrants, de faciliter l’intégration des marchés du travail indiens et …

Auteur: Shivkrit Rai, Haute Cour de Delhi

Le 7 décembre 2020, il a été signalé que les enseignants des écoles publiques de Delhi avaient été mis sous le «  devoir challan  » du COVID-19, imposant des amendes aux citoyens pour ne pas porter de masque facial dans les lieux publics pour arrêter la propagation du virus. Ce n’est pas seulement un piètre substitut à des messages et des services de police efficaces en matière de communication sur la santé du gouvernement, mais cela met également le premier devoir d’enseigner des enseignants en suspens.

Pourtant, ce n’est pas le premier cas où le gouvernement du Territoire de la capitale nationale de Delhi (GNCTD) a négligé de défendre les droits socio-économiques fondamentaux. Le 7 juin 2020, le GNCTD a annoncé une politique visant à restreindre les admissions à l’hôpital aux résidents de Delhi uniquement – en discriminant ses non-résidents.

Depuis mars 2020, les enseignants sont chargés de collecter des données, notamment de mener des enquêtes porte-à-porte, ainsi que de distribuer des rations aux travailleurs migrants. En conséquence, les enseignants n’ont pas pu enseigner. Dans certaines régions, il n’y a qu’un enseignant pour 1 000 élèves – ce qui rend impossible d’enseigner et encore moins d’évaluer et d’évaluer les élèves des écoles publiques.

Alors que le débat sur les devoirs des challans du COVID-19 attribués aux enseignants des écoles publiques a tourné autour de la «  dignité du travail  », l’impact de ces décisions politiques sur le droit à l’éducation – un droit fondamental expressément garanti par l’article 21A de la Constitution indienne – n’a pas encore été examiné. Ceci en dépit du fait que plus de 1,8 million d’élèves sont inscrits dans les écoles publiques sous le contrôle du GNCTD.

La politique du GNCTD est en violation directe de la loi de 2009 sur le droit à l’éducation (loi RTE). Conformément à la loi, le gouvernement a l’obligation de veiller à ce qu’une éducation de bonne qualité soit dispensée aux élèves. Selon le barème de la loi RTE, les enseignants doivent travailler au minimum 45 heures par semaine. Pourtant, comme le gouvernement attribue aux enseignants des tâches COVID-19, il est devenu difficile, voire impossible, de respecter ces normes.

La politique augmentera l’écart en matière d’éducation entre ceux qui dépendent de l’éducation financée par l’État et ceux qui ont accès à l’enseignement privé. Cela entraînera également des taux d’abandon plus élevés dans les écoles publiques. Un rapport de 2018 a montré que les taux d’abandon parmi les élèves des écoles publiques de Delhi étaient déjà en hausse malgré les efforts déployés par le gouvernement pour augmenter les inscriptions.

La pandémie COVID-19 aggrave la situation. Le gouvernement n’a pas pris de mesures adéquates pour aider les étudiants à poursuivre leurs études en toute sécurité pendant la pandémie, comme la fourniture de tablettes ou d’ordinateurs portables aux étudiants pauvres qui étudient dans les écoles publiques de Delhi.

De plus, la politique de repas de midi lancée pour assurer la sécurité alimentaire et maintenir les niveaux de nutrition des élèves des écoles publiques reste suspendue.

Le programme est considéré comme une augmentation des inscriptions dans les écoles. Il a également aidé les ménages pauvres car le fardeau de nourrir les enfants était allégé par les écoles publiques. Au début de la pandémie, les responsables du GNCTD ont assuré que l’argent des repas de midi serait transféré sur les comptes bancaires des ménages éligibles, mais aucun argent n’a été transféré depuis avril 2020.

La situation a finalement été portée devant la Haute Cour de Delhi, où le GNCTD a déposé un affidavit réclamant la bonne mise en œuvre de son programme de repas de midi pendant la pandémie. La Cour a constaté des divergences dans l’affidavit et a ordonné au GNCTD de le soumettre de nouveau.

Le problème est que le gouvernement estime que de tels programmes peuvent avoir des impacts mesurables et directs sur l’éducation – mais il ne s’agit pas d’une compréhension nuancée d’un phénomène aussi complexe que l’éducation.

En revanche, l’approche d’Amartya Sen se concentrerait sur la capacité de l’individu à convertir des ressources en réelles opportunités. Les capacités individuelles découlent de la «vraie liberté» et pas seulement des «libertés formelles». Un individu a besoin non seulement de la liberté formelle de faire ou d’être quelque chose, mais aussi des opportunités socio-économiques pour y parvenir.

Alors que le GNCTD attribue aux enseignants des tâches COVID-19, le droit à l’éducation pour la majorité des élèves des écoles publiques de Delhi est devenu une simple liberté formelle – réduisant leurs opportunités réelles de réaliser leurs capacités.

Bien que la Government School Teachers Association fasse valoir que le retrait des enseignants de leurs fonctions COVID-19 serait dans l’intérêt des élèves, aucune mesure ne semble avoir été prise pour inverser la situation.

La situation est peut-être pire sur le front de la santé. Le 7 juin 2020, le ministre en chef de Delhi, Arvind Kejriwal, a annoncé que les hôpitaux publics et privés de la ville ne seraient accessibles qu’aux résidents de Delhi. Cela exclut non seulement les non-résidents d’accéder à leur droit à la santé, mais risque également d’aggraver la propagation du COVID-19.

Contrairement au droit à l’éducation, il n’y a pas de …

Auteur: Nilanjan Ghosh, ORF

Le 15 novembre 2020, 15 pays (les 10 pays de l’ASEAN, l’Australie, la Chine, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud) ont signé le Partenariat économique global régional (RCEP). La clameur autour de la décision de l’Inde de se retirer du méga accord commercial était forte. Mais le bloc commercial a laissé la porte ouverte au retour de l’Inde à la table des négociations.

Le contexte économique du départ de l’Inde est lamentable. Le verrouillage national en réponse au COVID-19 a eu un impact délétère sur l’économie indienne, le PIB se contractant de 23,9% au premier trimestre et de 7,5% au second. Le côté positif est que le chiffre du deuxième trimestre était meilleur que prévu, mais de gros problèmes demeurent. La croissance indienne au cours des trois dernières décennies a été largement tirée par la consommation, mais la consommation a été frappée par le blocage. Il est peu probable que les moratoires sur les prêts aident beaucoup, car seule une petite proportion de la population indienne bénéficie de prêts au secteur formel. Pour stimuler la demande globale, les revenus disponibles doivent être augmentés grâce à des mesures fiscales telles que des déductions fiscales directes et des transferts de revenus directs ciblés.

La croissance économique de l’Inde ralentissait même avant la pandémie, probablement en raison d’une mauvaise combinaison de problèmes structurels et de cycle économique. Avec la pandémie, l’ambition de l’Inde de parvenir à une économie de 5 000 milliards de dollars américains d’ici 2024 est irréalisable, ce qui oblige le PIB à doubler avec des taux de croissance annuels moyens herculéens de 23 à 24%. Les signes actuels de reprise économique sont, tout au plus, le résultat d’une demande latente reportée du blocage et de certaines mesures du côté de l’offre résultant de politiques budgétaires et monétaires expansionnistes.

Le discours du Premier ministre Narendra Modi en mai 2020 a présenté une grande vision de redémarrer l’économie et de la rendre plus autonome. Cette «autosuffisance» est une extension de son idée antérieure «Make in India» et doit être interprétée comme un moyen de créer une économie nationale robuste grâce à la demande d’investissement et de consommation.

Il ne s’agit ni d’une substitution des importations, ni d’empêcher les investissements étrangers. Mais sans un environnement commercial agréable, il n’est pas possible de parvenir à une économie nationale robuste. Par conséquent, Modi a souligné la nécessité de s’attaquer à la terre, au travail, à la liquidité et aux lois pour créer les incitations institutionnelles nécessaires pour relancer l’économie languissante.

Malheureusement, la vision n’a guère été traduite en action. Les interventions proposées du côté de l’offre, telles que l’assouplissement du crédit et certaines incitations du marché des facteurs en faveur des micro, petites et moyennes entreprises (MPME) sont souhaitables, mais il y a eu peu d’impulsions pour stimuler la demande. La décision du gouvernement de ne pas lancer d’appels d’offres mondiaux pour des achats d’un montant maximal de 2 milliards de roupies (27 millions de dollars) aidera à isoler les MPME de la concurrence mondiale, mais ne résoudra pas les problèmes à long terme. La politique nationale de l’acier 2017, par exemple, identifie les problèmes à long terme comme étant un manque de demande intérieure, des coûts d’intrants élevés et des importations bon marché en provenance de Chine et des pays de l’ASEAN. Ce sont les symptômes du problème et non sa cause.

Beaucoup ont déclaré que le retrait du RCEP était une occasion manquée pour l’Inde, car l’accord aurait aidé les entreprises indiennes à s’intégrer efficacement dans les chaînes de valeur régionales asiatiques. Le RCEP permettrait également à l’Inde d’attirer davantage d’investissements en raison d’un accès préférentiel au marché en croissance des pays du RCEP et de la fuite des capitaux de Chine en réponse à la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine et à la pandémie.

Pour profiter de ces avantages, l’Inde a besoin d’un environnement commercial compétitif. En termes d’indice de facilité de faire des affaires, l’Inde est en retard sur tous les pays du RCEP, à l’exception du Cambodge, du Laos et des Philippines. Il est donc peu probable que le RCEP soit bénéfique pour les visions «Faire en Inde» ou «Inde autonome» à moins que les réformes des facteurs institutionnels et des marchés de produits nécessaires ne soient mises en œuvre. Celles-ci incluent des réformes dans un marché du travail fragmenté – malgré l’adoption récente de trois projets de loi en 2020 qui ont leurs propres problèmes – et des taxes, y compris le régime de taxe à la consommation qui a un coût élevé de conformité.

Si l’on met de côté les problèmes géopolitiques liés à la présence de la Chine dans le bloc, il existe également des préoccupations macroéconomiques et d’équité en Inde à propos du RCEP. Selon certaines estimations, les gains attendus pour l’Inde en termes de PIB, de commerce et d’investissement grâce au RCEP pourraient être compensés par une baisse du bien-être économique global, compte tenu des effets distributifs sur l’ensemble de la chaîne de valeur. Cela indique un impact potentiellement problématique du méga accord commercial dans une économie qui est mal positionnée pour l’adopter.

Mais certaines analyses laissent entendre que le RCEP pourrait entraîner un transfert important du commerce des pays non membres vers les pays membres, les traitements préférentiels créant une barrière commerciale relative pour les premiers. Avec l’Inde en dehors de l’accord, cela coûterait à l’Inde à long terme.

Là…