Un choc de la dette COVID-19 en Asie?

Auteur: Paola Subacchi, Université Queen Mary de Londres et Université de Bologne

Même avant le déclenchement de COVID-19, le niveau de la dette mondiale était élevé par rapport aux normes historiques. Selon l’Institute of International Finance, à la fin de 2019, la dette mondiale (y compris la dette privée et publique) s’élevait à plus de 250 billions de dollars américains. La dette publique, en particulier, a augmenté partout depuis la crise financière mondiale de 2008.

Les calculs du FMI montrent que les ratios d’endettement public dans près de 90% des économies avancées sont plus élevés qu’avant 2008. Les marchés émergents ont en moyenne vu ces ratios atteindre des niveaux similaires à ceux observés lors des crises des années 80 et 90. La dette publique s’est également accumulée dans les pays à faible revenu, les deux cinquièmes étant à haut risque d’endettement détresse.

Combien de dette mondiale a été ajoutée à la suite de l’urgence sanitaire COVID-19? Se concentrant uniquement sur les économies à faible revenu et émergentes, la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva compté que 2 500 milliards de dollars américains constituaient une «estimation très prudente et bas de gamme» de leurs besoins de financement.

Où en est l’Asie dans tout cela? Les deux plus grandes économies asiatiques, la Chine et le Japon, ont certains des niveaux d’endettement les plus élevés du monde – à la fin de 2017, la dette totale du Japon s’élevait à 395% du PIB et Chine à 254 pour cent. Mais il existe des différences importantes dans la composition de leur dette.

Au Japon, la dette est principalement publique – environ 237% du PIB en 2019 – et est principalement détenue au niveau national. Environ 70% de cette dette est détenue par la Banque du Japon. Dans des conditions normales, la combinaison de détentions de dette intérieure et publique et de taux d’intérêt très bas réduit considérablement le risque de défaut.

Mais les choses vont-elles changer maintenant? Plan de relance d’urgence du Japon annoncé en avril 2020 – un mélange de remises en espèces aux ménages et aux entreprises, de prêts concessionnels et de reports de cotisations fiscales et de sécurité sociale – élargira le déficit budgétaire à environ 7,1% du PIB, contre 2,8% en 2019. Cela portera la dette à environ 252% du PIB. L’espace budgétaire déjà limité du Japon s’est considérablement rétréci en raison de la pandémie, ce qui laisse entrevoir un resserrement budgétaire et une stabilisation de la dette lorsque l’économie se mettra sur une voie de reprise ferme. Cela est particulièrement nécessaire compte tenu du vieillissement de la population japonaise.

En Chine, en revanche, la dette est principalement des entreprises, avec des ramifications dans les secteurs bancaire et bancaire parallèle. Le rythme auquel il a augmenté au cours des dernières années est une source de préoccupation au niveau national et international. Les contrôles des capitaux, qui ont été resserrés en 2017 suite à l’affaiblissement du renminbi, garantissent que l’épargne individuelle et familiale reste dans le pays et continue d’alimenter le secteur bancaire et le secteur bancaire parallèle, en maintenant la dette de la Chine soutenable.

La crise COVID-19 et son impact sur l’activité économique de la Chine – le PIB réel devrait augmenter de 1 à 1,2% cette année – a créé des goulots d’étranglement importants et accru le risque d’instabilité financière. Il existe un certain nombre de zones de stress potentiel.

Les petites et moyennes banques sont exposées à l’insolvabilité potentielle des petites entreprises privées et des emprunteurs privés. Les grandes banques sont confrontées à des risques de crédit et de liquidité en raison de leur exposition au secteur immobilier lourdement endetté. Le secteur bancaire parallèle, où il existe d’importantes asymétries de liquidité et d’échéance, est vulnérable aux sorties de fonds qui pourraient être entraînées par le retrait des épargnants – soit parce qu’ils ont besoin de leur épargne pour faire face à la crise économique, soit parce qu’ils paniquent face à la chute des cours des actions et à la hausse des obligations. par défaut.

La Chine a réagi à la crise en augmentant les dépenses sociales – telles que le paiement de l’assurance-chômage pour soutenir les ménages – et en allégeant temporairement les impôts et en reportant le paiement des impôts aux entreprises des secteurs et régions touchés. Disposant d’un espace budgétaire important, la Chine peut étendre son filet de sécurité pour atténuer efficacement le risque de faillite des particuliers et des entreprises, créant ainsi un tampon entre les banques et les débiteurs insolvables.

Économies émergentes d’Asie spectacle différences notables dans les niveaux d’endettement total. Certains sont entrés dans la crise du COVID-19 avec une dette globale importante. Parmi les plus pays endettés sont le Vietnam, l’Inde et le Cambodge – avec respectivement 189, 126 et 116 pour cent du PIB – suivis des Philippines (99 pour cent), du Pakistan (89 pour cent), du Bangladesh (75 pour cent), de la Malaisie (73 pour cent) et Indonésie (69%).

La forte baisse de l’activité économique associée au risque de sorties de capitaux – et une augmentation soudaine des coûts d’emprunt – pourraient être particulièrement troublantes pour les pays dont la marge de manœuvre en matière de politique budgétaire est limitée, comme, par exemple, en Inde, où les banques d’État sont sellées avec un stock important de créances douteuses.

D’autres pays, comme l’Indonésie et la Thaïlande, ont eu recours à des interventions en devises étrangères pour atténuer l’impact des sorties de capitaux sur leurs devises. Au cours des quelques semaines jusqu’à fin avril, les sorties de portefeuille des marchés émergents se sont élevées à environ 100 milliards de dollars américains. L’Indonésie et la Malaisie ont également mis en œuvre des mesures fiscales exceptionnelles représentant respectivement 1,8 et 2,8% du PIB.

Bien qu’elle soit à l’épicentre de l’épidémie de COVID-19, l’Asie (et l’Asie de l’Est en particulier) a mieux réussi que l’Europe et les États-Unis à contenir l’urgence sanitaire. Les économies asiatiques devraient se redresser plus tôt et plus rapidement – les exportations chinoises ont déjà rebondi (8,2% en avril après un premier trimestre négatif) en raison d’une demande plus forte en Asie du Sud-Est.

Le filet de sécurité financière international a été étendu en réponse à COVID-19, offrant suffisamment de soutien aux petites et moyennes économies pour éviter qu’elles ne tombent en liquidité ou, pire, une crise de solvabilité à la suite de l’urgence monétaire. La capacité de prêt du FMI a été portée à 1 billion de dollars EU grâce aux nouveaux accords d’emprunt et aux accords d’emprunt bilatéraux. C’est quatre fois le montant qui a été déployé pendant la crise financière mondiale.

Les prêts concessionnels ont triplé tandis que le G20 a accepté de suspendre les remboursements des prêts publics aux pays en développement. Cela fait du FMI le principal fournisseur de financements d’urgence en Asie, tandis que les accords régionaux, tels que la multilatéralisation de l’Initiative de Chiang Mai (CMIM), peuvent apporter d’autres contributions. Bien entendu, toute intervention du FMI doit être mise en regard du problème plus important de la dette mondiale, alors que ce n’est pas le cas pour le CMIM. Mais le CMIM reste trop petit et non testé.

Une forte croissance devrait à terme aider l’Asie à réduire sa dette – du moins la part ajoutée à la suite de la crise actuelle. Le renforcement de la CMIM et d’autres accords financiers régionaux reste cependant le meilleur moyen de soutenir la stabilité financière.

Paola Subacchi est professeure auxiliaire au Département des sciences politiques et sociales de l’Université de Bologne et présidente du Global Policy Institute de l’Université Queen Mary de Londres.

Cet article fait partie d’un Série spéciale EAF sur la nouvelle crise des coronavirus et son impact.