Les conservateurs parlent de la Chine

Auteur : Rana Mitter, Oxford

Le 5 septembre 2022, les membres du Parti conservateur du Royaume-Uni ont choisi le prochain Premier ministre. Liz Truss a battu son rival Rishi Sunak lors d’un vote d’environ 160 000 membres du parti.

Pendant des années, la Chine était une quasi-insignifiance dans la politique britannique. Cela a changé lorsqu’une série de crises ont rehaussé le profil de la Chine sous un jour très négatif en 2020. Celles-ci comprenaient des craintes que la Chine ne dissimule la vérité sur le COVID-19, des inquiétudes quant au fait que Huawei fournisse des éléments clés du réseau de télécommunications et la colère croissante du public à l’égard de Hong Kong. Loi sur la sécurité nationale de Kong et camps de «rééducation» politique dans la province chinoise du Xinjiang.

En 2020-2021, le gouvernement britannique a entrepris une Examen intégré de défense et de politique étrangère. L’examen a préconisé de solides protections contre les menaces de la Chine, y compris l’espionnage et le piratage, mais a également souligné le potentiel de coopération dans des domaines tels que Commerce et le changement climatique.

Lors de la course à la direction, Sunak a d’abord déclaré que la Chine était la menace « numéro un » à laquelle était confronté le Royaume-Uni. Il s’est engagé à fermer la trentaine d’instituts Confucius restants dans le pays – des écoles de langues parrainées par la Chine et soupçonnées par certains de fournir un point d’entrée à la propagande chinoise.

Au cours de la dernière semaine du concours, Truss a fait monter les enchères en annonçant qu’elle modifierait le verdict de l’examen intégré. Plutôt que de traiter la Chine comme un pays avec au moins certains avantages pour le Royaume-Uni, elle la déclarerait explicitement comme une menace, à égalité avec la Russie.

Malgré le langage belliciste, aucun des candidats n’a présenté de stratégie précise pour la Chine. Jusqu’à présent, les discussions sur la Chine n’ont fait que créer une ambiance plutôt que d’exposer les compromis auxquels le Royaume-Uni sera confronté si une position plus ferme à l’égard de la Chine est adoptée.

La position de Truss a des avantages d’un point de vue politique. Mais cela limite également les options – la position précédente permettait au Royaume-Uni de traiter les problèmes selon leurs mérites. Londres pouvait parler des violations des droits de l’homme tout en accueillant la COP26, un forum dans lequel il était nécessaire de traiter la Chine comme un invité respecté. Ce sera plus difficile à faire si la Chine, comme la Russie, est officiellement considérée comme une « menace ».

Il y a encore une certaine perplexité à droite quant aux détails précis de la position de Truss. ‘Conservative Home’, un blog populaire populaire de droite, a publié un article suggérant que sa rhétorique semble manque de plan.

Dans le magazine de centre-droit « Spectator », la journaliste bien connectée Cindy Yu signalé que le Great Britain China Center (GBCC) pourrait être sur le point de perdre le financement du Foreign Office qu’il a reçu pendant près d’un demi-siècle. En tant que groupe de réflexion non partisan et partiellement financé par le gouvernement sur les questions sino-britanniques, le GBCC est une rareté au Royaume-Uni. À un moment où le gouvernement britannique doit réfléchir plus activement et de manière plus critique à sa politique chinoise, ce serait un moment étrange que de financer la seule organisation britannique établie équipée pour faire précisément cela.

Heureusement, l’énigme chinoise est une question rare sur laquelle le Royaume-Uni n’est pas polarisé pour des raisons politiques. Cela ne veut pas dire qu’il y a des divisions. Il y a un clivage entre ceux qui privilégient les valeurs et la sécurité et ceux qui pensent que le Royaume-Uni post-Brexit doit maintenir une relation avec la deuxième économie mondiale.

Mais ces divisions ne sont pas partisanes – il y a des conservateurs des deux côtés. Alors que les travaillistes et les libéraux démocrates ont tendance à donner la priorité aux valeurs et à la sécurité plutôt qu’à l’économie, ils devront également présenter une histoire économique post-Brexit.

Donner la priorité aux droits de l’homme et à la sécurité est un choix politique admirable et qui pourrait être bien accueilli dans l’ensemble du spectre politique à la suite du rapport très critique des Nations unies sur les violations des droits de l’homme au Xinjiang, publié en septembre 2022. Mais cela nécessite une stratégie explicite. décider de l’avenir des investissements conjoints anglo-chinois, tels que les investissements chinois dans les sciences de la vie, les produits de luxe et les services juridiques au Royaume-Uni.

Les questions à plus long terme seront mises à l’ordre du jour si Londres adopte une position plus ferme envers la Chine dans les années 2020. Le Royaume-Uni devra déterminer où Taïwan se situe sur sa liste de priorités et si son nouvel intérêt à développer une présence militaire dans le Pacifique Ouest s’étend jusqu’à rejoindre une défense américaine de l’autonomie des îles en cas de confrontation. Si le Royaume-Uni adhère à l’Accord de partenariat transpacifique global et progressif plus tard cette année, Londres devra élaborer une position sur les demandes de Pékin et de Taipei.

Il faudra aussi nouer des relations avec un nouveau gouvernement travailliste en Australie, dont le ton de la politique étrangère est très différent de celui de son prédécesseur libéral (conservateur). La question la plus insoluble sera peut-être de savoir si l’Union européenne se ralliera à la nouvelle position de Londres pour former une coalition unie contre l’autoritarisme croissant.

Le défi de la Chine se dresse au sommet d’une pile écrasante de problèmes, allant de l’inflation à la guerre en Ukraine, auxquels sera confronté le nouveau Premier ministre du Royaume-Uni. En définissant la Chine comme une « menace », le gouvernement britannique devra préciser à quoi ressembleront ses relations avec Pékin au cours des années 2020 et au-delà.

Rana Mitter est professeur d’histoire et de politique de la Chine moderne à l’Université d’Oxford et auteur de La bonne guerre de la Chine (2020).