Le Friend-shoring n’est pas une réponse toute faite à la résilience de la chaîne d’approvisionnement asiatique

Auteurs : Samuel Hardwick et Adam Triggs

En 2018, les États-Unis ont mis le géant russe de l’aluminium Rusal sur une liste noire pour serrer la vis aux oligarques influents. En raison de la centralité de Rusal dans les réseaux mondiaux d’alumine, de bauxite et d’aluminium, les répercussions mondiales ont été immédiates.

Les sanctions ont frappé des opérations aussi loin que la Guinée et la Jamaïque. Les ministres irlandais ont eu des entretiens avec la Commission européenne dans le but de sauver des emplois dans une raffinerie de Limerick. Les constructeurs automobiles européens qui comptaient sur Rusal pour les pièces en aluminium difficiles à remplacer ont finalement fait pression avec succès pour que les sanctions soient annulées en un an.

Avec l’invasion de l’Ukraine, la Maison Blanche envisage à nouveau de nouvelles sanctions Rusal et des restrictions plus larges sur l’aluminium russe.

La saga Rusal fournit quelques leçons de résilience économique et souligne les difficultés de ce que l’on appelle « onshoring » et « friend-shoring ».

La sécurisation des échanges ne disparaît pas rapidement.

Les politiques de délocalisation ou de délocalisation entre amis sont une caractéristique établie de la politique commerciale des États-Unis. Mais à une époque de concurrence entre grandes puissances, une politique commerciale restrictive ne suffira pas aux pays pour atteindre leurs objectifs économiques ou de sécurité.

L’idée que la délocalisation, ou la production nationale, renforce les chaînes d’approvisionnement est une erreur. Les réseaux internationaux d’approvisionnement et de production permettent aux entreprises de s’adapter aux chocs dans des endroits spécifiques. Lorsque le COVID-19 a frappé pour la première fois, Samsung a pu rapidement rediriger la production de son usine en Corée du Sud, où l’épidémie était grave, vers le Vietnam relativement moins touché. Après le tremblement de terre de Tohoku en 2011, les constructeurs automobiles japonais ont diversifié leurs fournisseurs de pièces, des sources nationales aux sources internationales.

Les chaînes d’approvisionnement « onshore » sont rarement aussi onshore qu’elles le paraissent. Les produits fabriqués dans le pays ont généralement des intrants provenant de l’étranger.

Les biens et services faisant l’objet d’échanges internationaux contiennent parfois des informations, telles que des données sensibles ou un savoir-faire technique, que les gouvernements ont un intérêt à protéger. Ceux-ci peuvent inclure des systèmes radar, des logiciels de cryptage ou même une application de médias sociaux. Les objectifs sont d’obtenir le bon niveau de sécurité au moindre coût et de comprendre à quel moment ces coûts ne valent plus la peine d’être supportés.

Lorsqu’il s’agit de protéger des recherches sensibles, investir dans la surveillance et l’exécution des contrats sera souvent plus rentable que les restrictions de visa, qui dissuadent les talents. Les restrictions unilatérales telles que les contrôles à l’exportation seront vouées à l’échec si la cible peut trouver des produits ou des informations substituables ailleurs. Cela ne vaut pas la peine de dépenser des milliards pour améliorer la porte s’il y a un énorme vide dans la clôture.

Pris au pied de la lettre, la délocalisation d’amis ou la culture du commerce avec des pays politiquement alignés, semble être une alternative économiquement consciente à la relocalisation. L’approfondissement et l’élargissement des relations commerciales, y compris par le biais d’accords commerciaux et de la diplomatie commerciale, est une priorité économique et stratégique largement reconnue. En ce qui concerne les technologies essentielles, il existe de nombreuses possibilités de coopération entre les groupes appropriés de pays pour soutenir l’innovation et réduire les coûts commerciaux.

Mais si la délocalisation des amis ne fait que se découpler de la Chine sous un autre nom, plutôt qu’une coopération internationale plus intelligente, les retombées économiques seront probablement vastes et volatiles. La production liée à la chaîne de valeur mondiale de la Chine – la valeur de la production d’un pays qui traverse au moins deux frontières – est la plus élevée au monde. La Chine est également le premier exportateur mondial d’intrants intermédiaires, en particulier dans le secteur de l’électronique.

Un autre inconvénient du « friend-shoring » est qu’il facilite les politiques nationalistes de sécurité qui sapent les avantages stratégiques de l’ouverture. Ces avantages comprennent les revenus d’exportation pour les investissements dans la recherche et le développement, l’afflux de personnel talentueux et la capacité de trouver des synergies avec des entreprises étrangères.

Les « amis » dans les initiatives de relocalisation d’amis auront leurs propres risques à peser. Parmi ceux-ci, les impacts économiques mondiaux de la division des réseaux d’approvisionnement en blocs, notamment les prix plus élevés, ne sont pas des moindres. La réticence signalée de la Corée du Sud à l’égard de l’initiative « Chip 4 » de Washington met en évidence d’autres préoccupations, telles que des gains asymétriques pour les producteurs étrangers et des niveaux de concentration plus élevés dans les industries clés.

Le monde est plus grand que la Chine, les États-Unis et la sphère alliée des États-Unis. Les partenaires non alignés voudront des preuves que la coopération économique et sécuritaire est mutuellement bénéfique, inclusive et résout les tensions géopolitiques plutôt que de les exacerber.

Comme l’a récemment déclaré le Premier ministre singapourien Lee Hsien Loong, la relocalisation et la relocalisation d’amis peuvent « fermer les voies de la croissance et de la coopération régionales, approfondir les divisions entre les pays et précipiter les conflits mêmes que nous espérons tous éviter ».

Le commerce multilatéral offre une assurance contre les risques nationaux et bilatéraux. Avant d’imposer des sanctions en 2020, la Chine représentait respectivement 76 et 70 % des exportations australiennes d’orge et de coton. Les sanctions ont rendu ces parts de marché proches de zéro, mais dans les mois qui ont suivi, les exportations australiennes des deux cultures ont en fait augmenté. La capacité de réaffecter si rapidement les échanges dépendait de l’agilité des producteurs et de leur accès à des marchés mondiaux profonds.

Les décideurs se tournent parfois instinctivement vers les politiques commerciales pour la résilience de la chaîne d’approvisionnement alors que d’autres politiques peuvent être plus importantes. Il s’agit notamment d’obtenir une meilleure gestion des données. Pour les biens essentiels à la défense nationale et aux besoins sociaux fondamentaux, cela pourrait signifier une surveillance en temps réel des réseaux d’approvisionnement, combinant des ensembles de données privés et publics et des tests de résistance réguliers. Ces ressources ne valent cependant pas grand-chose sans les institutions pour les utiliser à bon escient et sans une compréhension du rôle des gouvernements dans la gestion des risques.

Les gouvernements disposent également d’outils pour atténuer les chocs économiques sans avoir à les anticiper. Les stabilisateurs automatiques des systèmes fiscaux et de transfert atténuent les tensions économiques sans nécessiter de nouvelle action législative. La réduction des coûts commerciaux, que ce soit par le biais d’accords, de réformes douanières ou d’investissements dans les infrastructures, atténue la douleur de l’ajustement en rendant moins coûteuse la recherche de nouveaux marchés.

Comme l’a dit l’ancien responsable américain Kevin Wolf lors de sa réflexion sur les contrôles des semi-conducteurs annoncés en octobre, nous sommes en « territoire inexploré ». « Vous ne pouvez pas simplement vous exporter et vous contrôler dans une économie saine », a-t-il observé, « étant donné la fongibilité de la technologie et la capacité des personnes intelligentes » dans le monde entier. Même en territoire inconnu, il est utile de connaître la destination.

Samuel Hardwick est chercheur et Adam Triggs est chercheur invité à la Crawford School of Public Policy.