Le paradoxe des relations sino-indiennes

Auteurs : Meghna Srivastava et Yves Tiberghien, UBC

Les relations récentes entre la Chine et l’Inde ont été divisées à la fois par des tensions sécuritaires et des alliances opposées. Mais le 25 mars, les relations sino-indiennes semblent avoir fait un grand pas en avant avec la visite inattendue du ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi en Inde.

Lors de la récente conférence sur le climat COP26 à Glasgow, la Chine et l’Inde ont coopéré sur les questions critiques de la réduction du charbon et de la justice climatique. Concernant la crise ukrainienne actuelle, la Chine et l’Inde se sont toutes deux abstenues au Conseil de sécurité et à l’Assemblée générale des Nations Unies en raison de leurs relations séparées et de longue date avec la Russie – un partenariat formel dans le cas de la Chine et une dépendance militaire et une préoccupation centrée sur la Chine dans le cas de l’Inde.

Deux ensembles de récits nationaux parallèles – l’un divergent, l’autre convergent – expliquent cette dissonance cognitive.

La caractéristique la plus saillante des relations sino-indiennes soulignée dans les médias grand public est leur histoire de conflits territoriaux postcoloniaux, à commencer par leur guerre frontalière de 1962. Certes, les deux pays ont réussi à désamorcer les tensions entre 1968 et 2017 (sauf 1987), grâce à un accord frontalier commun. Mais la vulnérabilité est toujours latente et peut être déclenchée par des développements routiers mineurs de part et d’autre et des épisodes de mobilisation politique intérieure. Les États-Unis ont également joué un rôle d’atténuation important mais fluctuant en arrière-plan.

Plus récemment, la Chine et l’Inde se sont livrées à des escarmouches frontalières sur la ligne de contrôle réel en mai 2020 à propos de développements routiers mineurs ; et l’opinion publique en Inde s’est depuis lors fortement enflammée. L’impact du conflit a été profond. En effet, l’Inde a réagi en interdisant 59 applications mobiles chinoises (ce qui porte le nombre à 220 cette année) et en renforçant ses relations avec les partenaires de Quad.

Mais ceci est une histoire incomplète. Lors de la COP26 à Glasgow en novembre 2021, l’Inde s’est opposée à la proposition majoritaire sur l’interdiction du charbon, plaidant pour la « réduction progressive » du charbon au lieu d’une « élimination complète ».

Ce qui est fascinant, c’est que le meilleur partenaire de l’Inde à la COP26 pour soutenir sa position était la Chine. Cet alignement à Glasgow s’est appuyé sur des années de coopération sur la question du charbon. Fait intéressant, au milieu de la pandémie de COVID-19 et des tensions mondiales, le commerce entre la Chine et l’Inde est en plein essor : le commerce bilatéral a augmenté de 43 % en 2021, les exportations chinoises ayant augmenté de 46 % et les exportations indiennes de 34 %.

Les cas de conflit et de concordance ancrés dans les relations sino-indiennes mettent en évidence les complexités et les nuances de la politique mondiale. Compte tenu des coûts extrêmement élevés, voire irrationnels, des conflits frontaliers, les intérêts matériels et institutionnels ne peuvent à eux seuls expliquer la relation. Au lieu de cela, les États semblent intégrer des récits nationaux dominants qui servent de points focaux pour façonner les préférences et les choix politiques. Ils agissent comme des objectifs supérieurs, qui à leur tour génèrent des positions parallèles sur des questions clés, malgré des processus politiques très différents.

Plusieurs récits dominants peuvent coexister et conduire à une dissonance cognitive et à des choix politiques apparemment incohérents.

La Chine et l’Inde partagent une tension entre deux récits internes fondamentaux – la construction d’un État postcolonial et la recherche de la justice économique et sociale. Les politiques intérieure et étrangère de la Chine et de l’Inde sont centrées sur ces deux idées organisatrices. Le premier conduit au conflit et le second à la coopération.

L’actuelle ligne de contrôle réel suit à peu près la ligne McMahon tracée par les Britanniques à travers l’ancien royaume tibétain, le dernier chapitre du Grand Jeu colonial qui a dominé le XIXe siècle. Cette ligne est devenue un symbole de l’identité nationale d’après-guerre en Inde et des douleurs coloniales pendant la courte période Yuan Shikai en Chine. Ils se sont donc tous deux concentrés sur la construction de l’État et sont obsédés par l’établissement d’une pleine légitimité en tant qu’États-nations modernes. Les divisions sont encore renforcées par le soutien de la Chine au Pakistan.

Le deuxième grand récit national au cœur de la Chine et de l’Inde modernes est axé sur le développement économique. La Chine et l’Inde représentaient chacune environ un quart de l’économie mondiale jusqu’en 1800, mais toutes deux sont devenues périphériques à l’époque coloniale, passant de 50 % combinés de l’économie mondiale en 1820 à environ 12 % au moment de l’indépendance.

Lorsque ce récit domine, il génère des convergences de vues et parfois des concordances voire des coopérations. L’Inde et la Chine plaident pour la réforme des institutions économiques mondiales. Ils sont partenaires de la Nouvelle Banque de Développement et partagent une vision commune d’un ordre mondial multipolaire. Les ministres et les groupes de travail des BRICS se réunissent toujours activement en 2022 après l’invasion de l’Ukraine, y compris la Chine et l’Inde.

En ce qui concerne la gouvernance climatique mondiale, tous deux soutiennent fermement les principes de justice climatique et de responsabilités communes mais différenciées, et accordent une grande importance…