Auteur : Comité de rédaction, ANU
Quand on pense à des pays qui risquent de « vieillir avant de s’enrichir », on pense généralement à la Chine. Mais la Thaïlande est une illustration tout aussi frappante des défis auxquels est confronté un pays à la démographie développée et à l’économie à revenu intermédiaire.
La Thaïlande est confrontée à un profil démographique vieillissant rapidement, sans aucune des munitions fiscales sur lesquelles les économies d’Asie du Nord-Est comme le Japon, Taïwan et la Corée du Sud peuvent s’appuyer pour soutenir une population vieillissante croissante.
Il y a de sérieuses questions quant à savoir si la Thaïlande peut compenser ses défis imminents de main-d’œuvre grâce à des améliorations de la productivité, avec le système éducatif qui a un besoin urgent de réforme et les principales industries dominées par des oligopoles politiquement connectés. Les principaux défis de l’économie ressemblent étrangement à l’Asie du Nord-Est : « les ménages de la classe moyenne et ouvrière, stressés par la dette croissante, l’inflation et les perspectives d’emploi médiocres, ne sont guère désireux d’avoir plus d’enfants… La deuxième plus grande économie d’Asie du Sud-Est et autrefois dynamique se débat sous le poids d’une population vieillissante, d’un système éducatif qui se détériore et d’une riziculture à faible rendement », comme le dit Richard Yarrow dans l’article principal de cette semaine.
La Thaïlande ressemble à un test pour savoir si ou comment un pays à revenu intermédiaire avec une politique dysfonctionnelle et seulement partiellement démocratique peut échapper aux barrières politiques aux réformes structurelles nécessaires pour l’élever au statut d’économie avancée. Par-dessus tout, il « a besoin d’une gouvernance fiable et honnête, déterminée à s’attaquer aux problèmes structurels qui s’aggravent dans le pays », écrit Yarrow.
Les lacunes de la politique thaïlandaise n’ont guère besoin d’être présentées. Les perspectives politiques avant les élections générales prévues en mai 2023 suggèrent que la stabilité politique nécessaire pour étayer tout effort sérieux de réforme économique structurelle restera insaisissable.
Le dernier épisode de la saga politique thaïlandaise est survenu en septembre, lorsque le Premier ministre Prayut Chan-o-cha a été réinstallé après une courte suspension tandis que la Cour constitutionnelle décidait s’il avait dépassé la limite de huit ans. Prayut a déclaré que le chronomètre aurait dû commencer après sa nomination au poste de Premier ministre après les élections de 2019 ; les forces de l’opposition ont fait valoir en vain que son mandat aurait dû être compté à partir du moment où il a pris le pouvoir à l’ancien Premier ministre Yingluck Shinawatra lors d’un coup d’État en 2014.
Prayut fait face à un chemin étroit pour être reconduit avec une quelconque crédibilité démocratique après les élections de 2023. Des sondages suggèrent que les partis associés à l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra sont susceptibles de se retrouver avec le plus grand nombre de sièges, même en tenant compte d’un système électoral conçu pour les désavantager.
Les titulaires anti-Thaksin seront une fois de plus confrontés au défi de concevoir un paysage politique post-électoral à leur avantage, au mépris des désirs de l’électorat. Cela pourrait impliquer de disqualifier stratégiquement des candidats et des partis avant les élections, de publier des résultats après coup sur des détails techniques ou de faire installer un nouveau Premier ministre soutenu par l’armée par le Sénat entièrement nommé en cas de victoire convaincante de l’opposition à la chambre basse. .
Alors que les élections de 2023 se profilent, la Thaïlande se retrouve dans une situation bien trop familière. Tout parti soutenu par l’armée qui exploite les avantages de la constitution post-coup d’État de 2017 manquera de légitimité. Il sera constamment distrait par un effort sans fin et futile pour repousser la dissidence organisée à son règne. Pendant ce temps, tout gouvernement légitimement élu (c’est-à-dire probablement aligné sur Thaksin) vivra constamment avec le nuage d’un potentiel coup d’État militaire qui pèse sur lui.
Le meilleur coup de la Thaïlande pour la stabilité post-électorale serait un accord improbable pour le partage du pouvoir entre l’armée, la monarchie et le camp de Thaksin, même si ce n’est que dans le cadre d’une décision intéressée de mettre à l’écart le mouvement réformiste plus radical incarné par le mouvement Forward Party, le successeur du parti Future Forward interdit. Dans une politique moins polarisée, un tel accord pourrait être possible, mais pour l’instant il ne peut exister que dans le domaine de la spéculation.
C’est une honte pour la Thaïlande, car résoudre les défis socio-économiques qui s’accumulent en Thaïlande et rétablir la confiance entre le gouvernement et la société exigera un gouvernement qui a suffisamment de mandat populaire pour donner aux technocrates la possibilité de travailler sur la réforme des défis de l’éducation et de la sécurité sociale, et d’apporter plus de concurrence aux industries clés désormais dominées par des oligopoles nationaux.
C’est à l’avantage d’un tel gouvernement que certains des obstacles politiques et économiques qui ont freiné les réformes structurelles ailleurs en Asie du Sud-Est ne pèsent pas aussi lourd en Thaïlande. Le capitalisme de copinage est peut-être fort en Thaïlande, mais il n’est pas étroitement lié à une politique ethnique tendue comme c’est le cas en Malaisie, dont le système d’action positive pour les Malais pèse sur le potentiel de l’économie.
La Thaïlande a également la chance de ne pas avoir un secteur des entreprises publiques aussi important, endetté et politiquement sacro-saint que celui de l’Indonésie, où les entreprises publiques sont des acteurs majeurs dans des industries qu’il vaudrait mieux laisser comme arènes de concurrence entre acteurs privés.
Ce sont des défis à long terme. La tragédie thaïlandaise est que les perspectives à long terme du pays sont prises en otage par les dysfonctionnements politiques créés par le refus de son élite conservatrice de donner une chance à la vraie démocratie.
Le comité de rédaction de l’EAF est situé à la Crawford School of Public Policy, College of Asia and the Pacific, The Australian National University
Source : East Asia Forum
