Catégorie : Thaïlande

Auteur : Boonwara Sumano, TDRI

Le 6 octobre 2022, une attaque à l’arme à feu et au couteau dans une crèche de la province de Nong Bua Lam Phu a fait 36 ​​morts, dont plus de la moitié étaient des enfants en bas âge. Le gouvernement de l’époque avait fait plusieurs promesses visant à renforcer le contrôle des armes à feu, mais celles-ci n’ont toujours pas été tenues.

Tragiquement, une autre fusillade de masse a eu lieu le 3 octobre 2023 dans le centre commercial populaire Siam Paragon, au cœur de Bangkok, exécutée par un jeune de 14 ans avec une arme à blanc modifiée. Le gouvernement nouvellement formé a répondu par des promesses qui rappellent celles de son prédécesseur, en ajoutant des réglementations encore plus restrictives sur les armes à roulement à billes et les armes à blanc. Mais étant donné le bilan du gouvernement en matière d’armes à feu, la probabilité que ces mesures réussissent reste faible.

Selon le Small Arms Survey de 2017, la Thaïlande possède le plus grand nombre d’armes à feu civiles parmi les États membres de l’ASEAN, avec 10,3 millions d’armes. C’est également le pays où le taux d’armes à feu civiles pour 100 habitants est le plus élevé, soit 15,1. En fait, le nombre d’armes civiles en Thaïlande dépasse à lui seul celui des neuf autres pays de l’ASEAN réunis. Cela soulève la question de savoir pourquoi la possession d’armes à feu en Thaïlande est si élevée.

En Thaïlande, la possession d’armes à feu par des civils est 10 fois supérieure à celle des militaires et environ 45 fois supérieure à celle des forces de l’ordre. À l’opposé, l’Indonésie possède environ 1,7 million d’armes à feu militaires et 430 000 pour les forces de l’ordre, contre seulement 82 000 détenues par des civils. Parmi les 10 pays membres de l’ASEAN, seuls la Thaïlande, les Philippines et le Myanmar possèdent un plus grand nombre d’armes civiles que leurs forces armées et leurs forces de l’ordre réunies.

Cette disparité peut indiquer une méfiance profondément ancrée à l’égard de la sécurité publique. Selon l’indice Law and Order 2022 de Gallup – un score composite dérivé d’enquêtes sur la confiance dans la police locale, le sentiment de sécurité lorsque l’on marche seul la nuit et les expériences de vol et d’agression – la Thaïlande et le Myanmar se classent au dernier rang parmi les membres de l’ASEAN. Alors que d’autres pays de l’ASEAN ont vu leurs scores augmenter par rapport à 2019, le score du Myanmar a chuté de 85 en 2019 à 73 en 2022, et celui de la Thaïlande a diminué de 81 à 76.

La chute du Myanmar, du troisième rang le plus élevé de l’ASEAN en 2019 au plus bas en 2022, peut être comprise à la lumière des troubles politiques et de l’intervention militaire de 2021. La Thaïlande, en revanche, a toujours stagné à la deuxième ou troisième position la plus basse en 2022. ASEAN entre 2020 et 2023. Ce sentiment perpétuel d’insécurité pourrait être à l’origine du taux élevé de possession d’armes dans le pays.

Le sentiment d’insécurité est partagé parmi les responsables gouvernementaux. On pense qu’une grande partie des armes en Thaïlande proviennent du soi-disant « programme de protection des armes à feu », qui permet aux agents du gouvernement, y compris les policiers à la retraite et le personnel des entreprises publiques, d’acheter des armes personnelles à un prix inférieur au prix du marché. . Le gouvernement thaïlandais a lancé ce programme en 2009 et la dernière série d’« invitations à participer » a été diffusée parmi les ministères en avril 2022. La justification officielle de ce programme est de permettre à ces agents « d’accomplir leur devoir et de protéger leur propre vie et leurs biens ». ‘.

Mais le taux élevé de possession d’armes à feu peut être associé à une mauvaise opinion à l’égard de la sécurité publique. Par exemple, l’Indonésie, avec peu de propriétaires civils d’armes à feu, s’est régulièrement classée deuxième dans l’ASEAN dans l’indice Gallup de la loi et de l’ordre depuis 2019. Le pays en tête du classement a toujours été Singapour, qui, avec l’Indonésie, est l’un des deux seuls pays de l’ASEAN. où le taux de possession d’armes par des civils pour 100 habitants est proche de zéro.

Ces données sur l’opinion publique sont corroborées par les données sur la violence armée en Thaïlande. Selon la Revue de la population mondiale, au sein de l’ASEAN, la Thaïlande se classe au deuxième rang après les Philippines en termes de décès par arme à feu pour 100 000 habitants. Les crimes impliquant des armes à feu ne se limitent pas aux fusillades de masse, mais sont rapportés dans les journaux locaux presque chaque semaine. Le 6 novembre 2023, rien qu’à Bangkok, deux étudiants en formation professionnelle ont abattu un adolescent et moins d’une semaine plus tard, le 11 novembre, deux hommes ont ouvert le feu sur un groupe d’étudiants en formation professionnelle et ont tué un étudiant et un enseignant.

Il est crucial de souligner qu’environ 40 % des armes à feu civiles en Thaïlande sont illégales. Sur les 10,3 millions d’armes, seules 6,2 millions sont enregistrées. Cela implique que les lois thaïlandaises sur les armes à feu sont soit trop lourdes, incitant les individus à rechercher des armes à feu illégales, soit que l’approvisionnement en armes à feu est facilement disponible, ou peut-être une combinaison des deux.

Une partie importante de ces armes illégales sont des armes artisanales de style thaïlandais capables de tirer des balles de calibre .22 ou .38. Cette « sagesse locale » a été transmise de génération en génération, avant la loi de 1947 sur les armes à feu, les munitions, les explosifs, les feux d’artifice et l’équivalent des armes à feu. L’omniprésence de ces armes artisanales – même sur les plateformes en ligne – après près d’un siècle de contrôle des armes à feu, souligne la demande soutenue d’armes à feu en Thaïlande.

Le nombre élevé de propriétaires d’armes en Thaïlande est probablement dû à la perte de confiance de la population dans la loi et l’ordre. D’autres facteurs, tels que les normes de masculinité toxiques et les niveaux élevés de tolérance à l’égard de la violence, ont également joué un rôle important. Mais le nouveau gouvernement peut commencer par améliorer la sécurité publique. Cela pourrait impliquer l’abolition du programme de protection des armes à feu, la restructuration de la police et la mise en œuvre de mesures proactives de prévention du crime. Ces actions sont plus réalisables, nécessitent généralement moins de temps que des ajustements normatifs et sont susceptibles de recevoir le soutien du public.

Boonwara Sumano est chercheur principal à l’Institut thaïlandais de recherche sur le développement.

Source : East Asia Forum

CHIANG RAI, Thaïlande — Depuis plus de 20 ans, le peintre et conservateur thaïlandais Angkrit Ajchariyasophon rêve de voir son territoire natal, l’ancienne ville du nord de Chiang Rai, réaliser tout son potentiel artistique.

Il y a eu des revers, comme c’est typique pour les scènes artistiques locales autonomes : Angkrit Gallery, un espace d’art commercial qu’il a dirigé dans le centre-ville de Chiang Rai pendant plus d’une décennie, a fermé ses portes en 2016, par exemple. Mais le rêve d’Angkrit se réalise enfin. « Nous avons un nouveau musée. Nous avons créé une ville d’art. Et maintenant nous avons une biennale qui arrive », a-t-il déclaré.

Source link

Auteur : Wannaphong Durongkaveroj, Université Ramkhamhaeng

Le Premier ministre thaïlandais Srettha Thavisin a promis 10 000 bahts (275 dollars) à chaque citoyen thaïlandais de plus de 16 ans, une forme de relance destinée à redonner vie à l’économie après qu’elle ait été frappée par la pandémie de COVID-19.

Les destinataires peuvent utiliser le paiement unique en espèces numérique dans les entreprises locales situées dans un rayon de quatre kilomètres autour de l’adresse enregistrée du destinataire. Le gouvernement Srettha prévoit que le projet augmentera les flux de trésorerie de l’économie de plus de 2 000 milliards de bahts thaïlandais, soit quatre fois le coût de la politique.

Comme de nombreux pays, l’économie thaïlandaise a été durement touchée par la pandémie de COVID-19. Son PIB a chuté de 6,1 pour cent en 2020, la plus forte contraction depuis la crise financière asiatique de 1997. Le nombre de personnes vivant dans la pauvreté a augmenté de près d’un demi-million et les prévisions économiques semblent sombres.

Mais on ne sait toujours pas si le système de portefeuille numérique peut résoudre les problèmes socio-économiques auxquels la Thaïlande est confrontée. La pauvreté augmentait en Thaïlande avant même la pandémie, malgré une croissance économique modérée, le pays étant « pris dans un piège à revenu intermédiaire de sa propre création » après la fin de la croissance rapide du 20e siècle.

L’économie thaïlandaise est confrontée à plusieurs défis uniques, notamment les inégalités persistantes de revenus, le vieillissement de la population, la pollution de l’air et la détérioration du système éducatif. Sans parler des impacts inégaux de la pandémie de COVID-19 sur les travailleurs informels et les enfants, en particulier ceux issus de familles à faible revenu.

Au lieu de donner la priorité à ces questions, le gouvernement Srettha mobilise 560 milliards de bahts (15,8 milliards de dollars), soit plus de 10 % du budget budgétaire de 3,48 billions de bahts (98 milliards de dollars) de la Thaïlande pour 2024, pour financer ce projet de portefeuille numérique.

Il n’est pas judicieux de se concentrer sur la croissance économique par le biais des dépenses de consommation comme solution miracle à des problèmes socio-économiques complexes. Des dizaines d’économistes de renom, dont deux anciens dirigeants de banques nationales, se sont prononcés contre le plan de relance.

La Thaïlande n’est pas nouvelle dans ce type de système de distribution d’argent. Depuis octobre 2017, le gouvernement dispose d’un système de carte d’aide sociale qui offre des transferts monétaires inconditionnels aux pauvres. Il s’agit sans doute du plus grand programme de transferts monétaires inconditionnels jamais mis en œuvre dans le pays et couvre plus de 20 pour cent de la population du pays.

Chaque mois, un titulaire d’une carte sociale reçoit entre 200 et 300 bahts (5 à 8 dollars) à dépenser dans les magasins enregistrés à travers le pays. Cette politique a été un enjeu clé lors des élections générales de mai 2023, le parti Palang Pracharath et le parti Ruam Thai Sang Chart ayant promis d’augmenter les allocations mensuelles des titulaires de carte.

Ce programme de carte d’aide sociale de l’État a souffert d’erreurs de ciblage. Selon les estimations du Conseil national de développement économique et social, ce programme ne parvient pas à atteindre 50 pour cent de pauvres et 90 pour cent des bénéficiaires ne tombent pas sous le seuil national de pauvreté.

L’incapacité à remédier à ces erreurs de ciblage au cours des cinq dernières années ne constitue pas un argument solide en faveur de transferts monétaires à plus grande échelle. Même si la politique de relance du portefeuille numérique pourrait remédier aux lacunes du système de cartes sociales de l’État en touchant un plus grand nombre de personnes, Bangkok doit veiller à ce que la relance numérique atteigne ceux qui en ont le plus besoin.

Même si le gouvernement y parvient, nombreux sont ceux qui prédisent que la relance entraînera une perte nette – en d’autres termes, que le multiplicateur budgétaire du plan pourrait être inférieur à un. L’ampleur de l’effet dépend de la quantité d’argent réinvestie et circulant dans le pays. En termes simples, l’effet multiplicateur sera plus élevé si les gens dépensent davantage en biens produits localement.

Les pays plus ouverts sont susceptibles d’avoir des multiplicateurs budgétaires plus faibles liés aux politiques économiques en raison d’une fuite plus importante de la demande via les importations. La Thaïlande est une petite économie ouverte où les importations de biens et de services représentaient 68,1 % du PIB en 2022. L’accent excessif mis sur les dépenses en biens produits localement fait plus de mal que de bien, puisque les consommateurs finissent par en supporter le coût en raison de prix plus élevés.

La Thaïlande a bénéficié de gains de développement grâce au commerce en participant aux chaînes de valeur mondiales depuis des décennies. Une alternative politique plus sensée pour promouvoir la croissance économique à court terme serait de renforcer les chaînes de valeur mondiales et de créer un climat d’investissement favorable aux investissements étrangers directs dans les domaines où la Thaïlande possède un avantage comparatif. Citons par exemple les activités à forte intensité de main-d’œuvre dans les secteurs de l’électronique, de l’électroménager et de l’automobile. Un tel environnement commercial pourrait être créé grâce à une libéralisation accrue des IDE et à une déréglementation de l’économie nationale.

La Thaïlande devra faire face à plusieurs menaces pesant sur la mondialisation, notamment la montée du protectionnisme et la possibilité d’un impôt minimum mondial sur les sociétés. La politique de relance du portefeuille numérique n’aidera pas le pays à se préparer à de telles perturbations.

La capacité à générer une croissance économique est un indicateur de performance clé de tout nouveau gouvernement. Ce système de portefeuille numérique semble sur le point d’augmenter temporairement la taille de l’économie thaïlandaise au détriment d’autres problèmes économiques et sociaux essentiels au développement économique durable et résilient du pays. C’est une course vers nulle part.

Wannaphong Durongkaveroj est professeur adjoint d’économie à l’Université Ramkhamhaeng.

Source : East Asia Forum

BANGKOK — Alors que le Premier ministre Srettha Thavisin déclare désormais que la Thaïlande n’a pas l’intention de stationner la police chinoise sur les grands sites touristiques de son pays, cette idée radicale et explosivement controversée a été envisagée au sein de son gouvernement, qui cherche désespérément à ce que le secteur touristique, principal pilier, se rétablisse complètement. .

Un tollé a été provoqué dimanche par Thapanee Kiatphaibool, gouverneur de l’Autorité du tourisme de Thaïlande. « Nous sommes en pourparlers avec l’ambassade de Chine », a déclaré Thapanee, « au sujet d’un programme de patrouille visant à amener la police chinoise en Thaïlande ».

Source link

Auteurs : William J Jones et Douglas L Rhein, Mahidol University International College

L’ère de la politique colorée en Thaïlande a pris fin avec le retour triomphal de Thaksin Shinawatra. Dans le paysage changeant du système politique thaïlandais, ce nouveau chapitre de la politique thaïlandaise sera celui d’une lutte politique entre la réforme et le maintien du statu quo.

Lors des élections générales thaïlandaises de mai 2023, le Parti Move Forward (MFP) est arrivé en tête avec 151 sièges sur 500 et a recueilli plus de 14 millions de voix. Pourtant, sa candidature au poste de Premier ministre a été bloquée en raison de la présence de 250 sénateurs nommés par l’armée.

Le MFP a remporté des sièges dans toutes les régions, remportant toute la province de Phuket au sud et presque tous les sièges à Bangkok. Le parti Pheu Thai de l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra n’a pas réussi à remporter la victoire « écrasante » attendue, arrivant en deuxième position avec près de 11 millions de voix.

Les six plus grands partis conservateurs de Thaïlande ont remporté collectivement 182 sièges avec 16 millions de voix. Le parti provincial Bhumjaithai est arrivé en tête avec environ cinq millions de voix. Cela contraste fortement avec les élections de 2019, où Palang Pracharath a obtenu le plus grand nombre de voix, environ 8,4 millions, et où la coalition conservatrice a accumulé collectivement environ 22 millions de voix.

Le plus frappant est l’effondrement du soutien accordé aux partis d’élite conservateurs de longue date en Thaïlande, au pouvoir depuis près d’une décennie. Le déclin du soutien aux partis conservateurs en Thaïlande est particulièrement visible dans la baisse des voix pour le Parti démocrate. En 2011, ils ont recueilli 34 % des voix, rassemblant 11 millions de voix avant le coup d’État de 2014. Leur performance en 2023 s’est considérablement détériorée, recueillant seulement 2 millions de voix et remportant 25 sièges.

Cette transition politique est due au quasi-effondrement du plus ancien parti de l’establishment thaïlandais, au taux de participation historique pour le MFP progressiste et au retour de l’ancien Premier ministre Thaksin Shinawatra en Thaïlande après 15 ans.

Avec la quasi-implosion du Parti démocrate couplée à la diminution de l’influence de l’ancien Premier ministre le général Prayut Chan-o-cha et de l’ancien vice-premier ministre le général Prawit Wongsuwon, les partis Thai Raksa Chart et Palang Pracharath pourraient se fragmenter d’ici les prochaines élections.

Comme plus de la moitié des 75 députés de ces partis ont initialement quitté Pheu Thai, ils pourraient rentrer chez eux sous le patronage de Thaksin et de Pheu Thai. Des rumeurs indiquent que lors du vote parlementaire, un bienfaiteur a injecté des fonds importants pour les députés de ces partis, influençant leur vote contre le chef du parti et en faveur du nouveau Premier ministre du Pheu Thai, Srettha Thavisin.

L’autre grand groupe de députés est constitué d’anciens transfuges démocrates du sud de la Thaïlande, qui s’aligneront probablement sur Bhumjaitai et Anutin lors des prochaines élections. Alors que Prayut et Prawit disparaissent du pouvoir, aucun bailleur de fonds puissant ne dispose de suffisamment de ressources pour conserver autant de députés dans son giron.

Pheu Thai occupera probablement sa place naturelle sur le spectre politique thaïlandais en tant que force importante de centre-droit aux côtés de Bhumjaitai, un fort parti provincial de droite. Les Démocrates peuvent survivre, mais ils ne sont essentiellement qu’un souvenir.

Un résultat ironique et inattendu est que le plus grand bienfaiteur des activités post-électorales de l’élite thaïlandaise sera probablement le MFP.

Le MFP établira une position forte dans l’opposition, où il a été extrêmement efficace au cours des quatre dernières années. Ils ont réussi à transformer des questions auparavant socio-économiques en questions politiques. Si l’on compare les quatre années précédentes du MFP dans l’opposition aux démocrates, le contraste est frappant. Le MFP a réussi à pousser les questions controversées plus loin que les démocrates ne l’ont fait en 40 ans. Cela ressort clairement de la présentation par le MFP de nombreux projets de loi à l’ouverture de la session parlementaire.

Le MFP continuera à généraliser le mariage homosexuel, à mettre fin à la conscription militaire, à mettre fin aux monopoles de l’alcool, à dénoncer la corruption du gouvernement et à lutter contre les opérations de la mafia chinoise en Thaïlande.

Le MFP recevra probablement de nombreuses munitions pour cibler le gouvernement à cause de la corruption, du copinage et des promesses électorales non tenues. Cela offrira de nombreuses opportunités de mettre en évidence les objectifs fondamentaux du MFP, à savoir la démilitarisation, la réduction des monopoles et la promotion de la décentralisation. L’attention médiatique qui en résultera profitera probablement au MFP, renforçant son rôle d’opposition, obtenant un plus grand soutien social et élargissant sa base électorale. Cette base sera renforcée par des transfuges supplémentaires du Pheu Thai qui reconnaissent que leur parti ne représente plus les masses rurales.

Sans ajuster leur position sur les politiques électorales clés qui mettent en danger les intérêts des élites, les mécanismes militaires, judiciaires et institutionnels existants persisteront à éliminer les obstacles influents. Pour conserver son influence politique, le MFP doit développer une large base de partisans dans les circonscriptions urbaines et rurales, qui peuvent se présenter aux élections ou au Parlement lorsque leurs prédécesseurs sont incarcérés. Le MFP ne peut pas risquer de devenir un parti dépendant de personnalités. Il doit rester un parti de valeurs doté d’un programme politique clair et d’une volonté de relever les défis.

Alors que la politique colorée oppose fréquemment les élites de Bangkok aux forces rurales, le nouveau champ de bataille dans la sphère politique thaïlandaise se concentre sur la réforme par rapport au statu quo. Cela se reflète dans le refus du MFP d’ajuster sa position concernant son programme de réformes et sa volonté de s’engager dans de nouveaux conflits. Avec l’augmentation de la dette personnelle et publique et le mécontentement social face à la corruption existante, les prochaines élections semblent être celles que le MFP va perdre.

William J Jones est professeur adjoint au Mahidol University International College.

Douglas Lee Rhein est professeur agrégé au Mahidol University International College.

Source : East Asia Forum

Auteur : Patrick Jory, UQ

La grande surprise des élections générales thaïlandaises du 14 mai a été la performance du parti Move Forward, qui semble être un blâme pour neuf années de domination politique de la monarchie et du gouvernement soutenu par l’armée.

Move Forward a un programme radical et progressiste qui vise à réduire l’influence de la monarchie et de l’armée dans la politique thaïlandaise et à commencer à démanteler les monopoles qui faussent l’économie thaïlandaise. Il est sorti avec le plus grand nombre de sièges, 151, sur les 500 sièges de la Chambre des représentants, et avec 38 pour cent des voix.

Une coalition provisoire d’autres partis progressistes – dont Pheu Thai, le parti du milliardaire en exil Thaksin Shinawatra – a accepté de nommer le leader de Move Forward, Pita Limjaroenrat, diplômée de Harvard, au poste de Premier ministre.

Deux mois plus tard, un sentiment de réalisme s’est installé. Move Forward n’a pas réussi à confier à l’un de ses députés le rôle clé de président de la chambre basse du parlement. Le 13 juillet, Pita n’a pas réussi à obtenir le soutien d’une majorité à la Chambre des représentants et au Sénat réunis pour devenir Premier ministre. Le principal obstacle était le Sénat nommé par les militaires, dont la plupart ont refusé de soutenir Pita. Le 19 juillet, la Cour constitutionnelle, contrôlée par les conservateurs, a suspendu Pita de ses fonctions de député au motif qu’il avait violé les règles électorales en détenant des actions dans une société de médias.

À ce stade, il semble clair que l’establishment conservateur thaïlandais a refusé de permettre à Pita de devenir le prochain Premier ministre thaïlandais.

Compte tenu des craintes des conservateurs face à un gouvernement Move Forward, il est également peu probable que le parti soit autorisé à faire partie d’un gouvernement de coalition.

Au lieu de cela, c’est Pheu Thai, qui a obtenu une respectable deuxième place lors des élections de mai avec 141 sièges, qui semble désormais prendre la tête de la formation d’une coalition conservatrice alternative.

Même avant les élections, des rumeurs circulaient selon lesquelles les partis conservateurs négociaient avec Pheu Thai dans la perspective de former une coalition. Un rapport circulant sur les réseaux sociaux thaïlandais affirmait même que Thaksin avait rencontré un proche collaborateur du roi Vajiralongkorn, ancien commandant de l’armée, le général Apirat Kongsompong, sur l’île malaisienne de Langkawi en avril. Lors de sa campagne électorale, Pheu Thai a pris soin de ne pas contrarier la monarchie, en refusant de soutenir les appels à une réforme de la loi draconienne de lèse-majesté, qui interdit toute critique de la monarchie.

Ces derniers jours, les dirigeants de Pheu Thai ont rencontré publiquement des représentants des partis conservateurs. Il s’agit notamment du parti Palang Pracharat, soutenu par l’armée et dirigé par le général politiquement influent Prawit Wongsuwan. Les deux partis ont plus de points communs qu’on pourrait le penser. Au sein du gouvernement, Palang Pracharat comptait de nombreux hommes politiques de l’ancien parti Thai Rak Thai de Thaksin. Avant les élections de 2023, certains politiciens de Palang Pracharat ont rejoint Pheu Thai, le parti successeur de Thai Rak Thai.

L’autre partenaire potentiel est Bhumjaithai, un autre parti populiste conservateur, arrivé troisième avec 70 sièges. Bhumjaithai fait également partie du réseau politique de Thaksin, après s’être séparé d’un autre parti de Thaksin, Phalang Prachachon, en 2008.

Ajoutez à cela quelques petits partis et une coalition conservatrice dirigée par Pheu Thai obtiendrait la majorité des sièges à la Chambre des représentants. Cela serait acceptable pour le Sénat nommé par les militaires – et permettrait de former un gouvernement. L’annonce par sa fille Paetongtarn Shinawatra, le 26 juillet, du retour de Thaksin en Thaïlande le 10 août, semble confirmer qu’un accord a été trouvé.

Il y a une logique politique à une coalition conservatrice dirigée par Pheu Thai. Bien qu’ils arrivent en deuxième position derrière Move Forward, Thaksin et Pheu Thai restent une force puissante dans la politique thaïlandaise. Thaksin a déclaré publiquement qu’il souhaitait rentrer chez lui après son exil et qu’il était prêt à faire face à des poursuites judiciaires et même à une peine de prison (symbole).

Mais Thaksin a peut-être aussi calculé qu’une coalition conservatrice donnerait un poids considérable à Pheu Thai. Avec la montée du mouvement radical Move Forward, ironiquement, les conservateurs ont désormais besoin de Thaksin, d’où leur apparente volonté de traiter avec leur ancien ennemi. Ce serait une situation gagnant-gagnant pour Pheu Thai, de loin préférable au fait de jouer le second rôle dans Move Forward.

Si Pheu Thai et les partis conservateurs formaient une coalition, cela représenterait un changement politique historique. Les deux camps sont en guerre politique depuis 2006. Les conservateurs ont tout jeté sur Thaksin : deux coups d’État militaires, trois dissolutions de partis, l’interdiction de ses principaux hommes politiques, la saisie de ses biens, la rédaction de constitutions conçues pour l’empêcher de remporter les élections. , et tuant de nombreux partisans des « Chemises rouges » lors d’une violente répression des manifestations en 2010. Aujourd’hui, Thaksin peut se sentir satisfait que les partis conservateurs soient venus supplier pour former une coalition pour empêcher l’entrée de Move Forward, qu’ils considèrent comme le plus grand danger. .

Qu’arriverait-il à Move Forward ? Il est possible que la Cour constitutionnelle interdise la politique à son leader populaire, Pita, et peut-être à certaines des autres personnalités de Move Forward, pour envoyer un message au parti visant à atténuer son radicalisme. La Cour constitutionnelle pourrait même décider de dissoudre complètement le parti, comme elle l’a fait pour sa précédente incarnation, Future Forward, en 2020. Les chances que cela se produise augmenteraient si Move Forward continuait à militer en faveur d’une réforme de la loi de lèse-majesté.

Mais dissoudre le parti serait risqué, étant donné le large soutien dont il bénéficie au sein de la classe moyenne urbaine. Cela radicaliserait probablement davantage la jeunesse thaïlandaise, dont les manifestations appelant à une réforme fondamentale de la monarchie en août 2020 ont choqué le pays.

Le parti Move Forward est né de la dissolution de Future Forward et, en seulement trois ans, il a presque doublé ses voix. Il a remporté tous les sièges sauf un à Bangkok, qui domine la politique nationale. Les conservateurs doivent veiller à ne pas exagérer.

Même si les conservateurs semblent avoir remporté la victoire malgré leur défaite électorale, leur position globale pourrait être plus faible qu’il n’y paraît. La longue lutte entre les réformateurs démocratiques et l’establishment conservateur thaïlandais pourrait entrer dans une nouvelle phase.

Le Dr Patrick Jory est professeur agrégé d’histoire de l’Asie du Sud-Est à l’Université du Queensland.

Source : East Asia Forum

WASHINGTON — « Je suis ici pour remettre la Thaïlande sur le radar américain et international », a déclaré mardi Pita Limjaroenrat, ancien candidat au poste de Premier ministre du Parti Move Forward, dans une interview exclusive avec Nikkei Asia lors de son voyage aux États-Unis.

Bien qu’elle soit l’un des cinq alliés des États-Unis dans la région Asie-Pacifique, la Thaïlande apparaît moins dans les discussions stratégiques que le Japon, la Corée du Sud, l’Australie et les Philippines.

Source link

Auteur : Greg Raymond, ANU

Le long processus électoral thaïlandais a débuté avec beaucoup d’enthousiasme après le succès du parti progressiste libéral Move Forward lors du scrutin du 14 mai. Mais le dénouement est désormais visible et sans ambiguïté.

Il est évident que les processus démocratiques thaïlandais ont été subvertis non seulement par une constitution profondément antilibérale, mais aussi par un ensemble de machinations opaques rappelant celles qui ont porté au pouvoir l’ancien Premier ministre conservateur Abhisit Vejajiva en 2008. À l’époque comme aujourd’hui, la voix du peuple est moins importante que les négociations en coulisses entre élites puissantes.

On pourrait penser que la séance conjointe du Parlement du 22 août qui a élu Srettha Thavisin du Pheu Thai au poste de 30e Premier ministre thaïlandais représente un réalignement significatif de la politique thaïlandaise, mettant fin à deux décennies d’un conflit amer, une coalition comprenant le Pheu Thai et les anciens partis gouvernementaux. Il est bien plus probable qu’il ne s’agisse que d’une manœuvre tactique, alors que l’establishment conservateur durable adapte son système d’autoritarisme compétitif en conséquence des mauvais résultats de ses partis lors des élections thaïlandaises du 14 mai.

Avec l’aide du Sénat non élu, les conservateurs pourraient bloquer le vainqueur des élections, Move Forward, comme ils l’ont fait les 13 et 19 juillet. Mais pour établir un gouvernement alternatif, les partis militaires mandatés et leurs compagnons de route n’avaient que deux mauvaises options. L’une d’elles consistait à former un gouvernement minoritaire intrinsèquement fragile. L’autre était de parvenir à un accommodement avec leur ancien adversaire Pheu Thai. Ils ont choisi cette dernière solution.

La grâce royale accordée à l’ancien Premier ministre en exil et dynaste Pheu Thai, Thaksin Shinawatra, a été la clé de voûte de l’accord qui a ramené Thaksin au pays, mis sur la touche les partis militaires mandatés au sein du gouvernement et les progressistes dangereusement réformistes. L’octroi de la grâce à Thaksin, réduisant sa durée de détention à un maximum d’une élection en 2023, a confirmé l’implication du palais dans cette affaire sordide. Les médias thaïlandais n’en diront rien de peur d’être poursuivis en vertu de la loi de lèse-majesté, démontrant ainsi son utilité durable en tant qu’outil politique.

L’accord comprenait même des intrigues secondaires, illustrées par les schémas de vote du Sénat. Srettha a reçu l’essentiel du soutien de son Sénat auprès d’anciens officiers militaires alignés sur l’actuel Premier ministre Prayuth Chan-ocha et chef du Parti de la nation unie thaïlandaise. Mais les sénateurs proches de l’ancien vice-Premier ministre et leader de Palang Pracharat, Prawit Wongsuwan, se sont abstenus ou ont voté contre Srettha. Prawit espérait que Srettha serait exclu, lui permettant de former un gouvernement avec le soutien de Pheu Thai. Mais Prayuth lui a refusé cette opportunité, reflétant la rivalité persistante entre les deux « hommes forts » de la politique thaïlandaise.

Les conséquences politiques pour Pheu Thai sont incertaines. L’annonce selon laquelle Pheu Thai s’allierait avec des partis militaires mandatés pour accroître sa majorité à la chambre basse – après avoir promis d’exclure les « deux oncles » Prayuth et Prawit – pourrait avoir des conséquences importantes à long terme. L’un des porte-parole les plus puissants et les plus visibles de Pheu Thai, Nattawut Saikua, a immédiatement démissionné. La colère du public thaïlandais était évidente, dans les médias sociaux et dans d’autres déclarations publiques telles que le restaurant de Chiang Mai qui a affiché avec audace une pancarte indiquant « foi perdue dans Pheu Thai, je ne voterai plus pour eux ».

Les votes des électeurs désenchantés de Pheu Thai peuvent désormais affluer vers Move Forward. Le chef du parti Move Forward, Pita Limcharoenraj, et ses lieutenants, qui jouent le long jeu des élections de 2023, lorsque le Sénat ne participera plus à la sélection du Premier ministre, l’espèrent. Mais la voie à suivre est périlleuse. Pita a ses propres arguments en matière d’actionnariat, mais c’est peut-être la ténacité de Move Forward à plaider en faveur d’une réforme de l’article 112 qui constitue le véritable danger.

Le dissident thaïlandais en exil Somsak Jeamsatarakul, connu pour être le canal des renseignements du palais, cite une source affirmant que Vajiralongkorn a déclaré en juillet que « certaines parties étaient inquiètes » – probablement une référence à Move Forward. Étant donné que la Cour constitutionnelle a statué en 2021 qu’appeler à une réforme monarchique équivalait à chercher à renverser le système de monarchie constitutionnelle thaïlandaise, Move Forward pourrait être confronté non seulement à la dissolution de l’exécutif de son parti, mais même à la disqualification de ses 151 membres du Parlement.

Quatre ans, c’est long en politique. Si un gouvernement Srettha gouverne avec compétence, les blessures causées par sa trahison pourraient guérir à temps pour qu’il présente une option attrayante aux électeurs. Mais Srettha fait face à des obstacles majeurs. La coalition de 314 sièges à la Chambre basse pourrait ne pas être suffisamment stable pour que Srettha puisse terminer son mandat théorique de quatre ans. Les différences politiques, telles que la politique de décriminalisation du cannabis, pourraient créer des divisions, et Srettha doit faire face à ses propres allégations de corruption. Les relations commerciales passées de Srettha ont été évoquées par certains sénateurs lors de la séance commune et pourraient servir de base à de futures poursuites judiciaires.

Srettha a également un ministère qu’il n’a pas choisi, composé de nombreux anciens visages de l’ancien gouvernement. Il ne s’agit pas d’un gouvernement susceptible d’être disposé à entreprendre des projets politiques majeurs, tels que la réduction du pouvoir des oligarques du monde des affaires thaïlandais. La capacité de Srettha à sortir la Thaïlande de sa sous-performance persistante pourrait être limitée.

Si l’on en croit l’empressement de Srettha à mettre en œuvre la proposition de relance en espèces de 10 000 bahts (281 dollars américains) de son parti et d’autres mesures de relance économique, lui et l’exécutif de Pheu Thai sont saisis par la nécessité de se réinventer avant les prochaines élections.

Greg Raymond est maître de conférences à la Coral Bell School of Asia Pacific Affairs de l’Université nationale australienne.

Source : East Asia Forum